论人生价值的评价标准

吴贵春

（安徽科技学院，安徽凤阳233100）

论人生价值的评价标准

吴贵春

（安徽科技学院，安徽凤阳233100）

一个社会所提倡的人生价值的评价标准，反映了一个社会的价值取向。在社会主义社会，金钱、权力等不能作为人生价值的评价标准，社会奉献才是人生价值的评价标准。

人生价值；评价标准；社会贡献

人生价值到底以什么来衡量，这是人生价值观的核心问题。一个社会所提倡的人生价值的评价标准，反映了一个社会的价值取向。在当今价值多元化的社会，如何确立人生价值的评价标准，不仅关系到个人的价值定位，而且关系到社会主导价值目标的实现。

一、金钱不是人生价值的评价标准

有人认为金钱是人生价值的评价标准，拥有金钱越多，人生价值就越大；反之，人生价值就越小。这种评价标准的错误在于：

第一，它是以个人主义、利己主义为核心的。众所周知，资产阶级的最大嗜好是追逐个人利益。马克思指出，在资本家看来“世界上没有一样东西不是为金钱而存在的，连他们本身也不例外，因为他们活着就是为了赚钱，除了快快发财，他们不知道还有别的幸福，除了金钱的损失，也不知道还有别的损失。”资产阶级把金钱作为衡量人生价值的唯一尺度，在资本主义社会成为资产阶级普遍奉行的道德准则和人生信条。马克思主义认为，金钱只是商品交换的一般等价物，反映商品交换的价值尺度。金钱的多少不能真正反映一个人贡献的大小，不能把金钱作为评价人生价值的标准。上海的劳动模范徐虎，人民的好干部孔繁森，安徽小岗村的带头人沈浩，他们并没有拥有多少金钱，但他们创造了辉煌的人生价值，受到了人民群众的高度尊敬。相反，文强、陈绍基、赖昌星等可谓腰缠万贯，但他们贪赃枉法，为所欲为，为人们所不齿和唾弃。可见，金钱的多少不能反映一个人价值的大小。

第二，它颠倒了人生目的与手段的关系。在社会主义社会，金钱仅仅是达到人生目的的手段，而不是人生的目的。在基本生活没有保障的时候，金钱是满足基本生活的手段。一旦基本生活满足之后，应该把金钱作为满足精神需要的手段，而不能作为目的。精神需要是人的更高层次的需要，精神追求是人的更高的追求。一个人如果仅仅满足于物质享受，而没有精神追求，那无异于行尸走肉，更无人生价值可言。[1]一味地追逐金钱，甚至以违背法律或牺牲自己的人格为代价，必将受到社会法律的制裁和道德的谴责。不可否认，金钱具有巨大的作用，金钱能够带来优越的物质生活，甚至能够挽救人的生命。但金钱不是万能的，如果把人生仅仅理解为追逐金钱，那未免过于狭隘和乏味。人生的追求是多方面的，其中不少内容虽与金钱有关，并非金钱的同义语，不是金钱所能体现的。物质利益是人们生活的一种动因，而一切向钱看则把金钱作为生活的唯一目的和全部内容，从而把物质利益绝对化，走向“金钱至上”的误区。这实际上颠倒了人生目的与手段的关系，扭曲了人生价值。

第三，它混淆了幸福与金钱的关系。金钱确实在某种程度上影响着人们的幸福指数。那么，是不是应该追求收入的最大化从而达到幸福的最大化呢？当然不是。经济学家萨缪尔森有一个著名的幸福公式：幸福＝效用/欲望。幸福与效用成正比，与欲望成反比。收入所带来的效用能使人们感到幸福，而无限的欲望会使得幸福趋向于零。因此，欲望应当适度。无限的欲望会把人引向罪恶的深渊。我们要做金钱的主人，不能做金钱的奴隶。“主人”与“奴隶”之间往往只有一念之差。向往幸福，追求更高的物质生活本身并没有错，错的是把幸福与金钱之间划上等号。美国盖洛普市场及民意调查公司一项以全球超过130万人为样本的幸福指数调查显示，收入与人生满足感成正比，但与幸福感关联不大，也就是说，金钱难买幸福。真正的幸福是创造幸福和享受幸福的统一。不劳而获，再多的钱也会食不甘味，睡不踏实；真正的幸福是个人幸福与他人幸福的统一，与他人分享幸福才是最快乐的。反之，则愧对他人，受到良心的谴责。

二、权力不是人生价值的评价标准

有人认为权力是人生价值的评价标准，谁的地位高、权力大，谁的价值就大，这是剥削阶级的传统观念。

从权力的本质角度来说，权力表示一个人在国家机构中所扮演的角色，反映一个人的社会地位。权力越大并不代表其人生价值就越大，权力大小与人生价值大小没有必然的逻辑联系。在社会主义社会，实现了生产资料的公有制，确立了劳动人民当家作主的地位，这就从根本上铲除了以地位、权力作为人生价值标准的基础。权力越大，责任越大；权力与责任是一致的，有权必有责。看一个领导干部，很重要的是看有没有责任感，有没有担当精神。只有当领导干部视权力为一种责任时，他才能满腔热忱地投入工作。领导干部要明确权力是人民赋予的，权力应当用来为人民服务。如果把权力当成谋私的工具，抱着有权不用、过期作废的思想，肆意亵渎人民赋予的权力，这样的权力观所折射的一定是剥削阶级的世界观、人生观、价值观。在这种权力观诱导下，必然会走入违法乱纪的歧途，最终难逃党纪国法的制裁，这样的人生也就毫无价值可言。因此，不能笼统地说，权力越大，人生价值就越大。

从实践角度来说，权力与人生价值不能成正比、划等号。时代的楷模雷锋只是个战士，但他用有限的生命投入到无限的为人民服务之中，其人生价值是无法估量的。相反，成克杰、李真、王怀忠等人可谓权高位重，但他们用权力捞起不义之财，满足自己的一己私利，最终被钉在历史的耻辱柱上。可见，权力只是实现人生价值的一种手段。权力服务对象指向人民，人生价值就会增值；权力服务对象如果指向自身，人生价值就会贬值。增值或贬值，不在于权力的大小，而在于其人生价值取向的不同。共产党人历来倡导情为民所系、利为民所谋、权为民所用，只有做到这样，才是一个高尚的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。

从历史唯物主义角度来说，社会的发展，人类的进步，不是靠权力来推动，而是靠人民来推动。人民、只有人民才是推动历史进步的决定力量。“历史活动是群众的事业”。马克思主义历来倡导人民是真正的英雄，人民至上是马克思主义的一个基本观点。权力只有顺应人民的意志，才能发挥积极作用。反之，权力背离人民的利益，权力就会失灵、失控。[2]因此，领导干部要正确对待权力，克服“权力至上”的剥削阶级思想，把能否为实现崇高理想奋斗作为人生幸福的最高价值尺度。

三、社会贡献是人生价值的评价标准

马克思主义认为，人生价值不在于等级和地位，也不在于金钱和财富，而在于对社会的贡献。

社会贡献是社会对其成员的客观要求。人是社会的人，社会是人的社会，人不能脱离社会而生存。无论是人类的生存，还是社会的发展，客观上都要求每个社会成员有所奉献。如果人人只求索取，那么社会财富很快消耗殆尽；如果人人都与社会进行“等价交换”，那么人类社会就无法延续。人生价值的实现，需要一定的社会价值条件。也就是说，任何人的人生价值都是建立在占有他人奉献的价值的基础上形成的。从历史的发展来看，无数人的奉献构成了一部人类历史，也可以说，无数人的奉献便是历史发展的原动力。一个人只有把自己与社会紧密地联系起来，积极地为社会做贡献，才能使自己的人格和才能得到发展和完善，使个人的人生价值得到实现。

社会贡献是人生价值的集中体现。人的能力有大小之分，因而，贡献也会不尽相同。有人侧重物质贡献，有人侧重精神贡献，有人将物质贡献与精神贡献有机结合起来。无论是物质贡献或精神贡献，都是人生价值的体现。我们不能说物质贡献就一定比精神贡献价值大，也不能说精神贡献就一定比物质贡献大，物质贡献和精神贡献都是对人类文明的发展作出的努力，都是社会所提倡的。个人通过自己所从事的工作，将潜在的品德、知识、能力发挥出来，创造出物质财富或精神财富，满足社会和他人的需要，使他们的价值得到社会和他人的承认。正如德国诗人歌德所说：“你要欣赏自己的价值，就得给世界增添价值。”科学家的价值就是为社会贡献自己的聪明才智，教师的价值就是为社会培养优秀人才，工人的价值就是为社会生产出优质产品。因此，为社会作贡献，也就成为人生价值的集中体现。

社会贡献是为了更好地尊重和满足个人发展。社会对个人的尊重和满足是社会进步的重要标志，我们党奋斗的目标就是为了使人民过上更好的生活，得到更好的发展。“以人为本”理念的提出，正是为了满足人的发展。改革成果要让人民共享，也是充分考虑到人民的需要和幸福。[3]社会对个人的尊重和满足，不等于只讲索取不讲奉献，也不等于贡献多少索取多少，更不等于得到多少贡献多少。社会对个人的尊重和满足，可以更好地调动社会成员的积极性、主动性，激发社会成员的创造活力，进而为社会作出更大的贡献。当然，社会对个人的尊重和满足，必须以个人对社会的贡献为基础。个人对社会的贡献越大，社会对他的尊重和满足程度就越大，因而他的人生价值就越大。

［1］纪岩.论人生价值及其实现方式[J].思想政治教育研究，2000，(1).

［2］艾永发.人生价值评价标准初探[J].法制与社会，2007，(4).

［3］史福伟.简论正确区分价值标准与评价标准的当代意义[J].中共四川省委党校学报，2006，(2).

Evaluation Criteria to The Value of Life

Wu Gui-chun
（Anhui Science and Technology,Fengyang Anhui 233100，China）

A social advocated the evaluation criteria for measuring the value of life,which reflecting the value preference of a society.In the Socialist Society,money,power and so on that can not serve as evaluation criteria for the value of life.Social contribution is the value of life evaluation criteria.

the value of life;evaluation criteria;social contribution

B821

A

1672-0547（2011）01-0066-02

2010-12-29

吴贵春（1962-），男，安徽科技学院教授，研究方向：高校思想政治教育。

安徽科技学院思想政治理论课教学研究课题《〈思想道德修养与法律基础〉课程教学重点与难点研究》（编号：SZJY0114）成果之一。