乳腺癌术后2种引流方式的疗效比较

张世军，马红英

(1.夏邑县人民医院，河南 商丘476445;2.商丘医学高等专科学校，河南商丘476000)

皮下积液是乳腺癌术后常见的早期并发症，与乳腺癌的预后等关系密切，需要积极进行引流。以往，乳腺癌术后通常采用单纯腋下普通硅胶管单管负压引流。作者对2005年9月至2011年8月我院收治的155例乳腺癌患者术后分别采用单纯腋下普通硅胶管单管负压引流和腋下+胸内侧潘氏管双管持续低负压引流，并对两者的疗效进行对比分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 入组在我院进行手术的女性乳腺癌155例，年龄26～75岁，平均年龄46.5岁，均经病理学确诊。155例被分为单管引流组(64例)和双管引流组(91例)，2组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 引流方式 单管引流组64例采用单纯腋下普通硅胶管单管负压引流，具体引流方法如下:患侧腋下放置1个有侧孔的内径5 mm的硅胶管，并在切口下戳孔连接负压瓶，进行持续低负压引流，用无菌纱布覆盖切口，并用胸带加压包扎。双管引流组91例采用腋下+胸内侧潘氏管双管持续低负压引流，具体引流方法如下:腋下及胸骨旁均放置有侧孔的潘氏管，并在切口下方戳孔连接负压引流瓶，进行持续低负压引流，常规覆盖切口，不采用胸带加压包扎。

1.3 观察指标 记录2组患者术后引流总量、皮下积液量、拔管时间、切口愈合时间及切缘皮瓣缺血情况，并进行比较分析。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，检验水准 α =0.05。

2 结果

双管引流组的术后引流总量为(347.6±51.4)mL，大于单管引流组的(168.5 ±32.6)mL;双管引流组的皮下积液量为(126.5±35.4)mL，低于单管引流组的(205.0±40.4)mL;双管引流组的拔管时间、切口愈合时间分别为(7.9 ±2.9)min、(11.2 ±3.9)min，短于单管引流组的(14.0 ±3.8)min(15.5 ±2.6)min;2组比较差异均有统计学意义(P＜0.001)。2组术后切缘皮瓣缺血率分别为10.9%、17.6%，比较差异无统计学意义(P ＞0.05)。

3 讨论

乳腺癌根治术或改良根治术的切除范围广、创面大，渗出液的量也较大，术后在皮瓣与胸壁、皮瓣与腋窝之间易形成积液，文献报道的皮下积液发生率为6% ～42%［1］。目前，皮下积液已成为乳腺外科术后的主要并发症之一，严重影响着患者的术后恢复，而采用引流等措施进行防治后能够在一定程度上改善患者术后的生活质量［2－4］。

本文结果显示，双管引流可明显减少皮下积液量，缩短拔管时间及切口愈合时间，同时也不会增加切缘皮瓣缺血发生的危险性。这可能与所使用的腋下+胸内侧潘氏管双管持续低负压引流的以下特点有关:1)采用了潘氏管引流，该管用硅胶制成，不仅有良好的组织相容性，而且能抵抗负压和周围组织的压迫以及管道曲折的影响，使管腔保持通畅;2)采用了持续低负压引流的方式，不用胸带加压包扎，既避免了患者因加压包扎而导致呼吸不畅等不适，又避免因患者翻身、自行松解等因素导致的胸带松脱而影响皮瓣与胸壁之间的贴附;3)增加了1条引流途径，使引流更彻底。

综上所述，对于乳腺癌患者，术后采用腋下+胸内侧潘氏管双管持续低负压引流安全可行，效果较好，值得临床推广应用。

［1］沈俊，邱园华，王林波.乳腺癌术后积液产生的原因和预防［J］.国际外科学杂志，2006，33(2):103 －106.

［2］韩渊，于冰.乳腺癌术后皮下积液产生的原因及其对皮瓣坏死的影响［J］.新疆医科大学学报，2005，28(9):865 －867.

［3］丁宝忠，陈芳，徐宏.乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进［J］.滨州医学院学报，2005，28(6):429 － 430.

［4］李海平，李孟圈，苏静.乳腺癌术后并发症的防治体会［J］.肿瘤基础与临床，2009，22(3):225 －226.