加强设计更改控制 提升产品质量

张 敏

（中航工业沈阳发动机设计研究所，辽宁 沈阳 110015）

技术状态控制是产品全寿命周期技术状态管理中非常重要的活动之一，包括设计更改控制、偏离超差控制两大方面内容。发动机零组件从方案阶段的初步设计到设计定型阶段的技术状态确定，修改完善是不可避免的，而其中设计更改则是实现修改完善的重要手段。

在设计部门的历次质量内、外审核中，设计更改均被列为重要审查项目之一。虽然在中航工业沈阳发动机设计研究所有一套基本可行的更改管理制度，但在审核中还是或多或少发现存在某些质量问题，是制度执行中存在问题？还是制度本身不够完善、不可操作？下面结合质量审核中发现的问题，剖析问题原因，提出如何加强更改控制，提升产品质量。

1 案例

1.1 案例一

针对某发动机某个故障件问题，其解决措施是将内角R0.5更改为R0.5，R2更改为R4，但现场提供的原图样A为有效图样。这不符合所标准中关于“已有制品的图样，因改变结构及尺寸而破坏了零件互换性的更改，对产品性能的重大影响的更改，……均应作废旧图发新图编新号”的要求，也不符合GJB 9001A–2001中4.2.3的有关规定。

存在问题分析及处理：

所标准的规定基本正确，但深入推敲“均应作废旧图发新图编新号”的确不够严谨。对于已有产品的制件，某些更改是不能直接在原设计图样上进行的，因此制度规定“因改变结构及尺寸而破坏了零件互换性的更改，对产品性能有重大影响的更改，应发新图编新号”，只有这样才能实现实物与设计图样技术状态的对应，方便对零组件进行有效管理和质量追溯，至于是否作废旧图应视具体情况确定：如已有件作废则可选择作废旧图，否则不应简单将旧图作废，造成有产品而无有效图样可依的现象。案例一描述的图样A已按新图处理，仅是现场管理需要加强，对制度中规定欠妥之处，所相关标准化部门已及时进行修改完善。

在日常标准化检查工作中，常发现如下不符合制度规定的现象。

一是已有成品或半成品，更换材料时未编新图号而直接在原图上更改，造成同一编号零件可能存在不同材料的情况，造成实物技术状态混乱。

二是已装机件，当按新的改进方案对其进行了重大的结构更改时，如减重、加长、装配孔位置变动等影响互换性的更改时，未编新图号，造成同一编号零件存在不同结构状态，易引发实物管理混乱。

为加强更改控制，近年来我们所加强了更改的分析评估工作，更改前需要填写分析评估情况，对更改内容是否影响功能、性能、互换性等进行分析记录供审签过程参考，但实际上分析评估记录往往流于形式，没有真正记录更改影响情况，从而也造成了需新编号、新出图时不按章行事给管理埋下隐患。从技术状态控制出发，应推进更改分析记录工作，让设计员明确每处更改对产品修改完善的意义，逐步提高设计水平。

1.2 案例二

编号为XX的设计更改单有承制厂会签，而编号为XXX的设计更改单无承制厂会签。以上事实不符合GJB 9001A–2001中4.2.3 h和所质量手册的规定。

存在问题分析及处理：

签署是否完整是审签过程中难处理的棘手问题，会签包括所内、所外会签，因图样文件的多样性及内容重要程度不同，无法统一给出是否会签的结论，因此在签署制度中仅给出了会签的基本原则：按需选择会签。实际执行中，对于发动机来说，新发图样及其更改、与生产相关的设计技术文件及其更改一般需经承制厂会签，其他产品因承制厂不确定或其他因素一般未进行承制厂会签。

质量审核中提出的更改单会签与图样不一致现象，应引起关注。分析造成此现象的原因也有会签制度不健全的因素，如上所述签署制度中仅给出了会签的基本原则：按需选择会签，所以在实际执行时具体该选择哪些单位会签，尚无明确的依据性文件，难免出现遗漏，存在质量隐患。所以研制中形成的技术资料是否需要会签，需要相关标准化部门编写发布实施会签管理规定的所级标准，尽快建立并发布相关制度，完善审批过程。

在进行举一反三复查时会发现，审批过程中的质量复核、批准、签署等均为可选择项目，虽有相关规定对这些可选择项目进行原则上的解释说明，但实际执行过程中反映出在某些方面可操作性还是较差，依然不能解决今后审核中存在漏签问题，所以应由质量部门牵头，规范审签控制。

1.3 案例三

用更改单进行更换底图更改，没有标明更改前和更改后的内容。

这不符合GJB 9001A–2001中7.3.7“应识别设计和开发的更改，并保持记录的要求”，也不符合所质量手册的规定。

存在问题分析及处理：

所标准明确规定：已做生产准备或已有产品的情况下，需要“更换底图”形式更改时，图样的更改仍应逐项填写更改内容，并连续编号，但更改内容的表述可以简要；在PDM系统电子文件管理时，在DXX号标准通报中对所标准进行补充说明，要求任何更改形式均应说明更改前后内容变化。制度是健全的，在执行过程中存在问题，今后应加强相关部门基础管理制度及标准的宣传贯彻工作，规范记录填写，逐步提高产品研发质量。

1.4 案例四

查更改单统计分析报表时，发现只统计情况，但没有对统计情况进行分析，也未指出改进之处。不符合GJB 9001A–2001 中8.4“组织应分析适当的数据，以证实质量管理体系的适宜性和有效性，并评价在何处可以持续改进质量管理体系的有效性”的要求，也不符合所质量手册的规定。

存在问题分析及处理：

所《数据分析管理程序》已明确规定数据统计分析要求，但仍存在执行不到位现象，应加强各设计部门相关质量文件学习和宣传培训工作，对不符合要求的更改单统计分析表进行修改。在产品研制过程中，虽有更改过程修改完善的程序，但还需要从质量管理角度进行统计分析和改进，以减少和避免类似问题今后重现。

针对多年来各单位数据统计现状，为进一步规范数据统计工作，建议质量保证部能提供统一的数据统计表格，表中按型号及研制阶段记录统计数据，还有作为更改的另外一种形式——技术通知单，实际上也记录了产品的修改完善过程，建议将技术通知单也纳入数据统计分析过程。

2 结束语

上述质量审核中反映出的问题，从不同侧面反映出产品研制过程的质量疏漏。质量第一，细节决定成败，我们必须从设计更改审核中的问题出发，深刻反思不足之处，建立健全规章制度，并严格按制度执行，共同保证提高产品质量。■