谁是窃听丑闻的受益者——专访密歇根州立大学新闻学院教授Fred Fico博士

文｜《小康》实习记者 郭晨琦 发自美国

在英国的小报中，有句流行的口头禅：这并不是故事的结尾，而是一个新篇章的开始。

现在，用这句话来形容默多克多年打造的传媒王国，将再合适不过了。一系列的窃听丑闻，让英国著名的已有168年历史的通俗小报《世界新闻报》不得不关停，老板默多克也在英国乃至世界的舆论压力下，不得不放弃收购天空电视台。更重要的是，曾被西方媒体奉为圭臬的“新闻自由”，正因其罔顾道德和法律的“肆意生长”，遭到各国公众的广泛质疑。

谁是默多克丑闻的受益者？窃听丑闻会对未来的新闻行业和记者的行为产生怎样的影响？《小康》记者近日对密歇根州立大学新闻学院教授F red F ico博士进行了独家专访。

毕业于哥伦比亚大学的Fred Fico曾在康涅狄格和纽约的多家媒体工作，获得博士学位后进入密歇根州立大学新闻学院工作，从事新闻理论研究已有近30年的时间，研究方向是冲突新闻报道，曾在同行评议期刊上发表近50篇学术论文。

《小康》：首先请谈一下您对《世界新闻报》窃听丑闻事件的总体看法。

Fred Fico：我不认为新闻记者应该利用非法途径获取信息，这种行为触犯法律，很明显是错误的。

《小康》：在窃听电话的同时实际上也窃取了普通人和社会名流的个人隐私，您认为这是否会导致公众丧失对于媒体的信任？

Fred Fico：公众对于媒体缺乏信任的原因有很多，例如媒体立场不够公正，有偏私，当然也包括媒体对于人们的私生活太过于关注，而且我相信不少人认为媒体侵犯个人隐私是十分错误的。

《小康》：谁是默多克丑闻的受益者？或者说如果会有权力替换，谁会取代默多克和他集团的位置？

Fred Fico：首先，我不知道会不会存在权力替换。我认为默多克集团的做法十分有“英国范”。美国新闻界不会这样做。所以这件事不会波及美国新闻界。我认为丑闻不会对默多克集团产生太大的影响，而且这些影响也只会是暂时的。因为在英国，保守党、自由党和工党都有各自的报纸，各党派都有其亲近的媒体，我认为这是不会改变的。

有些人会因此入狱，而且包括一些记者、官员和警察（比如把英国王室家族行程卖给媒体的警察，而且他们应该入狱）。但是我不认为除此之外还会有什么其他的影响，或者说不会有什么长期影响。现在看来默多克本人对于这件事并不知情，所以对于他进行刑事处罚也是有欠妥当的。我不认为政府会通过任何调查默多克的法案，因为英国的政治家为了平衡政治形势是不会这样做的。左翼会很乐意压制保守派的政治言论，但是我不知道他们能不能这样去做。

《小康》：您刚才提到窃听电话是“英国式”的做法而非“美国式”，两个国家的媒体在对待这件事情上的态度为什么会有不同？

Fred Fico：窃听电话的做法仅限于英国媒体，我猜两国的新闻从业人员职业道德有着不同的标准，在英国，记者有自己的政治倾向，有和自己关系好的政客是一种传统，而在美国，这种与政客的亲密关系是不好的，美国的记者更自由、更中立。一旦记者同政客结成联盟，职业道德就更容易崩塌。

《小康》：您认为窃听丑闻会对未来新闻行业和记者的行为产生怎样的影响？

Fred Fico：我认为这件事对美国新闻业不会有什么影响。我希望人们不会再做这样的事，记者不会再花钱购买电子邮件和电话录音。如果有人因此入狱，那么记者今后会更加谨慎，如果没有人入狱，英国记者可能不会改变他们窃听电话的习惯。