老子“理想国”管见——兼论老子的政治观

祁向文

（渤海大学 辽宁 锦州 121000）

老子“理想国”管见
——兼论老子的政治观

祁向文

（渤海大学 辽宁 锦州 121000）

《老子》第80章中勾画了一个令人向往的理想国度，其主要特点是“小国寡民”，人们往往据此认为老子是逃避政治的。如果仅从本章来看的话，确实如此，但综合《老子》全书来解读老子的思想，却发现老子虽然主张“无为”，但“无为”的目的是达到“治”，即把“无为”作为实现“治”的一种途径。“小国寡民”与“无为而治”二者看似矛盾，但是却是有机统一于老子的整体思想的。

老子；理想国；《老子》；小国寡民；无为：无为而治

古希腊著名哲学家柏拉图在其经典著作《理想国》中借苏格拉低之口阐述了他所设计的理想城邦国家，此后，人们往往借“理想国”指代自己所追求的完美国度。作为中国历史上的伟大思想家，老子也有其对自己理想国度的简练描绘。本文试图对老子的“理想国”做以简要探讨，进而论及老子“无为而治”的政治观。

一

《老子》第80章中描绘了一个田园牧歌式的理想社会：

小国寡民，使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆无所乘之，虽有甲兵无所陈之，使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。［1］

在这样的社会中，国小民少，即使有各种器具也不使用，车船等交通工具、甲兵等征战工具都弃置不用。人民回复到结绳记事的状态，生活在小规模的村舍中，虽然相互距离很近，却至死也不相往来。这是一个不注技巧、不重智慧、互不干涉、没有战争、安定和谐的社会。由于这是老子对其理想国度最明确、最集中、最形象的描述，因此人们一般把“小国寡民”看作是老子的“理想国”，并据此认为其人生观是出世的，历史观是倒退的，政治观是无为的。

确实，老子“小国寡民”表达了其对宁静和谐生活的一种向往，其实质是把上古社会秩序理想化的小农经济社会模式，是对上古社会的一种追溯。而这种回溯性恰恰是中国古代思想的一个特点，例如孔子就言必称尧舜，认为三代是人类历史的黄金时代。这种现象是有其深刻的历史原因的，老子所处的春秋战国时期是中国历史上最为混乱的时期之一，同时也是中国历史上的社会大变革时代，这种变革最突出的表现就是频繁的战争。虽然战争是残酷的，诚如孟子所言：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”［2］，但从某种意义上讲，它也是一种解决社会矛盾、推动历史进步不得已的办法，是分娩前的阵痛，是必然的也是必需的。在战争中，社会各阶层都不同程度上承受着肉体与心灵上的创痛，这种创痛使人们很容易产生对现实社会及其文化价值的否定，对其存在的合理性产生怀疑。在追问历史的过程中，自然而然的会在头脑中构筑一个作为现实对立面的理想世界，老子的“小国寡民”也正是为针砭那个失序的痛苦世界而提出的美好设想。

事实上，“小国寡民”也只能仅仅是停留在理想层面上而已，从古至今从未存在过这样的社会，因为人类社会的总趋势是向前的，追求的是文明进步而不是安于落后。从这点来看，认为老子对社会现实悲观失望，力图逃避政治，去追求一种心理上的安慰，是一种出世的哲学的观点也是有一定道理的。

二

然而，“小国寡民”就是老子的“理想国”吗？或是说“小国寡民”等于老子“理想国”的全部吗？

非也，“小国寡民”是老子的一个理想，但并不能据此认为他是逃避政治，消极出世的。首先，如果一个人看破红尘，不问世事，那么他是绝对不会著书立说的，而《老子》一书的存在恰恰说明他还是关心世事的；第二，在《老子》81章中，讲政治的有35章，若加上军事论6章，外交策略1章，其论述政治问题的章数之和已超过《老子》全书总章数之半，而“小国寡民”只是其中一章，抑或仅是其“理想国”的一部分思想。第三，从社会根源看，尽管老子对春秋战国大变革所产生的问题表现出有一种逃避，但作为伟大的哲学家，他必然要融入到当时的社会思潮——针对现实问题提出各自理想的解决方法，这也正体现了我国传统的理性主义与人文关怀。在《老子》中老子分散但却比较全面地从国家管理、教育、战争以及外交等方面阐述了他的理想国家。

在老子的“理想国”中，国家管理者被称为“圣人”，类似于柏拉图的“哲学王”。在《老子》中出现“圣人”二字的便有25章，而实际上讲管理国家的章节还不止此数，这也说明《老子》更多地是为统治者提出建议与劝告。

老子认为“圣人”管理国家的基本原则是“无为”。但在老子看来，“无为”是方法，是手段，最终目的是达到“治”。《老子》中阐述无为治国的代表性章句如下：

是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。［3］

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。［4］

道常无为而无不为，侯王若能守之，万物将自化。［5］

无为则无不为，取天下常以无为，及其有事，不足以取天下。［6］

以正治国，以奇用兵，以无事取天下……天下多忌讳，而民弥贫；人多利器，国家滋昏；人多技巧，奇物滋起；法令滋章，盗贼多有。故圣人云：“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴。”［7］

老子的“无为而治”与其“小国寡民”的基本原则是殊途同归的，都是要回归自然，只是程度不同。在这些章句中，老子讲的“无为”绝不是如其字面意思那样主张无所事事，而是针对当时统治者为争城夺地，为私欲不断侵扰百姓而提出的。老子鉴于春秋战国的社会现实认为统治者有为而治，不断地发号施令，横征暴敛会引发众多社会问题。他认为“治大国若烹小鲜”［8］，不可多为。只有“无为”才能既巩固统治又与民实惠。在此我们可把老子理想圣人的“无为”分为以下几点：

1．爱民治国。尽管老子没明确提出“仁”的概念，但他也说“圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物”［9］；还说“圣人常无心，以百姓心为心”［10］，凡此等等。把人民的苦暖作为思考问题的出发点，这与儒家思想有着一定相似性。

2．薄赋敛，省刑罚。老子认为“民之饥，以其上食税之多”［11］，所以“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。”［12］因此在乱世之后一定要与民休息，薄赋轻刑。

3．反对战争。鉴于战争给生产和人的生命财产带来的灾难，老子反对不义战争。他说：“以道佐人者，不以兵强天下，其事好还。师之所处，荆棘生焉，大军过后，必有凶年”［13］；“兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处……夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。”［14］

4．行不言之教。老子主张为政者要注重自己的修养，给百姓做出榜样，不过多地依靠命令，使人民相习成风，教化大行。老子主张“圣人处无为之事，行不言之教。”［3］因为“希言自然”［15］，所以“智者不言，言者不知。”［16］因此“不言之教，无为之益，天下希及之。”［17］

5．和平外交。老子主张国与国之间应和平共处，因为国与国之间利益存在着一致性，不能恃强凌弱，以大欺小。他说：“故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取，大邦不过欲兼蓄人，小邦不过欲入事人。夫两者各得所欲，大者宜为下。”［18］

6．愚民。这是老子“理想国”中的消极一面，与“小国寡民”思想有共同之处。他说：“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多，故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”［19］为此“圣人之治，虚其心，实其腹，弱其智，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。”［4］

“理想国”中的另一个阶层就是普通的劳动人民，老子关于他们的言语不多。主要也是要求他们回归自然，要“见素抱朴，少私寡欲。”［20］要知足、知止、不自见、步自是、不自伐、不自矜、宠辱不惊……保护自己的生命，保证自己的自由，维护社会的安宁和谐。

三

在老子的思想中，“小国寡民”与其他政治观非常矛盾，前者是厌世的隐者的心态，否定现实政治、社会规范、文化传统，以自然之道重建理想社会；后者则与此相反，不完全否定现实社会，而是在现实基础上对其予以改造。我们很难理解同一个人同时有着两种截然不同的构想，这是因为我们过分强调了思想的一致性，否认一个人在同一问题上提出两种甚至多重的解答方式也是可能的。老子在奴隶制度行将瓦解、封建制度形成的社会大变革中，对社会现实感到不满，但又无能为力；既有一种悲观失落的情绪，又不甘心看着社会就此残败，因此产生了这种矛盾心理。

虽然如此，但在这两种思想中还存在一个共同的基本原则，那就是“无为”，这与同时代其他任何一家学派都是迥然不同的。老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”［21］可知其无为思想史源于对自然的观察和了解，而要了解这些就要对老子的人生经历进行分析。

司马谈说：“道教者流盖出于史官，历记成败、存亡、祸福、古今之道，然后知秉要，执本清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也，其术以虚无为本，以因循为用”，［22］从中我们可知老子是周之史官，不仅掌管历史文献，了解历史的经验教训，还是古代星历占卜之学的执掌者。他们对于“天”和“天道”，即自然世界及其规律有着深刻的体验和把握。在旧社会秩序崩溃，新社会秩序建立的重大转变过程中，老子也在寻找理想答案。在其追问历史的过程中，老子发现秩序只不过是一个人为的历史的东西，是自然秩序被破坏之后的产物。在这种人为的秩序中会周期性地产生人性的混乱，当人的知识不断被开发，人的情欲也就被激活，人性的纯朴被智巧淹没，自然的天性被现实的利益遮蔽，这些都是文明的社会秩序所不能避免的。因此史官老子认为人为秩序再好也没有本来的自然秩序和谐，为此他依据他对自然的了解以“天道”之朴素无为来重构他的理想社会秩序。

总之，无论是“小国寡民”，还是其他政治观都是老子所构筑的理想之国，其中蕴含了老子哲学的对立统一：出世与入世构成了对立，而其中有贯穿了一条主线——无为而治。

注 释：

［1］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第357页。

［2］杨伯俊：《孟子译注·离娄上》，北京：中华书局，1960年，第175页。

［3］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第64页。

［4］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第71页。

［5］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第209页。

［6］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第250页。

［7］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第284页。

［8］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第298页。

［9］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第174页。

［10］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第253页。

［11］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第339页。

［12］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第289页。

［13］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第188页。

［14］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第191页。

［15］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第157页。

［16］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第280页。

［17］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第237页。

［18］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第301页。

［19］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第312页。

［20］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第136页。

［21］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局，1984年，第163页。

［22］班固：《汉书·艺文志》，北京：中华书局，1983年标点本，第1736页。

［1］刘泽华、葛荃：《中国政治思想史》，天津：南开大学出版社2001年版。

［2］陈鼓应：《老子注译及评介》，北京：中华书局1984年版。

［3］葛兆光：《中国思想史》，上海：复旦大学出版社2001年版。

［4］刘康德：《老子直解》，上海：复旦大学出版社1997年版。

［5］任继愈：《老子新译》，上海：上海古籍出版社1985年版。

祁向文（1980-），男，蒙古族，辽宁喀左人，渤海大学，助教。