从挽联的硬伤谈起

●孟宪阳

最近，笔者偶尔看到一本《写作》杂志(二零一零年第六期)，其中载有三峡大学文学院教授金道行的文章《说挽联》，文中提到了挽国学大师季羡林和哲学家任继愈的两副病联。 该文指出『首先提出批评的是﹁巴蜀鬼才﹂魏明伦。 他说，﹁这两位先生是国宝级文人， 但为他们写的两副对联就连平仄都大有问题， 根本就是标语﹂，﹁与这么高规格的葬礼太不相配了﹂。 例如，﹁华梵﹂、﹁中西﹂、﹁古今﹂是并列结构，而﹁大师﹂、﹁泰斗﹂、﹁国宝﹂则是偏正结构，﹁这都是挽联的硬伤﹂』。笔者却不以为然。 因为，因『并列结构』与『偏正结构』形成的『结构』问题，并不是此挽联的硬伤。这属于传统的自对形式。不同的结构在一般情况下是不能相对的。 但是在特殊情况下就可以相对。 这就是『自对』。 自对又称当句对、边对、就句对。 自对是楹联创作中的一种特殊的形式。 这在长联中使用频率较高。关于自对，王力先生是这样表述的： 如果上联句中自对， 则下联也只需自

对，上联和下联之间不必求工。 比如，浙江天台国清寺联：

石上清泉，松间明月；

山光鸟性，潭影人心。

此联采用的就是自对形式， 上联是偏正结构相对，下联是并列结构相对，非常工整。

那么，挽季羡林联是否也采用了自对的形式呢？ 笔者认为， 是的。 请看上联，『通华梵、通中西、通古今』，虽然不能与下联相对，因他们结构一致，可以自行相对。再看下联，『辞大师、辞泰斗、辞国宝』，因他们的结构一致，也可以自行相对。 这样，上下联就不必求工。

自对还可以不避重字。比如，广东梅州人境庐联：

三分水，四分竹，添七分明月；

五步楼，七步阁，望百步长江。

上联『三分水』与『四分竹』相对。 下联『五步楼』与『七步阁』相对。 这里出现了『分』与『步』同字相对。 由于是自对，这是允许的， 但必须是对应位置上的同字相对。挽季羡林联自对的三个分句，分别有三个同字『通』和『辞』，因为是自对，它们又在对应的位置上，这是没有问题的。

笔者认为，要想写出一副好的挽联，必须严格遵守中国楹联学会颁发的《联律通则》(修订稿)，尤其要注意平仄协调和避免不规则重字。

金先生在《说挽联》一文中还列举了多副挽联， 借以论证其总结前人的三点经验： 一、勾勒特点； 二、写出气势； 三、悲情之美。笔者拜读了这些挽联，窃以为大都存在平仄不谐和不规则重字等一些硬伤。 可见，这是一个普遍存在、又极易被忽视的问题。 很有认真分析一下的必要。

第一副挽联，一九九零年，当代杰出作曲家施光南英年早逝，全国青联送的挽联：

声声天籁，袅袅余音，人间早谢名花，

遍地春涛，顿化作哭诤友万钟情泪；

片片红霞，皎皎白羽，田野永留希望，

万元一曲，怎买来对人民如许痴情。

这副挽联的确勾勒出了逝者的特点，

而且如泣如诉，满怀深情。 尽管如此，此副挽联仍有硬伤。 一是，有不规则重字『人』与『万』；二是，第二个分句与第五个分句，存在平仄失对和失替的问题。

第二副，秋瑾挽母长联：

树欲宁而风不静，子欲养而亲不待，奉母百年岂足？ 哀哉数载卧病，何意撒手竟长逝？ 只享春秋六二；

爱我国矣志未酬， 育我身矣恩未报，愧儿七尺微躯！ 幸也他日流芳，应是慈容无再见，难寻瑶岛三千。

此联，前两个分句为当句自对。全联虽无不规则重字，但平仄失对失替问题较多，各分句句脚平仄无交替。

第三副，挽启功先生联：

启于吾辈先，缅怀何殷殷。 童年坎坷，中年磨难，晚年催鞭。 年年奋进，年高德劭，苦海大渡病老孤忧，三生有幸成正果；

功在禹帝下，悼念更切切。 韵语执著，絮语深沉，赘语谐雅。 语语入微，语重心长，文坛擅能诗书画鉴，四绝无双获盛名。

金先生在点评此联时指出： 『在保证有切实内容的前提下，有时难于兼顾文字对仗，因而挽联多是宽对。不过仅限于个别字词，且在句子的次要部位，更不能影响挽联的艺术整体。 这大约是﹁一三五不论的地方﹂或可以﹁带过﹂的字词。上面挽启功联里，细究起来，﹁禹帝﹂对﹁吾辈﹂，﹁谐雅﹂对﹁催鞭﹂，﹁入微﹂对﹁奋进﹂，工以稳。 及﹁但文是坛无擅妨，能整﹂对体﹁上苦仍海是大气渡韵﹂如都流。 有』碍所谓『一三五不论』是指读音的平仄，七言联一三五位置的字可平可仄。我们说一三五不论，那只涉及到个别字，而对于两个字的词，甚至四个字的词组，那将远远超出一三五的范畴。 这能说『无妨』吗？能不影响对联的整体吗？ 比如，『禹帝』对『吾辈』，『禹』和『吾』同在三的位置，可以不论。 『帝』与『辈』同在四的位置上 必须要论 这两个字同为『仄』声，，，失对了。 此联一共九个分句，有六个分句不符合平仄对立的规则。 而这些地方，都不是一三五不论的地方。 如果将节奏点、分句尾的平仄协调好，此联一定会更有气势。

第四副，挽王小波联：

以独立意志出神入化笑写时代三部曲；

持自由情怀沥血呕心哭说乾坤万年忧。

前面部分写的不错，平仄协调，对仗工稳，上下联的后七个字，二四六位置上的字平仄失替。 可是，金先生在点评中说『因为写的短，所以平仄对仗皆工。 』

第五副，挽上海女作家戴厚英联：

敢想敢说敢作敢为为民诉疾苦；

大彻大悟大喜大悲悲我挽厚英。

此联是老作家萧乾写的，上海女作家戴厚英是由萧乾介绍加入中国作协的，一九九六年戴厚英惨遭杀害，萧乾写挽联悼念。 按联律要求，此联有三处平仄失对，两处平仄失替，『疾苦』与『厚英』对不上。只是上下句字数相等，两句最后一字上仄下平，充其量只能说它像对联。然而，金先生对此联却大加赞赏，说这副挽联体现了『悲情美』，『挽联的作者， 首先就经历着极大的情感震动和情绪的冲动，在挽联里也必会迸发而出。 因此，好挽联的感情就特别丰富、强烈。 』当然，挽联在内容上，最突出的特点是，大多数并非应时应景、无病呻吟之作，而是『情动于衷而行于言』、言之既出即为心声的佳品。 其内容之充实、感情之深沉、文辞之恳切、诗韵之浓郁，均在其他类型的对联之上。 因此，对此类对联的要求不能过于苛刻。 可话又说回来，挽联毕竟是楹联的一种，楹联有楹联的规矩。 只有力争达到形式和内容的统一，才能创作出比较完美的挽联作品。

对联是词语对仗和音律协调的两组文字，如果忽视了联律通则的基本要求，尤其是忽视了平仄协调，写出来的挽联还是会带着硬伤的。 这样的挽联，如果孤芳自赏也就罢了，一旦拿出来放在大庭广众之中、众目睽睽之下， 不引起非议那才怪呢，请问，又何谈『悲情美呢？ 』