“改文风”的三种可行性途径

□金在根

（嘉兴日报社平湖分社，浙江 平湖 314200）

对全国新闻战线正在开展的“走基层、转作风、改文风”这一活动，相信很多人对前两者都有一定的体验和感触，甚至越来越清楚“走基层”是基础，“转作风”是根本，但对最为关键并落到实处的“改文风”，无论是领悟与操作，或许还存在着很多的模糊、含混及无从着手之处。因此，首先有必要对“文风”有一个较为透彻的理解。

《辞海》对“文风”的定义是：“文章和说话的风格和风尚。不同时代、不同思想的人有不同的文风，同时代同思想的人的文风也不一定相同。它同人的思想和思想方法及语文修养有密切的关系。”风格虽大致定型但并非一成不变，而风尚从时间上看显然更为短暂，可见所谓的文风事实上一直处于流变之中，而且既受时代的影响，也与行文者个人的性情和志趣大有关联。刘勰可能是较早提到文风之人，他在《文心雕龙·时序》中说：“时运交移，质文代变，古今情理，如可言乎！”涉及到的就是文风受时代影响这样一条普遍规律。具体而言，时代对文风的影响，首先取决于社会生活环境的基本方面。“观其时文，雅好慷慨，良由世积离乱，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。”这就是刘勰在《文心雕龙·时序》中对建安时期文风的高度概括。其次，一个时代的文化思想，也能对文风产生巨大的影响。比如晋代文风平和，其实就是因为当时文化思想的变化所致。

时过境迁，毛泽东当年所反对的党八股，以及鲁迅所主张的“八股无论新旧，都在扫荡之列”，到了今天，不仅没有绝迹或殆尽，反而在新的形势下有了新的发展。而且，新时代的八股文在假话、大话、空话、套话、废话上已经形成了一套话语系统，泛滥传播到了社会生活的方方面面。此种情形，诚如意大利作家卡尔维诺在上世纪80年代就曾揭示的那样：“一场瘟疫已传染了人类最特殊的天赋——对文字的使用。这是一场祸害语言的瘟疫，它体现于丧失认知能力和直接性；变成某种自动性，往往把一切表达都简化为最通用、划一和抽象，把意义稀释，把表达力的棱角抹去，把文字与新环境碰撞所引发的火花熄掉。”他最终的感慨又是：“人们总是随意、粗率、马虎地使用语言，而这使我痛苦得难以忍受。”实际上鲁迅先生比卡尔维诺对此类现象的指斥还要早，他在《伪自由书·透底》一文中说，有些人“不肯具体地切实地运用科学所求得的公式，去解释每天的新的事实，新的现象，而只抄一通公式，往一切事实上乱凑，这也是一种八股”。自然，无论是党八股还是所谓的洋八股，在新闻报道上，又总是体现得最为明显，也最易为人所诟病。也正因如此，当下的“走基层、转作风、改文风”就显得尤为必要和及时，而此项活动成败的关键就看是否形成了“真实可信、朴素自然、生动新鲜、言简意赅”的文风。

首先，对群众语言的尊重与思量。语言是思想的直接现实，它的发展、丰富不能脱离人们的实践活动和相互交往。人民群众的口头语言，由于同实际生活紧密相联，因此往往能迅速、直接地反映着社会生活的发展。所以显而易见，群众的思想最鲜活，群众的语言又最为生动，而要想真正走入基层，了解群众的喜怒哀乐，并善于用百姓的视角观察问题，用群众愿意接受的方式阐述观点，就首先必须真心实意地学习群众语言、熟悉群众语言、善用群众语言，最终在“耳聪目明”中对群众的语言融会贯通。

社会学家、“三农”问题专家曹锦清在其《黄河边的中国》一书中说：“当今中国似乎有三套语言：一是传媒官话，空洞无物。二是校园讲义，没有根基。这套从西方传入的学术语言，在中国这块土地上找不到它们的所指，成为漂浮在知识分子表层思维与语言中的浮萍。三是民间语言，尤其是酒席语言，反映出变动着的社会事实与社会情绪，语言活泼而富有生气。”虽不无绝对，但也确实道出了当下中国的语言实情。尤其是这些来自“酒席”的群众语言，每每是民生甘苦、喜怒哀乐的最为直接的表达。尽管，这样的语言可能显得原始、粗糙，却是鲜活、生动的，群众语言直指人心的特性，是那些脱胎于文件、报告、发言稿的新闻作品所远不能及的。向群众学习，是我们新闻事业的宗旨、性质决定的。教育工作者早就发现，与孩子说话，大人应该蹲下来，尽量让自己的目光与孩子平视，因为平视是人与人交流的基础。作为媒体，居高临下更要不得。取平民视角，为人民说话，与群众交流，是当今媒体的职责。必须认识到，用群众语言写百姓心思，已不是单纯的技巧问题，而是媒体体现社会责任的重要途径。群众是真正的语言大师。正因为如此，我们更应该明白，向群众学习，决不能仅仅攫取几个“语言元素”或“关键词”就自以为“搞定”了。在概念先行、文件打底的新闻报道中，就是加上再多的口语方言也无济于事。只有从思想意识上与人民群众保持一致，才能在生活上融入其间，在语言上融会贯通，在行文时深思熟虑，才能写出群众爱看的鲜活新闻。

自“走、转、改”活动开展以来，大批记者走进基层，用质朴的文笔写下百姓基层的民生故事，写出充满人文关怀、人性光辉，具有人情味、市井味的好作品，既为报纸提供了增强新闻报道感染力的好机会，同时也充分展现了党报应有的核心价值观。而且，读者也普遍觉得，现在的新闻报道明显呈现出“四少四多”的可喜变化，即少了官腔，少了空谈，少了偏激，少了浮躁；而多了生活的语言，多了对基层的理解，多了解决问题的办法，更多了一股股扑面而来的清新可喜的“泥土味”。

其次，只有身心融合才可言为心声。在常见的新闻报道中，我们不难发现，有些记者的文字看似很“朴实”，表达也很“通俗”，甚至不乏“生动”，但总让人感觉隔着一层，仿佛仍局限于走马观花。必须要明确的是，改文风并不仅仅只是改文字，如果只用群众的语言、日常的俗语自以为就能为文章添彩，而自己却始终徘徊在人民群众的心门之外，那就不是真正意义上的“改文风”。“有真意，去粉饰，勿卖弄”，这是鲁迅先生之倡导，所以，只有在思想上尊重群众、在感情上亲近群众、在工作上贴近群众，才能从根本上改变文风，我们的文章不仅有泥土的芬芳，更具备泥土的厚重。具体而言，就是我们的新闻工作者要扑下身子“接地气”、走进基层“抓活鱼”，既要“身入”，更要“心入”，甘当老百姓信任和拥戴的“田坎记者”、“市井记者”。据报载，2011年9月伊始，湖北广电总台《湖北之声》的记者周振玲就深入到仙桃市张沟镇联谭村沼气站采访。她在事后回顾道：“闻着猪粪气息挥锹处理沼气原料，在沼气进料口旁和果农聊天，我真切感受到农民生活的进步和不易，真切体会到农民的朴素情感。”这样的真诚感言，只浮在面上是必不会有的。

上个世纪三十年代，建筑学家林徽因和梁思成也有过一段去山西考察文物、建筑的“走基层”的经历。两人一边走，一边写通讯，留下了许多至今仍是清新感人的佳作。“每一个小城，前面站着城楼，旁边睡着小庙，那里又托出一座石塔，都服贴地、满足地守着他们那一角天地。”这样的文字就常见诸于他们当时的通讯之中。看到北齐天保三年造的像碑，他们惊异之余，不禁出声。于是，乡里弯着背的、老点儿的人，便露出一个得意的微笑：“差不多一千四百多年了。”而这对夫妇便和乡亲们“一起骄傲起来”。共同的情感，使这对著名建筑专家和乡下农民亲切如家人。“小孩子争着挤，看我们照相，拉皮尺量平面，教书先生帮着我们拓碑文……我们走的时候总是一村子的人来送的。”1935年下半年，社会学家费孝通和夫人王同惠去瑶山作民族调查，也留下了朴实而又感人的《桂林通讯》。只是，当年的这类文字，这种文体，如今实在是难得一见了。

事实上，当年受《在延安文艺座谈会上的讲话》的指引，以赵树理为代表的“山药蛋”派是写出了一大批为群众所喜闻乐见的文艺作品的，这首先就在于他们扎根于生活的沃土，并将“不上文坛上地摊”、“只写农民看得懂的书”作为其一贯的追求。新闻虽说不是文学，但同样不能脱离实际、脱离生活、脱离群众。实际上，也只有与老百姓手相牵、心相连，喜群众之所喜，哀群众之所哀，真正反映基层和百姓的所思所想所盼，才会有朴实、真挚、通俗的文风。

再次，要由务实精准的作风来带动。形成优良的文风显然需要从方方面面来着手，只有对症下药，才可拿出根治痼疾的良方来。中共中央政治局常委、中央书记处书记、中央党校校长习近平在中央党校2010年春季学期第二批入学学员的开学典礼上强调，要“积极倡导、大力弘扬优良文风”，尤其是领导干部要把改进文风作为一项工作要求，身体力行、勉力而为，在弘扬优良文风上不断取得新进步，并明确提出在“短”、“实”、“新”三个方面下功夫、见成效。这就要求各级领导机关和领导干部带头学习，只有“理论功底扎实了，知识积累厚实了，才能厚积薄发，言之有物、深入浅出地讲话、写文章”。而“短”、“实”、“新”这一在当今网络时代的切实要求，就首先必须在文字上见真功夫，并一改以往那种“长、空、假”的恶劣文风。

可喜的是，自中央五部委倡导的新闻战线开展“走基层、转作风、改文风”活动以来，中央媒体的许多部级领导如中央电视台台长焦利、人民日报社社长张研农、新华社社长李从军等，纷纷下基层、访民意、道实情，采写了不少堪为范本的新闻报道，颇为广大读者所称许。具体而言，《人民日报》总编辑吴有恒一行采写的《边城新记》一文刊出后，“被湘西干部争相传阅”。文章的开头就一点儿也不刻板严肃，“这里是湘西。大山中盘旋，不觉到了中午。平坦处停了车，寻家路边小店，吃个饭，歇歇脚。”没有居高临下，没有颐指气使，而是温和质朴、清新自然的文风扑面而来。而近期刊于《光明日报》的《霸州有个西粉营》更被媒体和读者称为“写出了老百姓的喜悦、问题和期望，写出了深度”。该文的开头同样别具匠心而又直截明了：“刚到河北霸州南孟镇西粉营村的时候，还真有点失望。”既然吸引了眼球，也就不卖关子，而是直接破解：“想象中的社会主义新农村好像该是这样的：路上不该有尘土，街上不该有狗乱跑，老乡说话不该这样粗声大气，皱纹也不该这样多。可惜，这些西粉营村都有。”这样的行文，在以往的通讯报道中显然是很难见到的，而且，更难能可贵的是不回避矛盾和问题，该文甚至还为当地群众的贷款难等问题而直陈呼吁，文章的吸引力和感染力也就可想而知。另外，如人民日报社长张研龙一行采写的《要当五百强，更要五百年——从同煤集团实践看转变发展方式》，开篇便以“大同，因煤而闻名，也因煤而纠结”发问，催人直面，引人思索。有媒体人士指出：“不回避问题，呈现中国向上的力量，也许才是中央媒体领导人作为记者的第一使命。”而上行下效，在“走、转、改”中将出现越来越多直面现实、敢于并善于表达真情实感的新闻作品显然大可预见。

同样，在近期一些报纸的评论中，也看到了“走、转、改”中面目为之一变的可喜文风，这尤其体现在最近《人民日报》以“本报评论员”的名义发表的系列评论文章引起了业内和民间的强烈关注，每篇过后又都翘首以待。它们以关切民生的主题、平和说理的风格，在一定程度上消除了人们以往对于党报言论居高临下、官话十足的“刻板”印象。我们仅从这些评论文章的标题中就可窥一斑而见全豹，如《执政者要在众声喧哗中倾听“沉没的声音”》、《当以包容心对待“异质思维”》、《用公平正义消解“弱势心态”》等，而之所以如此，也正如某报纸的一篇社论所清醒地意识到的：“做媒体，首先要有良知；没有良知，纵然有生花妙笔，写出的只能是一篇篇令万人唾弃的丑文。”诚哉斯言，无论是报道还是评论，倘都能以此自惕，并都以写出有感召力、亲和力、说服力的文章为最高要求，优良的文风就不难形成。