中东民主,走向何方?

赵灵敏

从埃及到也门、约旦再到巴林、伊朗，肇始于突尼斯的“茉莉花革命”，从北非穿过整个中东直抵波斯湾，正蕴酿成席卷阿拉伯世界的新一轮民主之波。约旦政治分析家坎哈威说：“警钟已经响起，其他国家领袖应有所醒悟，意识到民众已非常厌烦，他们要争取政治自由、实现真正的经济改革、杜绝贪污和用人唯亲。”

有学者将中东的此次民主化浪潮称为“千年未有之变”，似乎这是中东历史上的头一回，事实并非如此。最近20年来，中东就至少出现过两次大规模的民主运动。

1990年代初的那一次，是在苏东剧变的影响下。当时，长期执掌阿尔及利亚政权的“民族解放阵线”颁布新宪法和政治结社法，实行新型的政治体制；同年，分裂对立数十年的南北也门实现了统一，实施政治多元化的改革；与此同时，埃及、黎巴嫩、约旦等国也有限开放了政治进程，允许一些政党和个人参加市政和议会选举。沙特于1992年3月公布了治理国家的基本法，科威特则于1992年10月恢复了被解散多年的国民会议。

第二波则是2005年美国“大中东民主计划”的推动下，伊拉克举行了萨达姆被推翻后的首次大选，巴勒斯坦先后举行了大选和市政选举，就连长期君主专制的沙特阿拉伯，也破天荒地举行了有限的地方民主选举。

然而，这两场如火如荼的民主“进军”很快出现了令人始料不及的结果。第一次，阿军方宣布“伊斯兰拯救阵线”为非法，引发了延续多年的阿尔及利亚内战。第二次由美国主导的民主计划遭到了中东保守派统治者的集体抵制，并导致了伊朗的坐大和哈马斯的上台。

这似乎证明了亨廷顿的著名论断：在中东国家中，最有影响、最有动员能力的政治反对派往往是形形色色的伊斯兰组织，伊斯兰世界的民主化，往往成为宗教势力取代世俗势力的过程。也就是所谓“伊斯兰劫持民主”。这为人们观察今天的中东民主提供了发人深省的参照。

此次，虽然无论是突尼斯民众还是埃及民众，以及包括目前所涉及的其他阿拉伯国家，伊斯兰势力都不是抗议的主导力量，示威者的口号中也没有任何伊斯兰教的诉求。但长期的权威主义统治使中东国家没有真正意义的反对党，中产阶级远未形成，以血缘、地缘关系为基础的家族统治、世袭制等传统的政治统治方式在中东国家还比较普遍，政治生活中缺乏严格的分权制衡或有效的监督机制。在这种情况下，政治伊斯兰党派成为事实上的政治反对派。不仅如此，他们还承担了大量国家本该承担的社会功能：从事社会救济等慈善事业，修建大量的清真寺、幼儿园、学校、医院和诊所，免费让贫困家庭享用，补贴死难者家属，资助贫困学生或失业者。

因此，一人一票下的民主，在中东几乎是必然意味着伊斯兰势力上台。这固然可能导致民主倒退、世俗化原则遭到破坏，但禁止它们参政或对选举进行操纵同样有违民主原则。虽然政治民主化与政治伊斯兰化是两种看似对立的政治发展趋势，但鉴于伊斯兰国家的社会特性，中东国家在现阶段政治改革中，必须汲取伊斯兰政治中适合于中东社会环境的合理成分，生成现代与传统政治结合的具有中东特色的民主政治。这一过程将非常漫长，远非几次街头运动所能完成，其中的曲折甚至倒退几乎不可避免。有一天，如果中东能出现一种全新的伊斯兰民主体制的话，将是国际关系史上的一个重要事件，它将证明，民主是可以有多种形式的。

与以往主要由上层统治者和外力来推动的模式不同，此次中东的变化是自下而上的。这代表了中东民主的社会基础正日趋成熟。中东的前两次民主浪潮虽然不能算成功，但它对中东特别是阿拉伯世界民主意识的提升和民主化进程的加速无疑起到了相当大的推动作用。经过此次民主化浪潮的洗礼，未来在中东，无论是传统的君主制国家，还是现代的共和制国家，乃至处于政治重建中的伊拉克、阿富汗等国家，政治变革将成为大势所趋，无论是通过自上而下的改革，还是通过自下而上的变革，中东国家体制中的民主因素无疑将大幅增加，国家政权更迭和国家领导人任职的法律程序将得到加强。

但是，中东地区的民主化和现代化是一项长期的、艰巨的任务，甚至要花去几代人的时间和努力，而且，中东历史上民主进程反反复复的旧事太多了，人们不应盲目乐观。因此，尽管此次中东民主的进程仍然值得企盼，但这一进程的真正效果，仍有待观察。中东民主的未来，仍任重而道远。