改革个税,推动社会公平

修订《个人所得税法》，应瞄准现行个人所得税制度的改进空间，把诸多有助于增进个人所得税公平的制度建立起来。只有透过这些方面的制度变革，个人所得税才能够真正发挥调节收入差距、推动社会公平的作用

4月22日结束的十一届全国人大常委会第二十次会议对广受关注的《个人所得税法》修正案草案进行了初次审议，但并未进行表决。4月25日，全国人大常委会公布了《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》，向社会公开征集意见。也就是说，全国人大常委会希望吸纳更多公众意见。

按照此前财政部、国家税务总局有关负责人的说明，此次修改《个人所得税法》的主要内容有四项，其中最为引人注目的是两项：第一，提高工资薪金所得减除费用标准，将减除费用标准由现行的2000元/月提高到3000元/月；第二，调整工资薪金所得税率结构，将现行9级超额累进税率减少为7级，并对级距作相应调整。

应当说，公众对第一项内容更为关注。而恰恰是在这一点上，部分公众对现有的修正草案有不同意见，人大常委会组成人员在审议过程中也不大满意，认为调整幅度过小。

人们相信，如此调整可以降低中低收入者的税收负担。这样的效果不能说没有，但人们显然高估这种调整的效用了。从根本上说，真正的“低收入”群体，比如说农民、农民工、城市低收入群体，从这一调整中得不到任何好处，因为，即使按照现在的标准，他们基本上也都不缴纳个人所得税。因此，上调减除费用标准，只有少部分中等偏低收入者受益。换言之，即便将减除费用标准上调到5000元，最终能够受益的也只占民众中很小部分。这样的受益面，显然与法律修订的高成本不相称，也无法满足民众对于公平的渴望。

也许，《个人所得税法》的修订，不应当只盯着减除费用标准了。在整部《个人所得税法》中，减除费用标准是最为直观的法律要素。因此，每当人们感觉到社会分配不公，感受到生活压力，就呼吁提高减除费用标准。现行《个人所得税法》施行以来，已先后两次调整工薪所得减除费用标准：2006年1月1日起由800元/月提高到1600元/月。2008年3月1日起，又由1600元/月提高到2000元/月。但事实证明，这样一次又一次的调整，并没有让个人所得税制度更公平一些。

显然，民众对个人所得税的认知，以及有关部门瞄准减除费用标准修正个人所得税法的思路，均存在偏颇之处。实际上，在个人所得税制度中，与税收公平相关的因素中，减除费用标准并不是一个重要因素，更不是最为重要的因素。它只是更为直观一些，因而容易被人理解，但它对个人所得税的公平所能发挥的作用，远远不如另外一些制度重要。

一个重要的方面是，现行个人所得税制度完全没有考虑纳税人的家庭与生活负担，而只对个人的月薪征税，这是非常不公平的。比如，两个人，同样是1万元月薪，单身汉与供养孩子上学、又赡养老人者，按照法律要缴纳同样的个人所得税。这对后者而言显然是非常不公平的。因此，如果要减轻社会中的中等收入者的负担，进行这方面的改革，也即实行按照家庭年度收入综合征收的制度，就至关重要。

实行家庭综合征收制度，还可以从另一个方向上促进税收公平，那就是把高收入者的财产性收入纳入到个人所得税的征税对象中。现有的个人所得税对调节收入差距的功能并不显著，甚至没有作用，只是在中等收入群体中起了一点“搅拌”作用。根源就在于，高收入者的大多数收入并没有被覆盖其中。通过对家庭综合征收，可以覆盖到这些收入。

因此，当下个人所得税制度改革，最为重要的项目应当是推动家庭综合征收制度。早在2003年，有关规划就已明确了综合和分类相结合的改革方向。令人遗憾的是，将近十年过去，《个人所得税法》也已修订两次，这方面似乎没有任何进展。也许，利用这一次公开征求意见的机会，社会各方可以在这方面做一些努力。

另外一项制度变革同样可以大幅度地推动收入公平，这就是中、低收入人群社会保障支出的减免。个人缴纳社会保障费用的性质其实类似于纳税，在很多国家，这些费用就叫社会保障税。这些支出是所有工薪收入者都必须缴纳的，而且，收入越低，这方面的相对负担就越重。如果能够实行一种“负所得税”制度，也即，对达不到减免费用标准的低收入者，进行相应比例的社会保障缴费减免，则可以真正地造福于中低收入者。

也就是说，现行个人所得税制度还有很多改进空间，因为诸多有助于增进个人所得税公平的制度还没有建立起来。那么，修订《个人所得税法》就应瞄准这些问题，多下功夫。只有透过这些方面的制度变革，个人所得税才能够真正发挥调节收入差距、推动社会公平的作用。★