争 锋

争锋

醉驾该不该一律入刑？

【新闻背景】

5月18日，最高院针对社会热议的醉驾案件审判做出回应，表示已通知各省高院将按危险驾驶罪定罪处罚的第一、二起案件上报，最高院将在审查后发布醉驾指导性案例作为审判醉驾的参照。然而，时隔一日，公安部透露，在刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法施行后，公安部门对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案。面对各执一辞的两部门，“醉驾是否一律入刑”再次成了人们争论的热点。

@酒驾、醉驾一律入罪，是法律无能的表现。滥法时代，法律越来越没有作用。酒驾、醉驾、醉驾肇事，一定要严格区分。如果不加区分，这一交通法律，又将成为交警暴敛财富的手段！交通法整个就是一个“交通罚”！

@反对，法律不该若有似无，这样的话界限不明显，很容易给枉法之人钻漏洞，就该一刀切，让法律施展权威，遏止酒驾。

@醉酒的界定依据真是科学的吗？

每百毫升含量超80毫克就等于醉酒吗？酒量小的人不到30毫克也醉了，有的人150毫克也清醒的很。法律的执行依据有问题，执行后的社会问题就多。

@醉酒驾车应看作是一种严重危害公共安全的行为。没出事不等同于就不是一种严重危害公共安全的事实。它已经从治安事件转变成为了犯罪案件，是一种量变到质变的根本性质的改变。至于入罪是刑事拘役1个月还是6个月，在定性是犯罪案件的前提下，再考虑轻重问题。否则，在一个人情社会里、在一个法制还很不健全的时代，是无法建设和谐社会的。

@醉驾本身就是危害社会的行为，而且是危害不特定多数人的行为。它与非法持有枪械有点相似，不能看有没有造成后果。醉不醉是人可以控制的，人在醉前完全可以意识到自己的驾驶行为有没有危害性。既然刑法第八修正案已将其入刑，说明广大公众的民意是赞成的。绝不能出现法律刚一实施，就被所谓的“解释”一招化解的现象。否则立法的本意如何反映？公安部的数据显示，法律实施10多天，交通事故死亡率降了近50%，说明醉驾入刑很有效果。

□编辑朱墨轩□美编王迪