膝关节损伤在影像检查中的探讨

喻立军

(娄底市中心医院 湖南 娄底 417000)

膝关节损伤在影像检查中的探讨

喻立军

(娄底市中心医院 湖南 娄底 417000)

目的 探讨超低场MRI和CT2种技术在膝关节损伤诊断中的应用价值。方法 回顾性分析我院2008年7月至2010年9月期间收治的90例经临床证实的98肢膝关节损伤患者的临床CT和MIR资料。结果 MRI检测出138条韧带损伤和48个半月板损伤,而CT相应只检测出24条和15个。对于骨挫伤,MRI和CT分别检测出122处和29处。结论 在膝关节损伤检测中,对于骨折的检测质量,MRI要少于CT,而对于骨损伤和软组织损伤的检测,MRI则明显优于CT。

膝关节损伤 MRI CT

膝关节由于需要支撑全身的重量,极易因为受力不均、运动不当及外伤发生骨骼、半月板及其它软组织损伤,给人们的行动造成不便,MRI和CT是2种常用、先进的检测技术,能够对其进行不同角度、准确的检测,以利于制定有针对性的治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院于2008年7月至2010年9月期间收治了90例经临床证实的98例肢膝关节损伤患者,MIR和CT资料完整,共有53处骨折。损伤半月板58个,损伤韧带145条,关节镜治疗42肢,保守治疗3肢,男性54例,女性36例,年龄17～61岁,平均36.5岁,45肢左膝,53肢右膝,全部患者均存在急性外伤史,均存在不同程度的膝关节疼痛、肿胀和功能障碍现象,病程2h～15d。

1.2 检查方法

所有患者均进行膝关节MRI和CT检查,MRI为GE公司生产SIGNA EXCITE0.2T开放式永磁型磁共振扫描仪,该型号设备具有:无任何电离辐射造成的损伤、在无造影剂下可做水和血管成像、增加造影剂对人体无损害及可准确测量关节软组织等优点,按以下参数设置常规扫描序列:OSAg SE T1(TE/14、TR/400),OSAg GRE T2(TE/24、TR/520),STIR(TE/34.4、tr/3000),OAX FRSE T2(TE/90.6、TR/3100)。层厚度和层间距离分别为5～6mm和1mm,视野和矩阵分别为28×24和192×256,按4～5次标准进行激励。

CT为西门子公司生产SOMATOM Emotion 16层面CT,是该公司2005年9月推出的第二代16层面螺旋CT,采用全新的硬件和软件技术,拥有高性能、低剂量、低消耗及高质量的成像等优点。按:130～200mAs、120Kv、层厚度2～5mm、螺矩0.975～1.375设置扫描参数,并按层厚的50%设置重建间隔。

1.3 统计方法

采用SPSS 12.5软件对所有数据进行分析处理,采用t检验,率的比较用χ2检验,P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2种设备对于膝关节损伤的检测比较,详见表1～3。

表1 骨折的检测情况

表2 骨损伤检测情况

表3 软组织损伤检测情况

3 讨论

3.1 MRI与CT优缺点对比

3.1.1 MRI 优点:不会对机体产生放射损害;在检测软组织的密度分辨率方面要优于CT,而且有与CT相当的空间分辨率,能及时发现直径不超过2cm的微小病变;可以直接对身体进行任意切层的扫描;由于扫描方法及成像参数众多,因而具有较CT更为丰富的诊断信息;由于新型增强剂的使用,使之在检测过程中不需要进行增强扫描;由于充分对质子流动效应进行运用,因而保证了其在血管造影方面的独特优势;不会产生骨性伪影,因而有比CT更优的诊断颅窝病变的准确率。

缺点:无法显示骨病灶及钙化,要进行较长时间的扫描过程,影响了使用效率,对于上腹部的检测仍受到运动伪影的影响,不能检查体内存在磁性物质的患者,同时价格较高[1]。

3.1.2 CT 优点:能准确显示骨病灶及钙化,检测上腹部时不受运动伪影的影响,能够对体内存在磁性物质的患者进行检测、价格低廉及扫描时间短,从而充分保证设备的综合利用率等。

缺点:没有MRI那么高的软组织密度分辨率、对机体造成一定程度的放射损害、检测方法及成像参数较少,从而无法获得充足的诊断信息以及存在骨性伪影,进而影响对颅窝病变的诊断效果等[2]。

3.2 MRI与CT

只能提供二维检测图像,医生只能根据多幅图像并结合多年经验去对病灶进行诊断,并“构思”病灶的三维图像,从而极大地影响了诊断的准确性,为此,三维重建技术应运而生,它利用人类的视觉特性,处理MRI及CT的二维图像序列中的三维体数据,构造出“真实”的三维几何模型。在膝关节损伤的检测过程中,通过三维重建技术能更直观体现膝关节软骨表面的形态变化以及反映膝关节软骨的真实立体形态,由于三维重建图像可以对测量点的位置进行任意调整,所以在测量膝关节软骨损伤时,三维重建图像比二维图像更为准确,进一步提高了检测的准确度[3]。

3.3 2种技术在膝关节损伤检测中的对比

对于膝关节损伤的检测,CT与MRI表现的方式不同,CT主要体现在病变处局部走行紊乱、密度降低、边界不清晰,而MRI更能直观表现病变处的实际情况,表现出不清晰界面,片状、斑片状和不规则的均匀、不均匀长T1和长T2信号等特征。通过本文3个表格数据的统计,可以看出MRI在骨折诊断评价中的作用明显不及CT(34处对53处),MRI在检测骨损伤和软组织损伤时的准确率明显高于CT。但在使用MRI时应注意区分膝关节退变中的关节面下的骨性改变情况,以得出更准确的检测结果,2种技术在积液方面的检测方面差不多,要先将积液抽出,注入玻璃酸钠液体,以增加其它部位检测的准确性,但CT能够分析积液的成分,因此检测此方面要优于MRI[4]。

4 结语

在膝关节损伤检测中,对于骨折的检测质量,MRI要差于CT,而对于骨损伤和软组织损伤的检测,MRI则明显优于CT。由于大多数患者均属于复合性损伤,因此,单一检查方法无法准确、全面评价损伤情况,最好在选择合适的检测手段基础上,运用2种技术联合诊断,以进一步提高对膝关节损伤检测的准确率。

参与文献

[1]邢伟.MRI的基本原理与临床应用及进展[J].常州实用医学,2009,25(1):70～71.

[2]周泽俊.双源CT结构成像原理及临床应用[J].安徽医学,2009,30(8):977～979.

[3]王守玉,顾浩,赵变歌.膝关节内侧副韧带损伤的CT及MRI影像表现分析[J].当代医学,2009,5,15(13):59.

[4]万青松.低场磁共振成像在膝关节损伤中的临床应用[J].实用医技杂志,2009,7,16(7):520～522.

R445

A

1642-0742(2011)08(a)-0178-02

2011-02-20