道德榜样的人格研究

刘 静

（河海大学 公共管理学院，江苏 南京 211100）

道德发展心理学领域所面临的一个新的挑战是如何更详尽地、更全面地解释道德榜样的行为。对于道德功能的解释在启蒙运动后就出现了，启蒙运动传播了这样一种思想——道德只是对理性的符合，道德和真理一样，是根据人的理性来认识的，理性构成了道德功能的核心，然而人格却被看成是应当克服的不良因素［1］。因此，当代以皮亚杰和科尔伯格为代表的道德心理学研究者对道德认知的研究很深入，对道德功能其他方面的研究很少，尤其是对道德人格的研究更少。虽然道德认知是道德领域至关重要的一个方面，但是研究发现道德认知基本不能预测道德行为，它通常只能解释10%的变量［2］，这就是所谓的“判断行为缺口”［3］。针对道德心理学中的问题，道德发展心理学家沃克认为只有超越单一变量理论的限制，才能更平稳、更一致及更全面地揭示道德功能深层心理机制。为了揭示道德功能的深层心理机制，其中一个途径就是关注道德榜样的人格和道德榜样心灵内部因素，给予其更多概念上和经验主义的关注［4］。

在道德发展心理学领域，研究者进行了两项研究：一项是研究人们对道德功能的普通概念的理解［5］；另一项是研究道德榜样的人格［6］。研究道德功能普通概念的目的在于识别人们认为可以表现道德美德特征的人格品质，并且发掘隐含的与道德相关的人格理论。但是这种方法具有一定的局限性，它只是简单地评估了人们对道德功能的普通概念的理解，而没有调查真实的道德榜样的心理机能。真实的道德榜样能代表人们观念中的美德标准吗？哲学家们也意识到，在定义道德理想和指导行为的道德理论时，必须考虑道德功能中的心理过程［7］。因此，对道德榜样的人格研究构成道德发展心理学领域一个不可或缺的方面，如果研究真实生活中道德榜样的心理，那么他们人格的复杂性，以及各种美德之间的关系将会变得更加明显［8］。

一、当前研究

目前只有少数的研究者研究了道德榜样的心理功能，而这些研究或者以个案研究为主，例如，对甘地生活的研究［9］、对慈善家的研究［10］，以及对那些冒着生命危险解救他人的英雄的研究［11］；或者更具片面性，其中比较突出的有以下几项研究。

（1）对道德榜样的一个颇具影响力的研究是科尔比和戴蒙对一小部分有特殊道德贡献的样本进行的调查研究［12］，这些榜样是由道德专家挑选的。通过定性分析，他们确定了与道德行为相关的几个发展过程，这些过程构成了习得以及保持道德目标和行为的基础。这些过程包括：1）不断提高的应变能力；2）在开明的思想和真理寻求过程中平衡道德价值和原则；3）积极性、谦卑、关爱及潜在的忠诚；4）把他们生活中真实个人和道德各方面融合在一起。虽然该研究获得了一些具有启发性的研究成果，但是由于缺乏控制组和客观的方法论，许多问题还没有得到解决。

（2）另一个比较系统的研究是米德拉斯基（Midlarsky）、琼斯和考利的道德榜样研究，他们把一组大屠杀救援者样本与袖手旁观者及战前移民的样本进行对比［13］。这些老年人运用多种关于人格的自我汇报方法。通过研究几种人格变量，特别是他们人格特征中的利他动机（内在的利他动机，一种社会责任感和情感关注），研究人员很容易把这些救援者从别的组里面区分出来。然而我们必须客观看待这些研究结果，虽然对比样本中的成员与救援者居住在欧洲同一区域，但是在其它的人口统计变量上他们都不匹配。

（3）关于青少年和青年道德榜样的相关研究也取得了很大成就。哈特研究了有杰出利他主义表现的青少年的自我概念和自我理解［14］。麦特萨巴和沃克全面调查了那些在社会服务机构勤恳工作的青年人的人格［15］。这些研究成果为人们全面理解道德人格提供了基础。然而，这些研究主要集中在青少年和成年早期的生活阶段，在这个阶段，道德人格的各个方面才刚开始出现，还没有完全成型，并且这些研究只是集中在单一类型的道德榜样上——乐于助人榜样，没有关注其他类型道德榜样的人格，例如，勇敢和正义榜样。

二、沃克对道德榜样的人格研究

到目前为止，对道德榜样心理功能的研究中最具代表性的是加拿大心理学家沃克对道德榜样的人格研究。沃克假设道德认知不能全面解释道德行为，人学的研究能帮助弥合这个缺口［16］。 他把麦克达摩斯（McAdams）的人格描述类型学作为研究方法［17］，研究道德榜样的人格。为了找到与道德行为有联系的人格变量，他研究了两种不同类型的道德榜样（勇敢和乐于助人道德榜样）。该榜样样本包括50位因杰出的勇敢和乐于助人行为受嘉奖的加拿大人 （25个勇敢的成年人和25个乐于助人的成年人），另外还有50个参与者作为匹配的控制组，控制组成员与道德榜样在四种人口统计变量上是匹配的：性别、民族、教育状况和年龄。所有参与者要回答一系列与人格相关的问卷，也要参与一生回顾的访谈，这个采访主要让参与者讨论生活中最主要的故事，八个至关重要的生活事件（例如，早期的记忆）和一次艰难的道德冲突［18］。

研究发现，在对示范行为作出预测时，人格变量在很多程度上提高了人们的道德认知。道德榜样的人生主题与对比组成员明显不同，道德榜样无论在动因上还是在思想交流上都有很强的动力因素，他们也能更乐观地去解释残酷的生活事件，在生活的早期阶段能够辨认可以帮助他们的人，并且知道依附那些人是安全的。此外，乐于助人榜样比勇敢榜样更有涵养，更有能力，也更乐观。两种明显不同的人格框架挑战了道德成熟单一模式概念，例如科尔伯格的公正原则模式。道德榜样的人格研究为全面描述道德功能发展过程提供了基础。由此，沃克得出结论：（1）道德人格能够连接道德判断和道德行为之间的缺口。（2）道德功能有一个基本核心，由道德榜样和控制组成员之间的差异表现出来。（3）不同的道德榜样（勇敢和乐于助人榜样）有不同的人格框架［19］。

尽管沃克对道德榜样的人格研究取得了巨大成就，但是该研究还存在一定的局限：（1）他研究的道德榜样是从特殊的社会文化背景下选来的，其它的文化背景可能认可不同类型的道德优点。（2）该研究的对象是成年人，没有涉及儿童时期和青少年时期道德人格的研究。（3）虽然榜样组和控制组在人口统计变量上是一一配对的，但是他们所居住的社区却不可能是一一配对的，居住在不同地区的人可能在很多方面有差异，包括人格方面的差异。（4）该研究所采用的道德榜样是在他们获奖行为的基础上被认可的，没有对他们的意图或动机进行评估，因此有些行为的动机不纯或不应该受到嘉奖。（5）该研究只对两种类型的道德榜样进行比较，这两种类型还不能概括整个道德领域，还有很多种类型的道德榜样值得研究。（6）沃克对道德榜样的人格研究仍然保持在认知层面，没有完全超越道德认知与道德人格之间的区别差别，对于揭示道德功能的深层心理机制也只是跨出了一小步。

三、未来研究趋势

当前关于道德榜样人格研究的目的就是克服对道德领域有重大影响的道德功能的概念倾向：夸大唯理性，贬低人格，从而揭示道德功能的深层心理机制。尽管这些研究无论在数量上还是在研究成果上都是有限的，但是从这些研究成果中我们可以得出以下几点对未来道德榜样人格研究的启示：（1）在人口统计学上与榜样组配对，直到能够找出不同类型的道德行为间存在的差异，以便对人格功能进行更精确的比较。（2）调查研究道德榜样类型中的正义榜样，因为它在道德心理学理论中占有重要地位，然而怎样识别正义榜样目前还没有一个清晰概念，怎样辨别正义榜样也不太清楚。（3）尽管很多道德高尚的人或英雄有值得表扬的人格，但是他们还会经常表现出一些缺点。沃克关于道德榜样的人格研究没有表明道德榜样存在不适应的心理功能。因此，对各种道德优点的“阴暗面”的探索代表了今后研究的一个重要方向，主要探讨道德功能的复杂性。

［1］Walker，L.J.Progressand prospectsin the psychologyofmoraldevelopment［J］.Merrill-Palmer Quarterly，2004a，50 （4）：546-557.

［2］［16］Walker，L.J.Gus in the gap：Bridging the judgment-action gap in moral functioning［J］.In D.K.Lapsley&D.Narvaez （Eds），Moral Development，Self，and Identity.Mahwah，NJ：Erlbaum，2004b：1-20.

［3］Straughanr.Why act on Kohlberg’s moral judgments?［J］.In S.Modgil&C.Modgil（Eds），Lawrence Kohlberg：Consensusand Controversy.Philadelphia：Falmer，1986：149-157.

［4］Walker，L.J.，&Hennig，K.H.Differing conceptions of moral exemplarity：Just，brave，and caring ［J］.Journal of Personality and Social Psychology.2004c，86.

［5］Walker，L.J.，Pitts，R.C.Naturalistic conceptions of moral maturity［J］.Developmental Psychology，1998，34：403-419.

［6］ ［7］ ［8］ ［18］ ［19］Walker，L.J.，Frimer，J.A.Moral personalityof braveand caringexemplars ［J］.Journal of Personalityand Social Psychology，2007，93 （5）:845-860.

［9］Erikson，E.H.Gandhi’s Truth on the Originsof Militant Nonviolence ［M］.New York：Norton，1969.

［10］Monroe，K.R.Explicating altruism ［J］.In S.G.Post，L.G.Underwood，J.P.Schloss&W.B.Hurlbut（Eds） Altruism and AltruisticLove：Science，Philosophy，and Religion in Dialogue.New York：Oxford University Press，2002：106-122.

［11］Oliner，S.P.Do Unto Others：Extraordinary Acts of Ordinary People ［M］.Boulder，CO：Westview Press，2003.

［12］Walker，L.J.，Frimer，J.A.&Dunlop，W.L.Varieties of moral personality：Beyond the banality of heroism ［J］.Journal of Personality ，2010，78 （3）：907-942.

［13］Midlarsky，E.，Jones，S.F.，Corley，R.P.Personality correlates of heroic rescue during the holocaust［J］.Journal of Personality，2005，73：907-934.

［14］Hart，D.Prosocial behavior and caring in adolescence：Relations to self-understanding and social judgment［J］.Child Development，1995，66:1346-1359.

［15］Matsuba，M.K.，Walker，L.J.Young adult moral exemplars：The making of self through stories ［J］.Journal of Research on Adolescence，2005，15：275-297.

［17］Mcadams，D.P.What do we know when we know a person? ［J］.Journal of Personality，1995，63：365-396.