火灾调查由技术上升到科学的途径

潘克清 广西消防总队，广西 南宁市东葛路 530012.

火灾调查由技术上升到科学的途径

潘克清 广西消防总队，广西 南宁市东葛路 530012.

火灾调查应当是一门科学而不仅是一门技术,提高火灾调查水平的途径是严格的培训和专业认证

火灾调查；科学；途径

我们一直都在主张火灾调查是而且应该是一门科学并决不应该被认为是一门技术.在使调查技术变得具有科学依据的道路上努力了很多年，我们一直在改进技术方法以获得科学界和法学界的认可。但是,现实的情况是，我们的火灾调查技术仍然有许多漏洞，火灾调查的水平还没能达到科学的标准，如果不在我们的内部进行根本性的改变，火灾调查界将整体地被科学界和法学界不间断的质疑。

1 、典型案例

1989年，在某省,刘某因故意在家里放火并烧死了自己的孩子，被判了死刑。1990年,在另一省份,汪某因故意在家里放火并烧死了自己的孩子，也被判了死刑。

在这两个案例中，火灾调查员认为，火灾是通过点燃一种易燃液体而产生，并迅速在住宅内蔓延而使得他们的孩子被烧死。所有的化学实验室试验均未检出可燃液体的存在。然而，火灾调查员们依据对火灾痕迹和火场环境的解释，认为有可燃液体被使用了。这些火场环境包括地板上火灾的强度，火灾蔓延至其他房间的方式，导致铝质门槛熔化的高温，以及向下蔓延的火灾。在这两个案子中，被告在起火时均在家并都毫发无损的逃离了火场。

1994年刘某被从监狱里释放了，对他的定罪也被推翻了。原因是一名火灾专家查看了火灾调查员们使用的证据，认为没有证据显示刘某在家里撒了易燃液体并故意点燃了它们。刘某案子的检察官认识并尊重这名专家，他认可了这个相反的观点，因此刘某自由了。

在刘某被释放的八个月前，另一省正式对汪某执行了死刑,汪某的遗言称他是无辜的并且不应该被判有罪。

2 、火灾调查的目的

2.1 通过准确的确定原因来防止火灾

火灾给我国造成了大量的财产损失和人员伤亡。准确的确定起火原因将有助于对导致火灾的产品、行为或行动上的不足进行识别。通过火灾调查的工作来预防火灾减少火灾发生的次数和由火灾引起的人员伤亡数量。为了便于对这种减少程度进行衡量，需要对起火原因进行准确的确定。反过来，准确的确定起火原因将有助于使社会变得更安全。

显然，对起火原因不正确的确定违背了开展火灾调查的初衷。

2.2 不对受害者造成额外的伤害

对起火原因进行不正确的认定会对人们的生活造成相反的影响，特别是对那些由于火灾事故已经在经历严重的影响的人。这些相反的影响可能有名誉受损，不能进行保险赔偿，被判入狱等。上述汪某的命运似乎牵强，你可能不相信。但如今有不少人因纵火罪正等待被执行死刑。难道他们全都像汪某一样有罪吗？

3.火灾调查的现状和存在的问题

3.1 火灾调查员不需要满足任何标准

火灾调查员从事这个职业之前也不需要出示任何相关能力水平的证明。在消防部门的人任何人都可以称自己是一名“火灾调查员”，并且可以利用他的“技能”来从事火灾调查。他们并没有测试一个申请者关于火灾调查的基础知识，或从事火灾调查应遵循的正确的方法方面的知识，他们更多是从实际工作中获得火灾调查方面的技能。即使是最好的火灾调查员都会承认，他们学习了很少的针对火灾调查的课程。在很多国家，消防工程行业都有专业认证，并被工程行业和国家专业职能部门监管。然而，并没有一个消防工程标准是直接针对火灾调查的，目前，火灾调查员不需要专业认证。

火灾调查员不存在教育方面的要求。许多火灾调查员缺乏相关的教育背景，这使得他们不具备理解与火灾调查相关的物理、化学关系的能力。火灾调查手册明确表示起火源的确定需要将物理和化学知识应用到火灾开始及其发展的过程中。没有这样的基本知识，火灾调查员只能应用其习惯性思维对其所见进行推理。逻辑推理对于科学思考而言是一种可怕的手段。这让我们以为地球是平的，魔法造成了麦田里的怪圈。缺乏物理或化学方面的知识，会让火调人员滋生出不正确的信念。它会容许瞎编乱造和经验法则的出现。而且，当一位火调人员获取经验之后，他的错误观念也会被传授给他的年轻同伴，这导致错误被传承下去。这就给那些没有得到足够教育的调查人员这样一种错觉：自己很博学，因而所做的判断也是正确的。缺乏科学的教育基础使得任何分析假设过程中产生误差的概率变得非常大。

例如，火灾调查员可能在消防培训时看到在房间内点燃倾倒的易燃液体，导致火灾快速发展，沿着液体倾倒路径产生了集中的破坏，并且留下了与液体存放位置相关的火灾痕迹。火灾调查员可能不知道而且并未意识到的是，在缺少易燃液体的情况下火灾发展可能并没有太多的不同，火灾导致的火灾痕迹可能不会因为易燃液体的缺失而有所不同。火灾调查员认为，只有存在易燃液体才能够造成火灾的快速发展以及更加集中地火灾损害和更加清晰的火灾痕迹。换句话说，他们认为纵火产生的火灾痕迹是特有的并且不能被任何其他火灾场景造成。

缺乏广泛的科学知识使得火灾调查员不具有基本的怀疑论水平。怀疑论的定义是：为了获得近似的或相对确定的结果进行的调查必须是一个不断怀疑的过程。火调人员缺乏足够的科学知识来检验他们在火灾原因认定结论是是否正确。

3.2 火灾调查员没有利用火灾科学

火灾科学技术知识使得火灾调查员了解火灾如何发生，材料对于火灾的反应，受限空间火灾如何发展，火灾如何从一个分区蔓延至另一个分区，以及如何最好的扑灭火灾。大多数火灾调查员已经学习了火灾科学界所发展的相关科学知识，大大提高了其技术水平。对火灾科学及火灾对材料影响的物理化学现象的不断了解提高了火灾调查员的调查研究的精确性，因此有利于减少火灾对于人们的影响。

遗憾的是，火灾调查界仍然有很大一部分人没有学习过去30年间所发展的火灾科学知识，或者他们拒绝接受某些与其过去所被告知的知识相反的火灾科学知识。下面用一个简单的例子解释这种现象：

轰燃，是一个用于描述室内火灾由初期增长阶段向充分发展阶段转变的过渡阶段的术语。轰燃现象在较长时间内已经受到火灾科学界和防火机构的公认。然而，直到最近几年，火灾调查界才知道并了解这一现象。对于我们大多数人，是第一次听到这一概念。

火灾调查员中的多数人接受这一概念，因为它不仅使我们清楚地认识到室内火灾过程中发生了什么，而且也解释了我们在燃烧后的房间看到的各种现象。然而，仍然有火灾调查员拒绝了解什么是轰燃以及承认轰燃的发生，轰燃造成的影响等。

为什么调查者拒绝接受火灾科学界的知识来提高了解他们职业的技术水平呢？首先，是人的因素在作怪。著名的天文学家卡尔·萨根说道：“历史上最悲哀的一种教训是：如果我们已经被欺骗了足够长时间，那么我们倾向于拒绝接受任何揭穿谎言的证据。我们不再对发现真相感兴趣。欺骗已经俘获了我们。对于我们自己而言，只不过是因为太痛苦而不去承认我们已经被俘获。”

一些火灾调查员拒绝接受能够使其变成更好的调查者的知识的另一个原因是他们所尊敬和钦佩的人教给了他们错误的知识。如果他们在课堂上所学是错误的，那么他们将拒绝接受正确的知识。因为如果接受正确的知识，那么他们就必须自己接受被前辈误导且已经错误了很长一段时间的事实。当这些人被强制要求接受轰燃是一个真实的且经常发生的事件时，他们将以以前受到的“培训”为由进行抵抗。

3.3 不合格的调查者不承担后果

在刘某和汪某的案例中，火灾调查员并未由于其错误的决定而受到不利惩罚，甚至当事件已经很清晰明白：一个无辜的人在监狱中度过6年而另一个人已经被处决。没有人建议对这些火灾调查员采取任何形式的制裁，当然也没有人建议不再让他们进行火灾调查工作。

遗憾的是，今天我们仍然按照惯例可以让任何一个人担任火灾调查员。现状就是，任何人都能对起火原因提出专家意见。对于火灾调查员而言，并未因为其错误决定而追究责任，除非那些决定涉及法律问题，这样的话法官可以选择取消专家的资格。坦白地说，被法庭剥夺资格对于任何火灾调查员并未带来重大负担。

3.4 司法系统接受不称职的火灾调查者

司法系统认为拥有多年的经验或者穿着制服就代表具有相应的资格，某些法官对于何如衡量火灾调查员的能力没有概念。法官的懒惰或者不称职的反方律师使得没有资格的火灾调查员蒙混过关。某些法官只是不愿意去宣布某个专家不不够资格提供意见证词，火灾调查员没有受到任何对于作为专家的能力的法律挑战。太多“火灾调查员”并不具有足够的科学知识水平，受到蹩脚的培训，缺乏成为火灾调查者的标准，司法系统接受了这些不称职的火灾调查员作为这个行业的专家。

4 、 对策

4.1对火调人员的培训

火灾调查员应当具有基本的教育水平和专业水平的吗？相信大多数人的回答是肯定的。相信刘某和汪某的回答也是肯定的。

火灾调查员来源于消防部门。这些人可能是博学的，有科学基础的，可以成为出色的火调人员。然而，有些人相信，他们从当消防员的经历中得到的知识足以使他们成为胜任工作的火调人员,事实上,强调从事消防工作的经历会导致固有的偏见。当调查人员遇到一系列他解释为不寻常、非预期或者可疑的情况时，这种偏见就显现出来了,这些情况可以包括：

财产保险已经保险

火灾受害者在财务上并不可靠；

房子待售或者需要整修；

刚好在火灾发展之前，火灾受害者出现在现场；

火灾受害者讨人厌或者有前科，如经历过其他火灾或曾被逮捕过；

调查人员无法解释火灾物证。

一个好的火灾调查员,必须客观公正不存偏见,要掌握扎实的物理和化学知识,要掌握的燃烧学理论,要学会用系统科学方法来解决问题,更重要的是,在成为合格的火灾调查员之前,必须经过几十场各种火灾现场调查的历练.

没有受过训练的火调人员必须参加训练,直到获得团体和专家委员会的认可,成为一名合格的火调人员而不是实习生.这些训练应包括:

科学知识学习

火调技能训练

火灾现场实习

4.2 强制认证

我们需要对火灾调查界提出行业要求。医生已经做到了,律师、工程师和其他专业组织也做到了。为什么火灾调查行业没有做到呢？我们需要组建专业的评审委员会，并且给予他们相应的权力，来推进火灾调查机构完善和实施行业标准，并且充当法官的“特别专家”,使其能够衡量和辨别火灾调查员工作表现。我们需要通过衡量火灾调查员的实际能力来证明他能够胜任于该工作并且能够给出适当的意见。我们需要发展一套认证程序,并且必须使该认证强制化。

我们需要火灾调查员具有基本的科学知识，使其能够理解火灾发生、发展和蔓延的物理化学过程。我们需要火灾调查员受到适当的培训，没有偏见，了解最新的科学发展。我们需要强制的和严格的培训和认证。

最后，我们需要告诉司法界我们已经做了这些事情，我们不应当依赖于司法界来发展我们的标准,那样的话风险太大了，因为他们很难给出正确的标准。

新一代的火灾调查员正在不断出现，比起老一代的火灾调查员，他们每个都受到了良好的教育,这些新的调查员非常渴望致力于火灾调查工作,他们相信他们进入了一个受到尊敬和非常专业的领域。也许如果我们能够做到前面提到的一些或者全部，我们至少能够告诉他们火灾调查是一门科学而不是一门技术。

中国消防手册.上海科技出版社.2006年

10.3969/j.issn.1001-8972.2011.17.009