《苏州市职业大学学报》2006—2010年载文分析

陈 钰

(苏州市职业大学 图书馆，江苏 苏州 215104)

以《苏州市职业大学学报》(以下简称《学报》)为研究对象，运用文献计量学的原理和方法，对2006—2010年出版共计20期《学报》的载文、作者及引文进行了统计量化分析.通过分析揭示学报5年来的发展，分析苏州市职业大学教师和科研人员对各类型文献的利用情况.结果可供《学报》的读者、作者与编辑参考，为进一步提高《学报》的论文质量提供依据.

1 载文量及基金论文率

1.1 载文量分析

载文量是指某一期刊在一定时期内所刊载的相关学科的论文数量.载文量是反映期刊信息含量的重要指标之一[1].篇均页码(总页数除以年载文量)反映期刊单篇论文所包含的信息量，数值越高则表示单篇论文的信息含量越高.篇密度(年载文量除以总页数)反映期刊所容纳的信息量，数值越高，表明该期刊的信息含量越大[2].在期刊总页数相对稳定的前提下，篇均页码与篇密度是成反比关系的.考虑到科技期刊有其自身特点，对论文篇幅通常有一定量的限制，因此，如果这两项指标相对稳定，没有过大的波动，则表示该科技期刊是处在一个平稳发展期的，其学术质量相对稳定.《学报》就2006—2010年各年度共20期载文(消息、简讯、通知、启事、总目录等均不包含在统计数据内)的统计数据见表1.

从统计表1中可以看出，五年来，《学报》的信息量基本稳定，期均载文量在30篇左右摆动，篇均页码为3.59页/篇，篇密度为0.28页/篇.既没有大量增加，也没有急剧减少，说明《学报》处在一个稳定的发展期，论文的数量和质量相对均衡.

表1 2006—2010年《学报》年载文量、期均载文量、篇均页码、篇密度统计

1.2 基金论文率

2 第一作者的年龄结构

2006—2010年《学报》第一作者出生年代统计见表3.从表3可以看出，1970—1979年间出生的第一作者所占比例最高，达到44.27%，说明30～40岁之间的中青年作者已经成为苏州市职业大学科研的主力军.而1980年后出生的作者也占到了总人数的11.11%，并且作者人数每年都在递增，说明20～30岁的青年学者正处于快速成长中.从统计结果中能够明显感受到《学报》的作者群充满生机与活力，具备了良好的科研能力与科研热情.这是《学报》论文质量得以保证的一大前提条件.

表3 2006—2010年《学报》第一作者出生年代统计

3 基金论文合作度与合著率

合作研究是一种优势互补的研究方式，较高的合作度一方面反映出作者良好的合作精神，另一方面也反映出所载论文学科交叉的程度、涉及领域的广度和学术研究的深度.论文合著率是合著论文占论文总数的百分比，而合作度是指每篇论文的平均作者数，这两个指标从不同角度反映出作者的合作程度.从表4的统计中可以看出，基金论文合著率除2006年外，在近几年里呈现逐年递增的态势，两人合著成为合著的主要模式.基金论文合作度从2008年开始呈现出逐步稳定的状态，显示出《学报》作者间合作机制的不断加强与完善，论文质量得到了充分保证，《学报》整体学术水平也在不断地提高.

表4 2006—2010年《学报》基金论文作者数及合著率统计

4 引文分析

4.1 引文数量与篇均引文量

引文量直接反映作者吸收利用同类学科及其他学科最新信息的能力.引文量越高，说明作者吸收新信息的能力越强.篇均引文量是指被引文献与载文量之比，可以用来衡量期刊利用文献信息的能力.

2006—2010年《学报》引文数量与篇均引文量统计见表5.2006—2010年《学报》5年的篇均引文量为5.55%，相对于1998—2002年《学报》5年的篇均引文率4.35%来说，提高了1.20%.自2006年度以来，篇均引文量呈现螺旋上升的态势，最高的年度为2010年，已达到6.75%.但距国内学术论文篇均引文量6.86篇的标准还有一定的距离，与国外学术论文篇均引文量15篇的差距更大.《学报》作者在近5年中，吸收利用文献情报的能力已有了一定的提高，但还远远不够，应进一步提升搜集现有成果，吸收最新知识的能力.

表5 2006—2010年《学报》引文数量与篇均引文量统计

4.2 引文语种分布

引文语种的分布可以反映出论文作者利用国际资源的力度与能力，同时，这项指标对于学校图书馆调整外文文献资源建设目标也具有一定的指导意义.

2006—2010年《学报》引文语种分布情况见表6.从表6可以看出，相对于1998—2002年，《学报》引用的中文文献比例已经从90.11%下降到78.21%，而引用的英文文献比例则从9.09%上升到21.55%[3].说明《学报》作者已经意识到外文文献资料的重要性和前沿性，开始有意识地搜集与科研课题有关的外文资料作为参考.同时，也说明《学报》所刊载论文的整体质量有了一定的提高.

4.3 引文类型分布

各类文献都有其自身特点，对引文进行文献类型的分析可以反映出期刊的信息来源情况，同时可以看出作者对各类文献的利用情况.

2006—2010年《学报》引文类型分布情况见表7.从表7可以看出，期刊论文与图书专著仍然是《学报》最主要的参考信息源.期刊论文引文量达到1 943篇，占引文总量的59.80%，图书专著引文量达到988篇，占引文总量的30.41%，两者合计占总引文量的90.21%，其中期刊论文利用率比图书专著的利用率高出近30%.其他各类文献合计仅占总引文量的9.79%.这主要是由于期刊论文具有出版周期短、报导信息量大、涉及面广、传递速度快、检索方便等特点，而图书专著具有内容专深、论述系统、可靠性高的特点.

据统计，科技论文的期刊论文引文率一般为75%左右[1]，从统计结果中不难发现，虽然《学报》在近5年中期刊论文引文率一直稳定在55%～60%之间，但与75%还是有一定差距的，这说明《学报》作者对学科前沿信息的把握力度还不够，对新信息的敏感度还有待增强.

表6 2006—2010年《学报》引文语种数量分布

表7 2006-2010年《学报》引文类型分布数量统计

随着信息时代的发展，网络文献已显示出越来越重要的作用，但从统计结果中不难发现，《学报》作者对于网络文献的利用率还是相当低的.尽管对网络资源的利用率已经从2002年的0.50%提高到了1.97%，绝对数也从5篇提高到了64篇[3]，但从总体上看，其利用率还是与网络发展的速度不相匹配的.这一方面是因为网络文献不够准确，无法判定其内容真实与否，无法鉴别其来源是否可靠等因素造成的，另一方面也反映出《学报》作者的信息搜集途径比较单一，对网络信息资源的掌控能力还比较弱.

4.4 普赖斯指数的计算

普赖斯在对《科学引文索引》引文数据的统计分析中发现，在被调查的一年内发表文献所引用的文献中，有一半的出版年龄不超过5年，于是，他便以5年为标准来划分文献，即将年龄小于5年的文献称为“现实有用的”文献，而将年龄超过五年的称为“档案性”文献.1971年，普赖斯根据上述事实提出了普赖斯指数这一测度文献老化程度的数量指标:即引用文献中近5年的引文量与总引文量之比.它是评价期刊新颖度的一个重要指标.普赖斯指数越高，说明文献内容越新颖[1].从表8中的统计数据可以看出，《学报》近5年来的普赖斯指数虽然有10%上下的变化，但基本上稳定在40%～50%之间，平均普赖斯指数为46.38%，相对于1998—2002年《学报》的平均普赖斯指数43.76%来说，有了一定的提高，说明在这5年中，《学报》的作者在对新信息的吸收与使用方面有了更加主动的意识，对引文新颖性的要求也在不断提高，这与《学报》偏重自然科学的学科特点相吻合.

通过对中文引文文献与外文引文文献的分别统计，可以看出，中文引文的普赖斯指数明显高于外文引文，最高值已经接近了60%，而外文引文的普赖斯指数最高仅为22.50%.由此看出，《学报》作者对国外最新的资料利用吸收的能力还不够强，一方面说明作者搜索国外新资料的能力不够强，另一方面也反映出图书馆对外文资料的收集与更新速度不够及时，馆员本身获取外文资料的能力仍有待提高.

表8 2006-2010年《学报》引文普赖斯指数

5 结 语

1) 对《学报》近5年来载文情况的分析可以看出，《学报》正处于一个平稳发展的时期，载文量与论文质量相对均衡.基金论文的数量在逐年增加，其中高级别的项目也呈现出逐年递增的态势，这些都说明《学报》这5年来的论文质量在不断提高.

2) 对《学报》近5年刊载论文所引用的参考文献分析可以看出，虽然各项指标相对于1998—2002年都有了一定的提高，但相对于国内、国际平均水平而言，还存在一定的差距.因此，《学报》的作者应继续提高文献利用意识，重视引文工作，不断提高引文质量，从而提升《学报》论文的整体水平.

3) 虽然近5年，《学报》的引文著录相对于1998—2002年来说，已经规范了很多，但仍存在一定的问题，诸如引文类型缺失，年代著录错误，根据引文无法回溯到原文献等，而这些问题主要存在于一些古旧图书资料和外文资料之中.一旦引文出现上述问题，将对读者根据引文回溯相关研究成果造成困扰.因此，《学报》作者应加强引文规范化著录的意识，《学报》编辑也应在编审论文的过程中，加强对引文著录格式的检查并抽查部分引文的回溯功能，以保证引文的整体质量.

[1] 丁学东.文献计量学基础[M].北京:北京大学出版社，1993.

[2] 庞博，王前.2001—2010年载文、作者和引文分析[J].西北农林科技大学学报:社会科学版，2011，11(1):135-140.

[3] 陈钰.《苏州职业大学学报》1998—2002年引文分析[J].苏州市职业大学学报，2003，14(2):93-96.