基于期刊引用形象和期刊引用认同的期刊评价

□李晓辉 孙 坦

基于期刊引用形象和期刊引用认同的期刊评价

□李晓辉 孙 坦

介绍了期刊引用形象和期刊引用认同的概念;修正了Bonnevie-Nebelong选择的期刊评价指标;对现有期刊评价指标从期刊引用形象和期刊引用认同的角度进行划分;提出了新的期刊引用认同评价指标:新学科扩散指标、新学科影响指标、新即年指标、新引用刊数、新他引率;分析新指标的期刊评价意义;最后以图情领域的三种期刊进行实证分析。

期刊引用形象 期刊引用认同 期刊评价

1 引言

基于White的两个概念,Bonnevie-Nebelong于2006年提出了期刊引用形象(Journal citation Image)和期刊引用认同(Journal citation identity)的概念[4]:期刊引用形象是指某一时间窗内引用被研究期刊的所有期刊集合,期刊引用认同是某一时间窗内被研究期刊引用过的所有期刊集合。Bonnevie-Nebelong提出用“引文数与引用期刊数之比率”来表示期刊的引用认同,同时也选择了5个相关期刊评价指标从引用形象和引用认同两个角度来研究期刊的特点和风格。

本文首先对这两个概念进行介绍与分析;在此基础上修正了Bonnevie-Nebelong选择的期刊评价指标;对现有期刊评价指标从期刊引用形象和期刊引用认同的角度进行了划分;提出了新的指标,最后对图情领域的三种期刊进行实证分析。

2 期刊引用形象和期刊引用认同的概念、评价指标及其修正

2.1 期刊引用形象和期刊引用认同的概念

期刊引用形象和期刊引用认同这两个概念可以从广义和狭义的角度来分别界定,既可以作为单一的指标来评价期刊,即狭义的概念,前面所给的概念即是从狭义的角度给出;又可以把它们作为一种评价期刊的角度,不再作为某个单一的指标,即广义的概念。这时将它们看成一个评价体系,形成期刊引用形象评价体系和期刊引用认同评价体系,每个体系由不同的评价指标组成,分别从被引用和引用的角度对期刊进行评价。

期刊引用形象。指的是期刊被引用的情况,引用该刊的全部期刊集合,这是狭义概念。与现在使用的期刊评价指标体系中的“引用刊数”具有相同意义,指引用被评价期刊的期刊数,反映被评价期刊被使用的范围。广义上是指用一套指标来量化的评价期刊的被引用情况,进而说明期刊的某些风格和特征。

期刊引用认同。指的是期刊引用的情况,一种期刊在一定时间窗内引用的全部期刊的集合,这是狭义概念。方法是分析一种期刊引用的全部参考文献,并根据文献来源将其划分到不同的期刊(或参考单位),以量化的结果来证明期刊的风格。广义上,用一套指标来量化、评价期刊的引用情况。

2.2 Bonnevie-Nebelong期刊引用形象和期刊引用认同的评价指标

Bonnevie-Nebelong的研究提出一套指标来分析期刊引用形象和期刊引用认同,从被引用(形象)和引用(认同)的角度来对期刊进行评价。从期刊引用认同的角度,作者提出引文数/引用期刊数比率、自引(自引和被自引)。从期刊引用形象角度,选择了新期刊扩散因子、期刊共被引分析。

引文数/引用期刊数比率(Citation/Journal citee-ratio)。这是Bonnevie-Nebelong提出的一个新指标来说明期刊引用认同,是一种参考文献分析,反映期刊利用其他期刊的范围和变化,是一种吸收指标。计算方法是引文数与引用期刊数之比,低比率意味着较少的重复引用,表明作为科学研究基础的期刊有更大的变化性,作者有较宽的范围和视野。高比率则反之。

自引。包括自我引用和被自引。自我引用率(Self-citing Rate)是引用自身期刊的百分比,不考虑历史演进的因素,属于期刊引用认同部分。被自引(Self-cited Rate)是某期刊论文被该期刊所出版其他论文所自我引用的百分比,受时间因素影响,属于期刊引用形象部分。自引也用来表明期刊的风格,表明期刊的科学影响或孤立性。参考文献中的高自引表明期刊在科学领域中的独立性,低自引表明期刊在科学领域中的高影响。

新期刊扩散因子(New Journal Diffusion Factor)。2004年由 Frandsen在 2002年 Rowlands提出的扩散因子(Journal Diffusion Factor)的基础上提出[5],计算方法是引用的期刊数与发表论文数之比,指每篇发表论文在单位时间内所引用的期刊的平均数,用来研究外部观点的输入情况、期刊的跨学科性和专业深度。

共被引期刊(co-citation)。通过共被引分析可以挖掘学术期刊之间的关系并且进行期刊分类,考察学科的内部知识结构和关联情况。Bonnevie-Nebelong认为共被引期刊可以提示期刊之间的相互依赖和交叉关系,是期刊引用形象的制作者,可以间接表明期刊的影响和风格,因此被作为一项期刊分析指标。

2.3 Bonnevie-Nebelong期刊引用形象和期刊引用认同指标修正

期刊引用形象与期刊引用认同的根本区别。前者从期刊被引用角度来评价期刊,反映的是期刊被利用情况,是知识的输出,其研究对象是引用过被研究期刊的期刊。后者从引用的角度来评价期刊,反映的是期刊利用外部期刊的情况,是知识的输入,其研究对象是其引用的期刊。二者的交界是自引。

对Bonnevie-Nebelong的修正。根据上述分析,Bonnevie-Nebelong选择“新期刊扩散因子”作为期刊引用形象的一个指标有待商榷。原因如下:新期刊扩散因子是指每篇发表论文在单位时间内所引用的期刊的平均数,反应的是期刊引用外部期刊情况,是知识的输入,按上面的论述应将其归入期刊引用认同的范畴,其文中的“新期刊扩散因子”应该由“期刊扩散因子”替代,因为“期刊扩散因子”是从被引用的范围来说明的,属于期刊引用形象。修正的结果见表1。

3 期刊引用形象和期刊引用认同评价指标体系的建立

基于Bonnevie-Nebelong选择不同的指标从期刊引用形象和期刊引用认同的角度对期刊进行评价的方法。本文扩大了期刊评价指标选择的范围,将常用的评价指标从引用和被引用的角度进行划分,分别形成期刊引用形象和期刊引用认同的评价体系,共同说明期刊的某些特征,相互补充。

3.1 基于期刊引用形象和期刊引用认同评价指标的划分

目前常用的科技期刊评价指标有:总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、(被)引用刊数、扩散因子、学科扩散指标、学科影响指标、被引半衰期、来源文献量、文献选出率、参考文献量、平均引文数、平均作者数、地区分布数、机构分布数、海外论文比、基金论文比、引用半衰期。[6]

表1 Bonnevie-Nebelong指标修正前后对照表

表2 现行期刊评价指标的划分

综前所述,这些指标可分为三大类(见表2),一类是期刊引用形象指标,一类是期刊引用认同指标,其余不属于这两类的归于其他。从划分结果可以看到,对于期刊的评价,许多指标都是从引用和被引用的角度出发的,占总评价指标的61.9%。其中从被引用角度进行评价的指标较多,占到47.6%。从引用角度进行评价的指标较少,占14.3%。这种现象也符合White在其研究中所说:“目前关于引用的研究,大多只是研究引文、作者的被引情况,很少有研究关注引用者的情况,尤其是从引用者出发来研究被引用者”[2]。

只有极少数指标同时从引用认同和引用形象的角度来评价期刊。“引用半衰期”和“被引半衰期”分别从引用和被引用的角度来评价期刊,前者反映期刊利用文献的新颖度,后者反映期刊文献的老化速度。此外还有扩散因子和新扩散因子。这一现象也说明,对于期刊评价指标的确定,还没有从引用形象和引用认同这两个角度同时考虑。

3.2 新期刊评价指标的提出

只有对被引者和引用者都加以研究,才能获得关于引用的全景。基于这一思想,本文对某些指标进行了扩展,对于只从引用形象角度评价期刊的指标提出了相对应的引用认同指标,但并不是每个指标都可以提出相对应的引用认同或引用形象指标,所以本文并没有把每一个可转化的指标都提出了相对应的另一个新指标,只从中选择了更具意义的几个指标。另因对于被引用研究的指标相对较全面,所以本文只是从引用形象向引用认同转化,提出5个新的对应指标:新学科扩散指标、新学科影响指标、新即年指标、新引用刊数、新他引率,见表3。

所提出的5个新指标,全部属于期刊引用认同的范畴,加强了从引用的角度来评价期刊的途径。这样,综合Bonnevie-Nebelong所提出的指标,再加上对目前使用的期刊评价指标的划分,还有本文提出的新指标,最后形成如下的期刊评价体系。

因期刊共被引分析属于网络分析方法,其他指标都是线性分析指标,所以在此不包括期刊共被引分析,但共被引期刊是期刊评价的一个方法,只是本文不将其作为期刊引用形象指标。

表3 期刊引用认同新评价指标

表4 期刊引用形象和期刊引用认同评价指标体系

4 实证分析

本文选择的期刊为国内有重要影响的《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》和《情报学报》。数据源选择CSSCI引文数据库,样本时间为2008年,实验操作时间为2010年5月15日。检索三种期刊的所有引用和被引用的数据,经EXCEL处理,结果见表5和表6。

实验说明:在统计引文时,本文只选择了期刊引文作为统计数据来源,网络引文和图书没有作为统计对象;在统计被引用时,按引用次数而不是按引用篇数统计。被引半衰期是计算该刊在统计当年被引用的全部次数中,较新一半是在多长一段时间内发表的。因为统计时间仅为一年,只统计了2008年出版的论文在2008年和2009年被引次数,所以此指标没有意义,这里没有统计;实验只做一个横向的比较,纵向的比较暂不做研究,可作为后续研究内容。

实验结果的期刊评价意义分析:

新学科扩散指标=引用刊数/所在学科的全部期刊数量。比数值越大,说明该期刊引用的范围越广,知识输入越多,反之则相对较独立。《情报学报》此值最大,说明《情报学报》的知识输入较多,其他期刊对其影响较大,知识由其他领域向其扩散。

新学科影响指标=引用所在学科刊数/所在学科的全部期刊数。最大值为1,说明引用了学科内的全部期刊。这里的学科内全部期刊选择的是被CSSCI收录的期刊,所以才会出现较大比率,也说明这三种期刊引用本学科核心期刊较多,受本学科其他期刊影响较大。尤其是《中国图书馆学报》和《大学图书馆学报》引用了CSSCI收录的全部本学科期刊。

新即年指标=引用当年发表的论文数/该刊当年发表论文总数。这里《大学图书馆学报》引用当年的新知识高于其他二者,说明其吸收新知识的速度快。

新引用刊数,《情报学报》最高,说明其引用外部期刊的数量多,吸叫外部知识的能力及范围广。其新学科扩散指标也是最高,说明该刊引用的期刊数量与所在学科的全部期刊数量之比高,也就是其引用的期刊相对较多。新期刊扩散因子也遥遥领先,这些指标都与引用期刊数相关,是一种对引用期刊数的相对判断指标。结论是《情报学报》吸收外部知识的能力最强,在学科领域中,观点输入较多,跨学科性较强。这一结论与引文数/引用期刊数比率的意义相同,《情报学报》的比率最低,意味着其引用的期刊有较少的重复,作为科学研究基础的期刊有更大的变化性,作者有较宽的范围和视野。

新他引率=引用自身的引文/全部引文数。实验中数值差别不大,说明3种期刊引用其他期刊的能力相似,而且数值普遍较高,说明与其他领域联系较多,知识的流入较多。

从引用形象的角度来分析,《中国图书馆学报》总被引频次最高,但《情报学报》的影响因子最大,扩散因子最高,说明对其他领域影响较大,但其自引率也最高,其他引用形象指标相对较小,所以综合来看,《情报学报》的高影响含有自引的因素。

表5 期刊引用形象指标实验结果

表6 期刊引用认同指标实验结果

5 结论

期刊引用形象研究的是期刊的被引用情况、期刊对外部的影响力,是知识的输出。期刊引用认同研究的是期刊的引用情况、外部对被研究期刊的影响,是知识的输入。Bonnevie-Nebelongr从期刊引用形象和期刊引用认同的角度对期刊进行评价,提出用引文数与引用期刊数之比率来表示期刊的引用认同,本文修正了Bonnevie-Nebelong的期刊评价指标,把“新期刊扩散因子”调整为期刊引用认同的指标,把与之相对的“期刊扩散因子”补充为期刊引用形象的指标;在修正Bonnevie-Nebelong指标的基础上,建立了基于期刊引用形象和期刊引用认同的期刊评价体系,对现有的期刊评价指标从这两个角度进行划分,并提出了新的期刊引用认同指标:新学科扩散指标、新学科影响指标、新即年指标、新引用刊数、新他引率,分析它们的期刊评价意义及计算方法;最后以图书情报领域的三种期刊进行实证分析,分析新指标的期刊评价意义,可以反映期刊的某些特征。在实际应用过程中,可以单独使用每个指标也可以与其他指标配合使用,根据需求选择不同的评价指标从不同角度对期刊进行评价。

本研究的不足之处是:实验样本较小,实验结论有一定的局限性,仍需进一步验证。

致谢:感谢武夷山先生对“期刊引用形象”概念中文译文的建议。

1 White H D,McCain KW.Visualizing a discipline:An author cocitation analysis of infor mation science,1972-1995.Journal of the American Society for Information Science,1998,49(4):327-355.

2 White H D.Authors as citers over time.Journal of the American Society for Information Science and Technology,2001,52(2):87-108.

3 马凤,武夷山.引用认同——一个值得注意的概念.图书情报工作,2009,53(16):27-30.

4 Bonnevie-Nebelong E.Method for journal evaluation:Journal Citation Identity,Journal Citation Image and Internationalisation.Scientometrics,2006,66(2):411-424.

5 Frandsen T F.Journal Diffusion Factors:A measure of diffusion.[2010-06-06].http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/32/82/17/PDF/JDF.pdf.

6 科技期刊评价指标.[2010-06-06].http://www.istic.ac.cn/ScienceEvaluateArticalShow.aspx?A rticleID=665.

Journal Evaluation Based on Journal Citation Image and Journal Citation Identity

Li Xiaohui Sun Tan

This paper introduces the concept of journal citation image and journal citation identity and modifies the journal evaluation indexes of Bonnevie-Nebelong.Then the paper categorizes the existing journal citation indexes based on journal citation image and identity.The paper gives the new journal citation indexes:New Discipline Diffusion index,New Discipline impact index,New Immediacy Index,New citing journals,New other-citing rate.The significance of the new indexes is analyzed.Finally,the paper conducts an empirical analysis over the three journals of the information and library science.

Journal Citation Image;Journal Citation Identity;Journal Evaluation

形象(Citation Image)由White和McCain于1998年提出[1],指在某一时间窗内,引用过某作者的所有作者的集合。引用形象受外部因素影响,从被引用的角度来研究,与引用者是被动关系。引用认同(Citation Identity)由 White于 2001年提出[2],指在某一时间窗内,某作者所引用过的所有作者的集合。引用认同由作者本人决定,从引用的角度来研究,与引用者是主动关系。以上两个中文概念来自武夷山先生的翻译[3]和建议。

哈尔滨师范大学图书馆,哈尔滨,150080
中国科学院国家科学图书馆,北京,100190

2010年7月13日