公安讯问人际功能的权势关系剖析

闻兴媛

(广东警官学院 公共课教研部，广东 广州 510232)

侦查讯问是一项重要的侦查措施和侦查手段，是公安机关依法打击各类违法犯罪的首要手段，是取证的关键。同时也是民警及时全面了解违法犯罪的实质性问题的重要依据。

讯问过程中由于侦查讯问人员和犯罪嫌疑人处于不同的法律地位，导致双方形成权势地位差异，讯问人员在与犯罪嫌疑人进行信息交流时处于主导和支配的强势地位，对整个讯问过程层层控制。讯问人员在法律的制约下，通过语言在权势关系的主导控制下，根据案情制订正确有效的讯问对策，准确把握讯问情势、讯问进程，促使讯问对象转变态度，取得讯问的成功。本文将使用系统功能语言学中的人际功能理论，从权势关系角度分析公安讯问过程中的讯问语言，并探讨这些语言特点所体现的权势关系。

一、人际功能和权势理论

韩礼德把语言功能归结为三个纯理功能:概念功能、人际功能、语篇功能。人际功能是“指语言具有表达说话人的身份、地位、态度、动机和他对事物的判断等功能。通过这一功能，说话人认识自己参与到某一情景语境中，表达自己的态度和推断并试图影响别人的态度和行为”［1］181－187。“权势”是指 “如果一个人能控制另一个人的行动，他对后者就具有权势。它主要指交际双方的社会地位、身份、权势有明显的距离”［2］170－198。 “权势的一方能控制另一方的行为。当这种差别在一定的语境中渗透或直接介入到言语交际中，就造成了权势关系对话”［3］92。

人际意义主要是通过语气系统和情态系统来体现的。语气由主语和限定成分构成，是小句进行交际 (ex－change)的关键。而言语功能可分为陈述、疑问、命令和提供四种。小句表达语气的一般原则是:“陈述句通常用来表达‘陈述’，疑问句通常用来提‘问题’，祈使句用来表示＇命令＇，而＇提供＇可以通过各种句式来体现。［4］21辛斌认为，考察语篇的情态系统，既可以弄清说话者对话语命题真实性所承担的责任程度和对未来行为作出的承诺或承担的义务，还可以了解说话者与受话者之间的社会距离和权势关系等。［5］74－75韩礼德把情态操作词按高、中、低值进行划分。根据所选取语料的特点，本文把情态操作词作为分析的对象。［1］此外，朱永生、严世清认为，人际功能不仅可以通过语气系统和情态系统来体现，而且还可以借助于称呼语、人称代词以及可以表达讲话者态度的动词、名词、形容词和副词等具体词汇来体现。［6］33

本文将随机选取十篇公安讯问笔录作为分析语料，从语气，人称和情态方面揭示其中体现的权势关系。

二、语料分析

(一)语气系统

语气由主语和限定成分构成，而言语功能可分为陈述、疑问、命令和提供四种，分别通过陈述语气，疑问语气，祈使语气来完成。其中就疑问语气部分，夸克 (Quirk)等人认为，问句用于表达缺少某一特定情况的信息，通常要求听者提供言语信息。他们根据问句的回答方式，把问句分为三大类:(1)Yes/No问句 (期待肯定或否定回答);(2)Wh－问句 (期待限定范围内的回答);(3)选择疑问句 (在两项或多项中选取一个)。［7］386－387本文根据此分类对所选语料中侦查人员的讯问语言作如下分析 (见表1、表2):

表1:讯问中侦查人员讯问小句的语气统计

表2:问句类型、数量及所占百分比

此外，语料分析发现讯问中犯罪嫌疑人使用的语气均为陈述语气。

(二)人称系统

韩礼德认为，人际意义包含于人称系统之中，或作为人称代词，或作为物主代词，人称的使用可以直接反映讲话者和受话者之间的人际关系。［1］181－187本文对讯问语料中的人称使用情况统计如下 (见表3):

表3:人称代词的使用频数

从上表可见，从使用第一人称“我” (“我们”)来看，侦查人员使用频数为10，占其使用人称代词的4%;犯罪嫌疑人使用频数为402，占其使用人称代词的76%。从使用第二人称“你”(“你们”)来看，侦查人员使用频数为208占其使用人称代词的89%，犯罪嫌疑人使用频数10，占其使用人称代词的2%。其他人称(“他”、“他们”和“她”)的使用来看，侦查人员使用频数16，占其使用人称代词的7%，犯罪嫌疑人使用频数为120，占其使用人称代词的22%。

(三)情态系统

人际功能最重要的一方面是讲话人对其讲话意图的效度和效果的评价，或者要求被讲话人承担义务，或者对提议的赞成。人际功能的这一方面由语法中的情态系统实现。韩礼德在情态系统的每个范围之内给出一些情态的三级量值。［1］181－187彭 宣 维 则 对 汉 语 情 态 词 进 行 了 归类［8］123(见表 4):

表 4:汉语中的情态值 (彭宣维，2000:123)

本文将根据彭宣维的归类对语料中体现情态意义的情态动词统计如下 (见表5):

表 5:讯问情态动词统计 (括弧中为情态动词出现的频数)

表5表明，侦查人员使用的高量值情态动词较多共29个，犯罪嫌疑人使用的低量值情态动词较多共10个，双方均极少用中量值情态动词。

三、讯问语篇的权利阐释

(一)语气系统的权势体现

1.疑问语气

从表1可见，侦查人员的审讯通过大量使用疑问语气来完成，在所使用的语气中占70%，其中Wh－问句更是占了使用问句的绝对优势，占使用问句的77%。问句控制即刻的话轮和整个的谈话内容，潜在地实施着权势。侦查人员作为支配方知道的信息占绝对优势、使用大量问句提出新话题、控制话轮转换，疑问句几乎控制了整个语篇信息交流的走向，使侦查人员在对话中始终处于主导地位。通过运用Wh－问句、Yes/No问句等问句句型，不同程度地控制和诱导嫌疑人提供信息。

当进入到讯问阶段，犯罪嫌疑人处于将被法律追究的地位，其相关基本信息已经得到确认，侦查人员只需依照法律程序对这些信息进行核实，因此讯问只需以填空式问答进行，对讯问内容严格限制，充分体现了讯问人员在讯问时的权势地位。如:

(1)侦查员:姓名?

犯罪嫌疑人:王××

侦查员:出生日期?

犯罪嫌疑人:19××年×月×日

侦查员:民族?

犯罪嫌疑人:汉族

当讯问进入到讯问案件事实情节时，侦查人员多采用“什么”“怎样”“哪里”等开放式的问题获得具体详细的回答。这时侦查人员为了获得足够的信息会以开放式问题给犯罪嫌疑人以较大的时间和空间交代案情，但是回答仅限于与案情有关的信息，一旦回答跳出此范围将被侦查人员打断，侦查人员严格限定谈话的内容，控制整个谈话节奏。例如

(2)“为何将盗窃工具放在仓库?”

(3)“你是怎么得到他的手机号码的?”

此外，侦查人员还使用了一定量的Yes/No问句。Yes/No问句通常目的是为了索取信息。但是讯问过程中侦查人员使用此问句多用于核对犯罪嫌疑人的态度及其对政策的理解等，时时提醒犯罪嫌疑人的身份和所处的对话角色，同时体现侦查人员的控制地位。如:

(4)“我讲的你能听懂吗?”

(5)“你听明白了吗?”

2.陈述语气和祈使语气陈述语气主要是为了提供相关信息，是提供信息最常用、最直接、最有效的方式。但是，在讯问过程中侦查人员是索取信息的一方，犯罪嫌疑人是提供信息的一方，真正控制会话的是侦查人员，侦查人员控制着整个会话的进程。从表2中可见，侦查人员较少使用陈述句，仅占所使用语气的15%。当使用到陈述句时也是为了为进一步讯问作铺垫。如，侦查人员在审讯开始时都会用陈述句表明自己身份，并陈述讯问相关法律。此时，侦查人员看似在提供信息，实质上向犯罪嫌疑人摆明了其在讯问过程中的话语控制地位。如:

(6)“我是××市公安局××派出所的工作人员，现在依法向你讯问××杀人案的有关问题。与本案无关的问题你有权拒绝回答。”

(7)“这是犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书。”

此外，祈使句本来是用来发布命令的小句，是不能进行协商的，祈使语气具有命令、要求和呼吁等功能，具有权威性。［4］48祈使句的使用也体现交际双方的人际关系，表现说话者的身份和地位。使用祈使句意味着“说话人 (认为自己)处于权势地位 (受话人可以表示拒绝)”［9］402。从表2可见，侦查人员使用的祈使句并不是很多，占使用语气的15%，但是它却和陈述句一起共同辅助疑问句构建起侦查人员话语的权势地位。祈使句表现了侦查人员拥有极强的权势。 “在言语交际中，权势大的一方由于其所扮演的社会角色有一定的主导性，所以在一些场合，特别是在需要显示其威望和权力的语境下，他们在交谈的语势、语态上常表现出傲慢、自信、专横、不容辩驳;并多用指示、命令、甚至斥责、教训的口吻说话”［10］32－35。通过使用祈使句侦查人员实现命令，劝说和鼓动犯罪嫌疑人交代犯罪事实的目的，促使犯罪嫌疑人信任自己，对其完成相应指令。

侦查人员使用祈使句体现其权威，使其在会话中处于更高的地位发出命令或索取信息，从而使犯罪嫌疑人处于被动地位，不得不接受命令并提供信息。如:

(8)“说一说这两个人的特征。”

(9)“交待你们抢劫的情况。”

(二)人称系统的权势体现

根据 Brown 和 Gilman［2］170－198的观点， “你”的使用具有两层含义:用于权势不均等的人中间时，它被位高者用来称呼位低者，这种称呼是单向的，地位低的人不能用“你”来称呼地位高的人。由此可推，“你我”句的使用，在权势不等的人中是单向的，只有高权势者可以“你我”低权势者。从表3统计结果可见，侦查人员在讯问过程中单向地大量使用人称代词“你”(“你们”)来称呼犯罪嫌疑人，占其使用的人称的89%，“你”(“你们”)在讯问过程中是单向流动的，由权势高的侦查人员一方流向权势低的犯罪嫌疑人一方，充分体现了讯问过程中权势不等的权势现象。此外，犯罪嫌疑人大量使用人称代词“我” (“我们”)接应回答侦查人员提出的问题，占其使用人称的76%，体现了权势高的侦查人员一方充分控制话语流向的权势关系。这就刚好印证了了Brown和Gilman的观点。

犯罪嫌疑人被羁押后，其人身自由被限制，处于将被法律追究的地位，在法律的强制下必须接受讯问，坦白从宽，交代犯罪事实。这样，侦查人员与犯罪嫌疑人势必在讯问过程中形成了不对等的权势关系，在整个语篇信息构建过程中，犯罪嫌疑人受控于侦查人员。侦查人员使用的“你”(“你们”)指代犯罪嫌疑人常常充当小句主位，在主位推进中形成同一主位，形成“你怎么样怎么样?”的讯问链，构成一种强势问句链从而保证犯罪嫌疑人所提供的信息不偏离案情方向，犯罪嫌疑人大量使用人称代词“我” (“我们”)提供信息，整个讯问过程在权势不对等的关系控制下逐步推进。例如:

当然，在统计中发现侦查人员也少量地使用了“我”(“我们”)，仅占使用的人称的4%，这是因为讯问时还须使用讲道理，用感情等讯问方法获取完整的案情信息。而犯罪嫌疑人少量使用“你”(“你们”)，一方面是在复述案情时在直接引语中出现，实际上还是指代犯罪嫌疑人替换“我”(“我们”);另一方面，犯罪嫌疑人有时会避重就轻、抵赖狡辩，逃避惩罚甚至挑衅警方权威会使用“你”(“你们”)。

(三)情态系统的权势体现

在不平等的地位关系中，“只有权势高的说话者才适合使用责任性高值情态动词”［9］283。情态量值越高，说明说话人的地位高，拥有的权势多，情态量值越低，说话人的地位低，拥有的权势也少。在所分析的讯问笔录中发现，在讯问过程中侦查人员使用的29个高量值情态动词占所使用的情态动词的73%，主要集中在讯问笔录的告知诉讼权利和义务部分以及尾部犯罪嫌疑人确认讯问笔录部分，在讯问案件事实时较少使用。这是因为告知犯罪嫌疑人权利义务以及确认笔录部分都是侦查人员根据《办理刑事案件程序规定》第一百八十二、一百八十三等条例明确规定的必须履行的法律程序，侦查人员必须依法严格执行这些讯问规定，因而获得了法律给予的最高权力，权势地位得以确立。侦查人员使用高量值情态动词把自己置于代表国家执法的权威地位，告诉听话人需要完成什么任务，担负什么责任，自己籍此成为权势方享有较高的权势地位，增强气势，确立其权威性。如:

(10)“现依法向你讯问，你要如实回答”

(11)“你要认清自己的问题，将你的违法犯罪事实全部交待清楚”

从低量值情态动词来看，犯罪嫌疑人一方在所使用的情态动词中，低量值情态动词相对较多共10个，占所使用的情态动词的50%。正如张德禄［11］9在分析话语基调在意义上的体现时指出:“在某一角色关系中，地位高者趋向于运用高量值情态以示其果断性、决定性和断言性。地位低者则倾向于运用低量值情态和中性情态以示其试探性、对对方敬重和给对方更多的发表意见和做出决断的余地”。从某种角度来说，在讯问过程中犯罪嫌疑人唯一的信息来源就是讯问人员的提问和回答及其在讯问过程中讯问人员的言行和证据的出示。犯罪嫌疑人使用低值情态动词显示其对警方的尊重，并且试探其供述犯罪事实会得到的侦查人员的决断。而侦查人员使用低量值情态动词是为了给犯罪嫌疑人更多空间供述犯罪事实。如:

(12)侦查人员问:“你们一个礼拜一般能抢几辆车?”

犯罪嫌疑人答:“一般能抢六七辆”

(13)侦查人员:“先将犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书给你，你可以依法行使权力”

此外，一般说来使用中值情态表明说话人把交流双方摆在平等的位置。在所研究讯问笔录中双方均极少使用中量值情态，表明双方都保持在自己相应的权势地位。处于权势高的侦查人员一方尽力保持权势，权势较低的犯罪嫌疑人一方避免使用中量值，在权势控制下双方无法实现平等交流。

本文应用系统功能语言学的人际意义框架，从“权势关系”角度讨论了公安讯问中讯问双方体现人物权势关系的人际意义的多种手段。从语气、人称和情态方面，讯问侦查人员实现对语篇信息流向、节奏的控制，体现出其拥有权势的优越感，而犯罪嫌疑人表现出对侦查人员的顺从和配合，体现其在讯问中权势上所处的顺从地位。

［1］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar(2nd ed.)［M］.London:Arnold，2000.181 －187:362.

［2］Brown，R.W.and A.Gilman.The pronouns of power and solidarity［A］.In Style in Language.［C］ed.T.Sebeok.Cambridge，MA:M.I.T.Press，1985.170－198.

［3］孙维张，吕明臣.社会交际语言学 ［M］.长春:吉林大学出版社，1996.

［4］Thompson，G.Introduction Functional Grammar［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2007.

［5］辛斌.批评语言学:理论与应用 ［M］.上海:上海外语教育出版社，2005.

［6］朱永生，严世清.系统功能语言学多维思考仁［M］.上海:上海外语教育出版社，2001.

［7］Quirk et al.A Grammar of Contemporary English［M］.London:Longman Group Ltd，1972.386－387.

［8］彭宣维.英汉语篇综合对比 ［M］.上海:上海外语教育出版社，2000.

［9］李战子.话语的人际意义研究［M］.上海:上海外语教育出版社，2004.

［10］吴雁.社会权势关系与会话合作原则的背离 ［J］.外语教学，2004，(6):32－35.

［11］张德禄.论话语基调的范围及体现 ［J］.外语教学与研究，1998，(1):9.