误判一句 冤案无数

　　1997年全国高考语文试卷曾把下面这个句子判定为病句：
　　由于改编者没有很好地理解原作的精髓，任凭主观想象，加入了许多不恰当的情节，反而大大地减弱了原作的思想性。
　　权威的高等学校文科教材，黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》对于这例句子也持同样的主张。它们都认为最后一句不合逻辑，关联词语“反而”要改为“因而”。
　　笔者认为此句不是病句。从实践层面，我们不妨对该句作一些补充：“由于改编者没有很好地理解原作的精髓，任凭主观想象，加入了许多不恰当的情节，（不仅没能增强原作的思想性，）反而大大地减弱了原作的思想性。”补充后，一看便知这是一个无误的句子。
　　通过原句和修改句的比较，我们发现原句只是语意跳跃、不够连贯而已。从理论层面讲，即便原句有欠缺，那也只是修辞问题，属语言表达好不好的问题，而不是语法问题，即语言表达对不对的问题。吕叔湘先生曾精辟地指出：“汉语口语里特多流水句，一个小句接一个小句，很多地方可断可连。”（《汉语语法分析问题》）
　　高考试题不只具有决定性的评价和选拔功能，还具有潜伏性的导向与辐射价值。误判上述句子，那么出自曾经使用过的、正在使用着的中学课本中与之类似的许多省略句，都将视为病句。譬如下面各句（其实这些句子原本都没有语法毛病，只要补充上括号里的内容，修辞上的连贯也不成问题）：
　　1.搞得太烦琐，（本想说清楚的，）反而不容易说清楚。（季羡林《成功》）
　　2.而对健康过于注意的人，又常常会造成精神上的负担，老是疑心自己有病，结果（不但不利于健康，）反而把身体搞坏了。（杨述《恰到好处》）
　　3.一个十一二岁的少年，项带银圈，手捏一柄钢叉，向一匹猹尽力的刺去，那猹（不但不向远处逃走，）却将身一扭，反从他的胯下逃走了。（鲁迅《社戏》）
　　4.那手也不是我所记得的红活圆实的手，（那时的手红活圆实，现在）却又粗又笨而且开裂。（鲁迅《社戏》）
　　5.我实在没有勇气重新回头去找那只丢失了的鞋子，（我意识到自己终究要回家，）可我也不敢回家。（张洁《挖荠菜》）
　　6.我爱月夜，（因为月夜很亮；星天虽然不亮，）但我也爱星天。（巴金《繁星》）
　　如果从上述高考试题的评价标准看，例1至例6都是转折有误、关联词语使用不当的病句，尤其是例1和例2跟1997年高考试卷上的句子惊人地相似。
　　7.那时既无大队骆驼带了大量清水食品跟上来，（也无人力车送来补给，）更谈不到汽车飞机来支援。（竺可桢《沙漠里的奇怪现象》）
　　8.可惜我那时太不用功，（即使用功了，）有时也很任性。（鲁迅《藤野先生》）
　　9.恒星有各种各样，（它们表面的温度也应该千差万别，）但是全都是灼热的庞大的气体球，全都是发光发热的。（郑文光《宇宙里有些什么》）
　　如果依据以上高考试题的尺度，例7至例9也是逻辑有误的病句。
　　我们以为，例1到例9即使退后一步不加补充，也不能就一定说修辞有毛病。细究这些句子之所以省略，有的是因为思维跳跃，有的是因为话语抢白，有时源于对话的双方心照不宣，有时源于说话的一方闪烁其辞……不一而足，这才是“活”的语言，实际运用中的原生态语言，而无懈可击中有太多的人为雕琢。
　　至此，我们是不是可以得出这样的荒谬结论：越是那些平时对课文阅读扎实、语感出色、表达灵活、语文素养出众的考生，高考中越会远离此类高考试题的荒唐答案，越会遭遇滑铁卢。所以高考试题在任何情况下，都要意识到自己的肩上有几乎无法承受的信度之重。
　　（作者单位：洪泽县高涧中学）