读《阅读教学 田野研究》有感

　　所谓田野研究，是指田野考古学为了研究人类历史而进行实地考察、获取实物资料的研究。古代的实物遗存遍布各地，有的暴露于地面，有的深理于地下，有的则被水浸盖淹没。要使它们为人所知，为研究人类历史服务，就必须利用科学的方法去发现、观察、揭露、记录和搜集它们，还必须对得到的实物资料进行科学整理，并将它们发表公布，供科研人员和公众利用。现在人们常用“田野研究”来比喻最基础最基层的研究。
　　在上本科函授班时，第一次听到了这个已经“不新”的词。从此，我心中一直惦记着。我一直在思考：教育该如何进行田野研究？作为一线教师能否实施？怎么操作？这种研究对教学有何帮助？
　　在书店里，我见到了《阅读教学田野研究》这本书，迫不及待地翻开它。整本书都是课例，教者与观者的对话及共同探讨。我买下它细细品读，体会良多。
　　作者谭轶斌老师煞费心思，搜集了五十多个例子。每一个课例都很典型，都选自课本且都是现场实录。而最让我有感触的是每一个课例后的评价。
　　一般情况下，教师只对听课感兴趣，总想从中学到一些“新招式”，以开阔思路，活跃思维，并努力拿来为己所用。听课结束，即拎包走人。偶尔留下来听评课， 但那些不痛不痒、片面的褒贬，往往让人听了跟没听一样。
　　谭老师的田野研究中，最大的亮点就在于评课形式是教者与观者的平等对话。他针对每一个教学现场的实际状况，选择一个角度加以探究。而这种探究又是多维度生发的、立体的、辐射型的，读者可各取所需，从中获得借鉴。
　　例如，教学《论语》的案例。先让学生多读，再正音，然后让学生自己说说意思，教师及时纠正，最后让学生回家背诵。我在教学《论语》一课时也采用了这种方式。但从案例后的对话中，我才知道这种教学方法不太科学。教者提出不敢乱讲，怕“拓展过度”，又提出是否可以详尽介绍孔子生平，怎么介绍等问题，评课教师都给予了详尽的解答。
　　此外，评课教师还介绍了一些教学策略。如“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”其中“习”、“说”、“愠”三个词的解释，不应让学生死记硬背，而是真正理解。如“习”字，可以让学生先组词，学生会说“实习、练习、复习”等词语，再让学生思考在句中用哪个词合适。“愠”字不常用，学生感到陌生，可以让他们体会它与这则语录中的哪一个词意思相反。当学生找到反义词“说”时，就能体会出“愠”是表示内心郁闷、不愉快，在文中引申为怨恨、生气。
　　读到这里，我猛然间觉得自己在教学中太缺乏热情，用简单直接、死板的方式在教学生。事实上，我只要稍微改变一下方式，就能起到很好的教学效果。
　　书中这样的案例很多，虽然这本书是以中学教材为主，但其中的教学模式、语文思想，对小学语文教学依然大有裨益。现今，许多语文教师已发现了小学与初中语文教学的脱节问题。作为小学教师，多方面了解中学教材及教法，对学生今后的中学学习也是很有帮助的。
　　读了这本书，我对田野研究有了进一步的了解与体会，并从中获得感悟，进而改进自己的教学方式。教师经常和学生接触，大部分时间在进行课堂教学，在这一过程中，我们常常会发现各种问题，也经常能迸发出思想的火花，可惜我们缺少研究精神，没有记录、总结、反思的习惯，荒废了许多进行田野研究的第一手资料。如果我们也能静下心来，做做简单的研究，相信我们的语文教学会走得更辉煌。
　　（责编夏天）