话题博客

　　口本家长为《论语》跟学校打官司
　　蒋　丰
　　
　　招生的时候说学校有《论语》课程，入学以后发现课程被取消了。围绕着这件事情，日本茨城县取手市江户川学固(高中)31名学生家长联手把学校告上法庭，要求赔偿损失。谁料，一审、二审中都胜诉的学生家长，在2009年12月10日的三审开庭宣判中却败诉了。
　　战后的日本，曾有一段时间几乎不读《论语》了。等到一心一意搞经济建设的时候，发现《论语》还是有点用的。别的都不说，有日本近代“实业之父”美誉的涩泽荣一认为一个企业家只要做到一手拿《论语》，一手拿算盘，就可以发财致富。最近几年，在资本市场呼风唤雨的日本软银金融集团首席执行官北尾吉孝也称《论语》等中国儒家经典是“东洋人教养的根干”。
　　伴随着这些影响，日本教育界的“《论语》热”也在渐渐升温。江户川学园也开办过《论语》课程。但是，2004年因为人事调整，课程被取消了。其后，对于这种“说话不算数”行为表示不满的31名学生家长串联起来把学枝告上法庭，要求赔偿480万日元。
　　开始，学生家长们斗志昂扬，在一审、二审中都获得了胜诉的结果。但是，江户川学园(高中)就是不认输，继续上诉到日本最高法院。谁都没有想到，12月10日三审开庭的时候，日本最高法院的审判长甲斐中辰夫一方面在判决中指出，学校在学生入学后安排的课程，与招生宣传内容不相符，“从社会普遍的认知程度上讲，这种做法属于违法”；另一方面则认定“虽然《论语》课程停止了，但这所学校的教育理念和教学水平并没有下降”，从而推翻了一审、二审的判决。
　　这样一起案件，很值得让人深思的。应该说，这不仅仅是一个文化内容的案件。更是一个追问诚信的案件。日本最高法院的这个判决，不仅会成为夸后判案参照的一个案例，也许还会成为日本社会风气转变的一个风向标。
　　文章地址：
　　博客名称：蒋丰的博客
　　
　　台湾高中生学的文言文是否比大陆多
　　翟　华
　　
　　连战、吴伯雄任国民党荣誉主席，中共中央致电祝贺，连、吴分别回电表示感谢。连战的回电是这样结尾的：“端此顺颂时祺”，吴伯雄的回电结尾也是文言文“端此顺颂 时绥”。与一些台湾朋友接触，的确发现他们的文言文功夫比很多大陆人都要好，显得比我们更“传统”。是不是台湾学生学习文言文比大陆学生要多呢?口说无凭，我们来比较一下两岸高中语文课本。
　　台湾的国文教材由出版社自行编辑出版，常见的有南一、翰林、龙腾、三民、正中五个版本，虽然各个本具体内容有所不同，但是都要按照台湾教育主管部门颁布的“普通高级中学必修科目‘国文’课程纲要”来编辑。这里以最新的翰林版高一国文课奉为倒，看看台湾高中生学习文言文典籍的情况。
　　翰林版国文第一册(高一上学期)教材一共有14课，可以算是文言文(包括古诗词)的课文有9篇，占64％。与大陆人教版高中《语文》第一册做个比较，在4个单元16篇课文中，只有一个单元的4篇课文属于文言文，站全部课本的25％。
　　翰林版国文第二册(高一下学期)的14篇课文中有8篇文言文，占50％。大陆人教版高中语文第二册16课中文言文比例大增，古诗有4课，古文也有4课，占了全部课本的50％。所以，从文言文分量上说，两岸高中学生到了高一下学期就大致扯平了。
　　既然两岸学生的文言文学习比例大致相当，那么为什么台湾学生会显得更“古板”或者说更“传统”呢?
　　也许从两岸语文课本文言文以外的其他课文可以看出端倪。台湾翰林版国文第一册中不属于文言文的5篇课文都是清末民初的老作品，包括了陈之藩的《哲学家皇帝》、徐志摩的《再别康桥》、粱实秋的《脸谱》、刘鹗的《明湖居听书》、夏丐尊的《生活的艺术》。相比之下，大陆人民教育出版社出版的高一《语文》收入的文言文以外的其他课文与台湾国文课本相同的只有徐志摩的《再别康桥》一篇，其他课文则显得更现代和时尚，包括了毛泽东(沁园春·长沙)、戴望舒(雨巷)、艾青(大堰河。我的保姆)、卞之琳(断章)、芦获(风雨)以及国外的诗歌(保尔·福尔、庞德)，甚至还有一篇与时俱进的《飞向太空的航程》，记述了“神五”发射过程，这也算是一种追星方式吧。
　　文章地址：
　　博客名称：东方文化西