企业财务治理结构优化研究

李福新

摘要：本文从现代公司治理的角度提出了“公司财务治理结构”问题，以大型国有控股煤炭企业——H公司为例，通过建立明晰合理的产权结构、优化会计信息披露质量、完善审计约束机制等途径来完善国有上市公司财务治理结构，促进公司价值的提升，为国有上市公司改革提供参考思路与借鉴。

关键词：煤炭企业；现代公司治理；财务治理结构；优化

多年来，国有控股公司在财务治理结构方面进行了大量的实践，有成功的经验，也有失败的教训。因此，选择国有控股公司财务治理结构作为论文选题，探讨分析国有控股公司财务治理结构的完善，有着较强的理论和现实意义。本文以H煤炭公司为例探讨了企业财务治理结构的优化，旨在构建国有控股公司财务治理结构的理论与操作框架，以指导国有控股公司财务治理结构的实践。

一、提高信息披露质量

为了保证H煤炭公司会计信息披露的真实性，理论上可以设想通过提高社会收费标准，加大审计成本，以保证审计质量，但实际上由于上市公司会计报表审计业务处于一种供不应求的状态，僧多粥少，会计师事务所往往降价以求。2004年四川省物价局曾批准审计收费标准平均提高40％，而有的会计师事务所只按半价承揽审计业务，会计师事务所与上市公司这种利害关系在有些地方则蜕变为前者有意无意地去迎合和满足后者的一些不合理要求，甚至有部分会计师事务所成了上市公司作假的帮手。可见注册会计师的独立性和客观公正性难以保证，要确保上市公司会计信息质量必须改变目前的审计委托模式，H煤炭公司可以通过审计委托模式改革确保其会计信息质量。

二、完善财务激励机制

美国上市公司高管薪酬过高和过于倚重期权激励所带来的会计舞弊问题，中国企业高管激励不足所带来的“59岁现象”和高管团队出走等，都表明了高管激励的重要性和难度。2007年H煤炭公司5名副总离职，其中，4名副总辞职，1名调动，几乎是发生了高层动荡，暴露了高管激励制度的缺陷，2008年股东大会通过的《高管人员激励方案》仍然没有从根本上解决高管人员的长期激励问题。H煤炭公司薪酬制度下经理人的收入与股票市值不存在相关性，长期激励不明显，经理人通常不能从公司的长期发展中获取收益。股票期权激励制度作为一种现代企业经营者的长期激励机制，自从诞生以来，就逐渐显示出巨大的生命力。H煤炭公司要解决长期激励问题，可以考虑采用股票期权激励制度。

三、完善股权制度

目前H煤炭公司的股份构成中，国有股份的比例过高，绝对地控制着公司的董事会和经营层，没有彻底摆脱国有独有企业运作模式。因此，H煤炭公司应当按市场经济要求调整公司的股份构成，如通过增加经营者持股比例，实行職工持股，加快完成股权分置改革，引入战略合作的投资者等方法。

1.增加经营者持股比例

H煤炭公司高管持股的比例非常少，2005年年报披露的高管持股总数是21 447 8股，占总股本4 5669 9 000股O.04696％，持股比例明显偏低，可以考虑适当增加经营者的持股比例。随着我国市场经济的发展，我国职业经理人队伍已在逐步形成。职业经理人进入上市公司的最高经营层，就会改变目前企业资本运营效益低下的状况，为使经营者的收入与企业经营状况及盈利水平挂钩，就应逐步增加经营者的持股比例，使经营者的经营成果与个人收入挂起钩来，才能从根本上调动经营者的经营积极性和创造性。

2.实行职工持股

H煤炭公司目前没有职工内部股。在股份制企业中，员工不再是企业的主人，而成为股东的雇佣者。但在我国社会主义市场经济的条件下，企业职工的利益和地位受法律的保护。企业职工不单纯是资本的雇佣者，他们在企业中仍然享有一定的权益，具有较高的地位，企业职工以法定的多种形式参与企业管理，职工与企业的聘用合同受法律保护。为更好地维护福田中职工的合法权益，可有计划、有步骤地实行职工持股，如实施股票奖金、职工集资购入公司内部股等措施，不断扩大职工的持股比例，把职工的利益与企业的利益结合起来，促进职工积极参与企业管理，同时改善公司股权结构。

3.加快完成股权分置改革

众所周知，由于服从国有企业解困的改革目的，我国的股票市场从一开始就定位于为国有企业融资服务。绝大多数上市公司由政府机构或国有法人机构控制。另外，出于意识形态的考虑，为保障国有控股权国有及法人股份不允许流通造成所谓“国有股独大”及“国有股不流通”的历史问题也形成了当前我国股市发展的最大问题。H煤炭公司目前已经在实施股权分置改革，公司应抓住机遇加快完成股权分置改革，优化自身股权结构。

四、完善审计约束机制

H煤炭公司内部审计机构为公司财务计划部下面的一个审计科，其地位和独立性可想而知。监督机构要发挥作用，高地位和高独立性相当重要。内部审计师必须对他审核的活动保持独立性。这种独立性能使内部审计师自由客观地作出评价，没有独立性，内部审计就不能得到所期望取得的成果。而地位低下则会极大防碍独立性。H煤炭公司的内审部门和其他职能部门一样，都在单位负责人领导下工作，内审人员既受经营者领导，又受聘、受雇于经营者，内部审计人员的农、食、住、行、任免、奖惩、升迁均受制于经营者，不可避免地为经营者意志所左右，容易形成企业内部审计的“依纵性”，领导怎么说，审计就怎样审，使审计的独立性大大降低：内部审计很少或难以对经理层的经济责任进行客观的监督和评价，基本不涉及对企业本级职能部门的业务监督。

在审计委员会、内审部门和监事会三者中，有独立董事组成的审计委员会的独立性无疑是最明显的。在配备审计委员会的公司中，内审部门由审计委员会直接领导，独立于管理当局，加强了内审的权威性。通过与外部注册会计师的直接沟通，审计委员会不仅能及时了解重大事项，而且能有效整合内部审计和外部审计，有助于更加独立、公正、有效地评价公司内部控制的效果及财务报告的可靠性。使审计的意义不仅仅在于监督管理当局，也为董事会的决策提供详尽的第一手资料，这点无疑比监事会的职能提升一个层次。更为重要的是，由于审计委员会是直属于董事会的，这就使得整个审计系统能与董事会实现无障碍的沟通，以确保审计结果得到足够的重视及充分地发挥作用。由此可见，审计委员会的成立能适时弥补监事会被边缘化的缺陷，使过程监督、时候审核及决策建议有效整合，强化了审计系统。

审计委员会制度是一项被成熟资本市场实践证明行之有效的、却又在矛盾中不断发展的公司治理措施。目前，设立审计委员会己成为公司治理结构的发展趋势。H煤炭公司要使其内部监督机构真正发挥作用，建立审计委员会已成当务之急。

利用财会体系对公司治理结构进行规范是一项系统工程，需要健全的股权结构、财务组织结构、高管激励与约束机制、财务信息系统及审计约束机制等的共同作用才能发挥作用，忽略任何一方面的财务控制与财务决策机制都很难实现维护公司相关利益主体的权益、实现权利制衡的目标。