中国建筑企业国际化绩效评价体系研究(连载)

李 恒 金志刚

(香港理工大学建筑与房地产学系)

本文上期刊载内容:

1 引言

2 企业国际化经营绩效评价理论综述

2.1 企业国际化绩效综合评价方法述评

2.1.1 单一指标法

2.1.2 指标体系法

2.1.3 加权评分法

2.1.4 隶属函数评估法

2.1.5 功效系数法

2.2 企业国际化绩效评价模型评述

2.2.1 企业国际化绩效的定量评价指标

2.2.2 企业国际化绩效的定量评价模型

2.2.3 企业国际化程度的定量与定性相结合的测评模型

2.3 现有的国际化绩效评价理论的不足

3 建筑企业国际化绩效评价指标体系

3.1 平衡计分卡指标体系

3.1.1 平衡计分卡中所包含的平衡

3.1.2 平衡计分卡指标体系由四个部分组成

3.2 中国建筑企业国际化绩效评价指标体系的建立

3.2.1 绘制建筑企业战略地图

3.2.2 确定具体评价指标

(接上期)

4 某著名的建筑企业国际化绩效评价案例分析

4.1 案例企业的简介

该集团公司为一家大型国有建筑企业,业务领域以建筑、地产和基建投资为主体,经营地域遍布香港、澳门、新加坡、印度和阿联酋的许多城市,已经有 30多年的海外市场开拓经验。累计承接各类工程近千项;发展房地产、投资基建及实业也达数百项。该集团承接建设了许多具有历史价值的规模性工程项目,如被国际权威机构评为二十世纪全球十大建筑的香港新机场客运大楼,以及香港西九龙填海造地、迪斯尼基建等。集团拥有可以竞投投标额不受限制的楼宇建筑、海港工程、道路与渠务、地盘开拓和水务工程五项最高级别的施工牌照。集团是最早获得 ISO9001、ISO14001及 OHSAS18001认证的承建商之一,多年来集团屡获殊荣,其中包括三次获得国家科技进步二等奖、詹天佑土木工程大奖、优质建筑奖及多项安全环保奖项。

4.2 案例企业的绩效评价总体结果

为了清楚地反映出该企业的国际化发展程度,并找出其在国际化发展中存在的不足之处,在进行案例研究时选取了在国际化发展中相对比较成功的四家著名的建筑企业为参考标杆进行对比分析,他们分别是 SKANSKA、VINCI、HOCHTIEF、BOUYGUES。通过运用前面介绍的评价指标和评价方法,最终得出了该案例企业与著名标杆企业的总体表现的分布图,及其各个分项指标的分布情况。下面将针对评价结果来分析该案例企业与标杆企业的差距,并探寻这些差距背后的原因。

通过对 6个方面的各项二级评价指标值进行无量纲化的处理后,再按权重进行加权计算,最后得出了企业在 6大方面的最终得分。为了使与标杆企业的对比更加清晰直观,我们将标杆企业的得分值及其最大值与平均值和案例企业(CSCEC)的分值一起绘制在雷达图上,各企业的得分分布如图5所示。

图5 国际化绩效总体得分雷达分布图

从雷达图的分布中,我们可以看出该集团公司在 6个大方面的得分都比较低,反映其与标杆企业在 6大方面的表现均有不同程度的差距。该集团与标杆企业的国际化发展总体差距如下:

4.2.1 市场不够“大”

从企业的市场拓展情况来看,标杆企业都已经进入了世界的主流建筑市场,如欧洲、美国、拉美地区、亚洲、中东和非洲等国家和地区。并在这些国家和地区处于市场的领先地位,形成了自己的市场网络。而案例企业主要在香港、澳门地区开展业务,在这两个区域具有了一定的市场领先优势,然而在其他主要国际建筑市场的拓展从近几年才开始起步,开始时间相对较晚,国际市场的拓展数量非常有限,仍然处于零星项目开拓状态,没有形成相对稳定的市场网络。

4.2.2 财务表现不够“强”

从财务方面的总体得分而言,该集团的得分处于标杆企业的平均值的水平。这主要是我们在考察财务方面的表现时更多地选用了相对比率指标,如资产保持率、收入增长率等。说明其在增长速度方面和资产回报方面与标杆企业的平均水平相当,但与标杆企业的最佳表现者 VINCI仍然有较大差距。而在绝对值方面如资产规模方面和营业利润方面,该集团与标杆企业的差距依然是相当巨大的。

4.2.3 对客户的需求满足不够“多”

在客户需求满足方面,我们主要考察了企业在对客户在多个不同的建筑需求方面的满足情况。该集团处于最低水平并且与标杆企业均有较大差距。这主要是因为其还仅仅是在满足客户的对建造过程这个单一的需求。而标杆企业均提出为客户提供一体化建筑需求解决方案,而这是客户最迫切和最主流的需求,从而他们在客户的建筑需求意向形成之前就开始参与为客户提供专业的咨询服务,最后顺利地拿下后面的系列服务,直至项目运营期的运营管理服务。从而,使得他们在避免低价格竞争而获取丰厚利润的同时还提高客户的忠诚度和依赖度。因此,在客户需求满足方面,该集团需要做更多的努力,以提高自己的利润水平和客户满意度。

4.2.4 国际知名度不够“高”

由于建筑工程涉及的资金量和社会影响程度都很大,项目的发起者即业主往往都不是项目的最终使用者,因而在进行利益相关者的评价时我们考虑针对项目的最终使用者来考察。从利益相关者的总体指标得分中看,该企业与标杆企业尚存在一定的差距。其在满足相关利益者方面也做了较多的投入并取得了不错的效果,如在建筑的节能环保方面、企业社会责任的承担方面等,这两方面与标杆企业的差距相对较小。而在企业品牌的国际知名度方面,则与标杆企业有巨大差距。该集团无论是在企业品牌战略的规划定位还是品牌维护和推广方面均有较大方面需要提高。

4.2.5 业务链的覆盖不够“全”

业务链方面的指标是用来评价企业在整个建筑业务价值链条的完善和互补程度。通过对标杆企业的研究,我们发现他们有一个共同的特点就是在进行建筑相关业务的横向一体化的同时进行沿产业链的上下游纵向一体化发展,实现了企业的业务覆盖了整个建筑产业链条。例如标杆企业都在房屋建筑、制造工业、能源设施、水利设施、工业化工设施、交通设施、废物处理、污水处理和通信设施九大市场进行了横向拓展,他们平均都有 5个业务进入全球前十名的行列。然而,该案例企业仅仅只有房屋建筑业务进入了全球前 10名的行列。另外,标杆企业在建筑产业链的纵向拓展上也都表现卓著。例如他们都在建筑咨询服务、房地产开发、基础设施投资和物业及设施的营业管理方面做到了市场领先水平。因此,通过这些业务的相互配合使得标杆企业都成为了一体化建筑服务的提供商。该案例企业作为一个后来的市场追随者,无论在业务的横向拓展还是在产业链的纵向拓展方面都很有必要进一步加强。也只有通过强化业务链的不断完善,才能提高其综合盈利能力和抗市场风险能力。

4.2.6 研发投入不够“多”

在企业的学习创新能力方面,该案例企业与标杆企业也存在相当大的差距。差距最大的是企业的研发投入,包括研发人力,设备和经费等各方面的投入。标杆企业都建立了一个完善的研发管理组织,拥有一批高素质的专业研发人员,同时每年还投入大量的资金进行研发工作,包括与外部高校及科研机构合作研发等。因而使得这些企业每年产生大量的研发成果,同时通过高效率的推广运用,使得研发成果的利用率很高,从而为业务能力的提高和竞争优势的提升起到关键作用。另外,在企业的信息化应用程度上标杆企业仍然存在具有很大优势,标杆企业都有一个整体的信息化发展战略和规划,在信息化的一体化及先进性方面具有很大的优势;而在员工满意度方面,该案例企业的得分也明显低于标杆企业,主要是由于其在员工的培训和职业规划方面做的比标杆企业要差;最后,在组织学习和企业文化管理方面,标杆企业的效率明显要高于案例企业,主要是标杆企业在组织知识的获取、传播、共享及信息化支持等方面都有一套良好的机制,从而使知识在企业内部的传播效率较高,企业员工接受变革的意识强,企业的文化特色较鲜明。

5 结论

本文首先通过对以往企业国际化经营绩效评价的相关理论进行了文献综述,分析了这些理论的特点和存在的局限性与不足之处。其次,在结合以往研究的理论框架基础上,提出了采用平衡计分卡模式来衡量企业的国际化经营绩效水平,同时针对中国建筑企业的特点制定出了中国建筑企业绩效评价指标体系。最后,通过采用一个实际应用案例来介绍该方法的适用性与可行性。本文研究认为通过采用平衡计分卡体系建立的建筑企业国际化绩效评价指标体系可以很方便地进行企业经营绩效的衡量,也可以较容易地实现与优秀企业进行对比分析,从而,准确的定位出企业的国际化发展所处的阶段,并找出发展过程中存在的不足之处,为企业的未来发展指明方向。

[1]Bilkey,W.J.and Tesar,G.(1977):“The Export Behavior of Smaller Wisconsin Manufacturing Firms”,Journal of International Business Studies,Vol.8,Spring/Summer.Carlson,S.(1975):How Foreign if Foreign Trade,Uppsala University:Uppsala.

[2]Johanson,J.and Wiedersheim-paul,F.(1975):“The Internationalization of the Firm-Four Swedish Cases”,Journal of Management Studies,Vol.12,No.3,October.

[3]Johanson,J.and Vahlne,J2E.(1977):“The Internationalization Process of the Firm-A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments.”,Journal of International Business Studies,Vol.8,Spring/Summer.

[4]Johanson,J.and Vahlne,J.2E.(1990):“The Mechanism of Internationalization”,International M Marketing Review Vo l.71 Paliwoda,Stanley(1995):International Marketing,pp.29-50,butter worth-Heinemann L td.

[5]Welch,Lawrence and Luostarinen,R,(1988):“Internationalization:Evolution of a Concept”,Journal of General Management,14(2):pp134-551

[6]Andersen,0.＆Kheam L.S.Resource based theory and international growth strategies:an exploratory study].International Business Review,1998,(7)163-184.

[7]Andersson,A.＆Gabrielsson,J.international activities in small firms examining factors influencing the internationalization and export growth of small firms.Canadian Journal of Administrative Science,2004,21(1)22-35

[8]Asinn,C.N.Export performance:Do managerial perceptions make difference?International Marketing Review,1988,24(5):61-71

[9]Bame,J.B.Strategic factor markets:Expectations luck and business strategy.Management science,1986,32(10):231-241

[10]Bamey,J.B.Firm resource and sustained competitive advantage.Journal of Management,1991,17(2):99-120

[11]Boey,J.B.Resource-based theories of competitiveadvantage:A ten-year retrospective on the resource-based view.Journal of Management,2001,27(3):643-650

[12]Bartlett,C.A.＆Ghoshal,S.Managing across borders:New organizational responses,Sloan Management Review,1987,29(1):43-53

[13]Bilek,W.J.An attempted integration of theliterature on the export behaviour of firms.Journal of international Business Studies,1978,9(l):33-46

[14]Bilker,w.J.＆Tesar,G.The export behaviour of smaller Wisconsin manufacturing firms Journal of international Business Studies,1977,8(000001):93-98

[15]Boeker,W.＆Goodstein,J.Organizational Performance and adaptation Effects of environment and Performance on changes in board composition.Academy Management Journal,1991,4(6):805-826

[16]Buekley,P.J.＆Casson,M.C.Analyzing foreign market entry strategies extendingthe internalization approach.Journal of international business.

[17]Dunning,J.H.The eclectic Paradigm as an envelope for economic and business theories of MNE activity.International Business Review,2000,(9)163-190

[18]Dutton,J.＆Duncan,R.The influence of the Strategic Planning Process on Strategic Change.Strategic Management Journal,1987,(8):103-116

[19]Dwyer,ER.＆Schurr,P.The eclectic theory of international Production:a case study of the international hotel industry.Managerial and Decision Economics,1987,25(2):197-210

[20]Fisch,J.H.Exploring the globalization of German MNCs with the complex spread and diversity measure.Schmalenbach Business Review,2003,55(1):2-22

[21]Forsgren,G＆Johanson,J.Division headquarters go abroad-A step in the internationalization of the multinational corporation.The Journal of Management Studies,1995,32(4):475-492

[22]Franko,L.G.Global Corporate Competition:Who's Winning,Who's Losing Strategic Management Journal,1989,10(5):449-475

[23]Galan,J.I.＆Galende,J.Determinant factors of international development:Some empirical evidence.Management Decision,1999,37(10):775-759

[24]Gomez-Mejia,L.R.The role of human resources strategy in export Performance:A longitudinal study[J].Strategic Management Journal,1988,9(5):493-505

[25]Grant R.M.The resource-based theory of competitive advantage:11nplieation for strategy formulation[J].California Management Review,1991,33(3):114-135

[26]Grinyer,P.＆Mceman,P.Generating major change in stagnating companies[J].Strategic Management Journal,1990,11(3):131-146

[27]Hall,R.A framework linkingintangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage.Strategic Management Journal,1993,14(607):618-638

[28]Johanson,J.＆chlne,J.E.The mechanism of internationalization.International Marketing Review,1990,7(4):11-24

[29]Johanson,J.＆Wiedersheim-Paul,F.The internationalization of the firm-four Swedish cases.Journal of Management Studies,1975,12:305-322

[30]Jolly,V＆Alahuhta,M.Challenging the incurnbents:How high-technology Start-up compete globally[J].Journal of Strategic Change,1992,1:71-82

[31]Kedia,B.L＆C hhokar,J.5.Factors in habiting export Performance of firms:an empirical investigation[J].Management international Review,1986,26(4):33-43

[32]ng,5.W.＆Solomonlssues,GT.hi growing a family business:A strategicHuman resource model[J].Journal of Small Business Management,2001,39(1):3-13

[33]Kight,GA.Emerging Parading for international marketing:The born-global firm.PhD,USA:Michigan State U-niversity,1997

[34]Knight,GA.＆Cavusgil.innovation,organizational capabilities,and the Born-global firm.Journal of international Business Studies,2004,35(2):305-322

[35]Knudsen,T.＆Madsen,T.K.Export strategy:A dynamic capabilities perspective.Andinavian Journal of Management,2002,18(4):475-502.