大学生能力自我评价的特点与影响因素

吕 凯

(江南大学心理学系,江苏无锡 214122)

大学生能力自我评价的特点与影响因素

吕 凯

(江南大学心理学系,江苏无锡 214122)

大学生的能力自我评价不但影响其自我概念的形成与发展,而且会影响其对于目标任务乃至职业方向的选择和投入程度。该研究以 647名大学生为被试开展能力自我评价的问卷调查分析,结果表明:(1)年级、性别、专业类型、来自地区等因素会显著影响大学生能力自我评价,而且这些因素之间存在复杂交互作用;(2)大学生能力自我评价受外部活动特点及其结果的影响,尚不稳定;(3)理科女生与城乡结合部学生在某些方面的能力自我评价偏低。

大学生;能力自我评价;影响因素

0 引言

能力 (ability)是指人们顺利完成某种任务所必须具备的个性心理特征[1]。它是人类重要的心理特征,也是人们极为关注的一种心理特征,对于个体适应社会生活环境、取得成功具有极为重要的意义。人们通常把能力归为影响成功的最重要因素之一,因而对自身或他人能力的认识是人们非常重要的认知内容[2]。

能力自我评价是指个体对于自身能力状况和水平的主观评价和判断,它是个体自我认识的重要组成部分,也是元认知的重要体现,对个体自我观念、成就动机和人格特征等形成和发展具有重要影响。个体的能力自我评价会强烈影响其成就动机的强度、成就目标的选择和具体的成就行为,例如影响个体对目标任务的选择、付出的努力程度和对成功的预期水平[3-6]。积极的能力自我评价会导致个体积极的情感反应,如自豪感、满足感、自我接受等,促进良好自我概念和人格特征的发展[7]。因此,能力自我评价一直是元认知和成就动机领域研究的重要课题[8-12]。

值得注意的是,能力自我评价领域的已有研究主要针对儿童青少年开展,少有专门针对大学生能力自我评价及影响因素进行全面深入的考察。这主要和研究者的思路有关,研究者多数把注意力集中在能力自我评价在个体心理发展过程中的重要意义方面,因此大多数研究都是以儿童青少年为被试开展的。但实际上,能力自我评价对于大学生而言,是有着更为重要的现实意义的心理变量。对于大学生而言,能力自我评价不但影响他们总体自我评价和自我观念,影响对于自身的社会定位和主观幸福感,而且影响其对于目标任务乃至职业方向的选择和投入程度。当然,也有少数研究者对大学生能力自我认识开展了一些探讨。例如,Joyce Ehrlinger和 David Dunning曾探讨了大学生能力认知、成绩预测和活动选择的关系,发现大学生的能力自我评价会严重影响自身在实际活动中的成绩预测,进而影响其对于活动任务的选择,例如女生由于对自身科学推理能力评价过低,使得其倾向于回避科学活动[13]。

针对该领域研究的不足,笔者设计了本调查研究。本研究的目的是通过大样本的问卷调查,全面考察大学生对于自身各方面的能力,包括学习能力、智能、社交能力、口才、运动能力等的认识特点及影响因素。

1 研究方法

1.1 被试

本次问卷调查对象是江苏无锡某综合性高校在校本科生,年级跨度从大一到大四,专业包括教育、心理、英语、金融、中文、机械、物理、化学、工程、食品、生物、计算机等各种文理科专业类型,学生来自地区包括城市、农村、城乡结合部。其中,男性与女性人数比为 1∶1.4,大一、大二、大三、大四人数比为 1∶2.7∶2∶1,来自城市、城乡结合部、农村人数比为 2.7∶1∶3.7,文科与理科人数比为 1∶1。

1.2 工具

采用自编的《大学生社会适应问卷》。该问卷参照《大学生自我知觉量表》(The Self-Perception Profile for College Students)[14]编制而成 ,用于测量大学生对自身学习能力、智能、社交能力、口才、运动能力等多方面能力的自我评价情况。该问卷由一系列关于自身各方面能力描述的陈述句组成,要求被试对其是否符合自身情况进行评定。采取 5点评分法,其中 1代表自我评价很低,2代表较低,3代表一般,4代表较高,5代表很高。每种能力自评都包含一组题目,通过计算该组题目得分的均值作为被试对该方面能力自评得分,该得分介于 1到 5之间,分值越高,说明被试对该方面能力自我评价越高。

1.3 研究变量

1.3.1 自变量

共有 4个自变量,分别是:

1)性别,包括两个水平,分别是男性与女性。

2)年级,包括四个水平,分别是大一、大二、大三、大四。

3)地区,包括三个水平,分别是城市、城乡结合部、农村。

4)专业类型,包括两个水平,分别是文科与理科。

1.3.2 因变量

共有五个因变量,分别是大学生在学习能力、智能、社交能力、口才、运动能力方面的自我评价得分。

1.4 具体过程

采取分层随机抽样和整群抽样相结合的办法选取被试,向被试现场发放和回收问卷,共发放了685份问卷,回收有效问卷 647份,有效回收率为94.45%。采用 SPSS13.0统计软件对问卷结果进行了统计分析。

2 研究结果与讨论

分别以学习能力、智能、口才、社交能力、运动能力的自评得分为因变量,以性别、年级、来自地区、专业类型为自变量,进行 2×4×3×2的四因素方差分析,结果见表 1。

表1 性别、年级、来自地区、专业类型对大学生各方面能力自评的影响

2.1 大学生学习能力自评情况

年级与专业类型对于大学生学习能力自评存在显著交互作用。具体来说,理科学生对于自身学习能力的评价在大二有一个急剧的下降过程,之后又逐渐上升,而文科学生则没有这种情况。这可能和理科专业学业难度较高有关。从大二开始,理科学生普遍进入难度较高的专业课程的学习,会遭遇一定的困难,因此在学习能力自信心方面产生了较大的下降。经过一段适应期后,大部分学生会逐渐克服困难,于是到了大三、四后,学习自信心又重新提高。而文科专业由于课程难度一般不高,所以没有发生这种情况。因此,我们要重点关注理科大二学生的学习情况,一方面要培养他们的学习自信心,另一方面也要予以重点指导帮助以解决其遇到的学习困难。

2.2 大学生智能自评情况

不同专业类型大学生的智能自评存在显著差异。总体上,理科学生自评高于文科学生,这可能和理科课程比文科课程更注重抽象逻辑思维能力的培养有关,而且也说明大学生对于智能的理解符合一般社会大众的理解,即把智能看作是抽象逻辑思维能力。但研究发现,性别与专业类型交互作用显著,理科男生自评明显高于文科男生,但女生没有差异。这说明男生的智能自评受到专业类型的影响要大于女性,这一方面可能是由于男性的抽象思维潜能要大于女性,因此通过理科课程的训练能够获得相对较大的提升,另一方面也可能是理科女生由于在学业方面与理科男生相比处于明显弱势而造成对自身智能的评价偏低。

2.3 大学生口才自评情况

性别与专业类型存在显著交互作用,具体来说,文科学生中女性口才自评高于男性,理科学生恰好相反。这可能和不同性别学生在所学专业类型中所处地位不同有关。在理科中,通常男性处于优势地位,女性人数较少且处于弱势,男性有比较多的表达权或话语权,因此男性对于口才比较自信,而在文科专业中情况则恰好相反。这也说明口才自评受个体在群体中所处地位影响比较大。

2.4 大学生社交能力自评情况

大学生社交能力自评存在显著的年级和地区差异。从年级来看,从大一到大三,大学生社交能力自评显著降低,到了大四又显著升高。其原因可能是现在大学生由于入学前普遍缺乏独立生活和集体生活经验,进入大学后会面临一定的人际交往问题 (如宿舍交往、班级交往、社会交往等),遇到人际交往挫折,因此对自身社交能力评价发生了一个逐渐下降过程。到了大四,由于已经积累了一定的社交经验,对于自身社交能力的信心又逐渐恢复。从地区来看,城市学生社交能力自评高于农村学生,农村学生又高于城乡结合部学生,说明城市学生对自身社交能力最自信,农村次之,城乡结合部学生最低。这显然和城市学生相对社会交往经历较为丰富有关。

2.5 大学生运动能力自评情况

大学生运动能力自评存在极其显著的性别差异和地区差异,男生显著高于女生,农村学生显著高于城市和城乡结合部学生。这种评价与运动能力的实际表现是较为一致的,从实际表现来看,男性的运动能力通常要强于女性,农村学生的体质和运动能力通常要好于城市和城乡结合部学生。此外,年级和专业类型存在极其显著交互作用,总体上说,文科学生随着年级增长,运动能力自评提高,而理科学生不存在这种变化趋势。这种现象的产生可能是由于文科学生课业负担相对较轻,具有较多的体育运动时间和锻炼机会,导致相应的运动能力自评提高。

2.6 综合分析

综合以上研究结果,我们可以发现,大学生能力自我评价存在以下几个重要特点:

1)年级、性别、专业类型、来自地区等因素会显著影响大学生多方面能力自我评价,这些因素之间存在复杂交互作用。但这些因素对于大学生能力自我评价的影响存在领域差异,即对不同领域能力的自我评价影响是不一致的。

2)大学生能力自我评价受到外部活动特点及其结果的重要影响,尚不稳定。大学生在学习、运动、社交等多个领域的能力自我评价都存在这个特点,理科学生学习能力自评在大二的急剧降低、口才自评中性别与专业类型的交互作用、大一到大三期间社交能力自评的显著降低,等等,都与实际活动表现的影响存在密切关系。这说明大学生还没有真正把能力看作某种稳定的内部特质,仍较多地从活动结果或成绩表现来预测自己能力,能力认知尚未完全成熟。

3)从研究结果来看,有两个群体是值得关注的,即理科女生和城乡结合部学生,他们对自身某些能力的评价偏低。

研究发现,从智能评价来看,理科女生与文科女生几乎没有差异,而事实上理科课程的训练应该会增强她们的逻辑思维能力;从口才自评来看,理科女生显著低于男生,而文科女生却明显高于男生。由此可见,理科女生的自我评价存在偏低倾向,表现出自信心不足。笔者认为,这很可能是由于在理科专业中男性通常处于优势地位,女性人数较少且处于弱势,这种群体地位的微妙差异造成了理科女生的自信降低情况。因此,笔者以为,对于理科女生,我们应该多予以关注,培养其对于自身各方面能力的自信心。

本研究的另一个有趣发现是城乡结合部学生社交能力的自我评价较低。笔者认为,这是一个值得关注的现象,即在社会交往方面,城乡结合部学生可能发展相对落后,造成自评降低。城市学生由于生活在人群密集地区,视野开阔,社会交往机会也比较多,因此社交能力获得较好发展,对自身社交能力比较自信。农村学生虽然生活在农村,但一方面由于其很多在高中是寄宿的,积累了一定的社会交往经验;另一方面由于农村大多数处于家族式群居状态,个体可以通过家族内交往获得相应的社交能力,因此社交能力发展得也还可以,而城乡结合部学生 (如小县城、乡镇等)则一方面缺乏城市学生的那种丰富社会环境,另一方面通常又是以家庭为单位,脱离了家族,加之很多实行走读,因此在社会交往机会方面不如前两类学生,这种情况很可能造成其社交能力发展相对滞后,导致相应的社交能力自评降低。因此,笔者以为,对于城乡结合部学生,我们应该特别关注其社交能力和社交自信心的培养。

3 结论

1)大学生能力自我评价受年级、性别、专业类型、来自地区等因素影响,而且这些因素之间存在复杂交互作用。

2)大学生能力自我评价受到外部活动特点及其结果的重要影响,尚不稳定。

3)理科女生和城乡结合部学生在某些方面的能力自我评价偏低。

[1]叶奕乾,何存道,梁宁建.普通心理学:修订版 [M].上海:华东师范大学出版社,1997:586-587.

[2]WeinerB.An attributional theory of achievement and motivation[J].Psychological Review,1985,92:548-573.

[3]W igfield Allan,Eccles Jacquelynne S.The development of competence beliefs,expectancies for success,and achievement values from childhood through adolescence[M]//W igfield Allan,Eccles Jacquelynne S.Development of achievement motivation San Diego,CA,US:Academic Press,2002:91-120.

[4]Bandura A.Self-efficacymechanis m in human agency[J].American Psychologist,1982,37:122-147.

[5]Bandura A.Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy[J].Developmental Psychology,1989,25:729-735.

[6]Bandura A.Self-efficacy:The exercise of control[M].New York:Freeman,1997.

[7]Scott Eidelman,Monica Biernat.Getting more from success:standard raising as esteem maintenance[J].Journal of personality and social psychology,2007,92(5):759-774.

[8]Blumenfeld Phyllis C,Pintrich Paul R,Hamilton V Lee.Children’s concepts of ability,effort,and conduct[J].A-merican Educational Research Journal,1986,23(1):95-104.

[9]Dutton K A,Brown J D.Global self-esteem and specific self-views as determinantsof people’s reactions to success and failure[J].Journal of Personality and Social Psychology,1997,73:139-148.

[10]LinMiao Lin-Agler,De WayneMoore,KarenM Zabrucky.Effects of personality on metacognitive self-assess ments[J].College Student Journal,2004,38(3):453-462.

[11]Martini Rose,Wall A E Ted,Shore Bruce M.Metacognitive processes underlying psychomotor performance in children with differingpsychomotor abilities[J].Adapted PhysicalActivityQuarterly,2004,21(3):248-268.

[12]Spinath Birgit,Spinath Frank M.Longitudinal analysis of the link between learning motivation and competence beliefs among elementary school children[J].Learning&Instruction,2005,15(2):87-103.

[13]Joyce Ehrlinger,DavidDunning.How chronic self-views influence(and potentially mislead)estimates of performance[J].Journal of Personality and Social Psychology,2003,84(1):5-17.

[14]Neeman J,Harter S.Manual for the Self-profile for College Students[M].Denver:University ofDenver,1986.

G444

A

1671-6876(2010)02-0152-04

2010-02-10

江南大学教育科学基金资助项目 (2007JKYC01)

吕凯 (1976-),男,浙江金华人,在读博士,讲师,主要从事认知心理学研究。

[责任编辑:王荣江 ]