精品课程《运动解剖学》学生综合成绩评价体系的构建＊

胡英清蒋心萍黄 河何珂峻王 庆

(1.广西体育高等专科学校 南宁 530006;2.广西民族大学 体育与健康科学学院 南宁 530006)

精品课程《运动解剖学》学生综合成绩评价体系的构建＊

胡英清1蒋心萍2黄 河2何珂峻2王 庆2

(1.广西体育高等专科学校 南宁 530006;2.广西民族大学 体育与健康科学学院 南宁 530006)

采用文献资料法、实践研究法、分析比较法等方法对体育专业理论课程传统学习评价体系存在的种种弊端进行调查分析,提出了与新的教学改革模式“主动·探究·合作式”相配套的评价体系,对该评价体系的理论基础、评价特点、评价方法等进行了系统的研究。阐明了以学生的全面发展为基础、能力发展为核心、激励学生为中心、定量评价与定性评价相结合、注重学生自我评价的新观点,体现了评价目标与教学目标的一致性,以及教学评价的连续性和指导性。同时为体育专业理论课程对学生进行综合成绩评价体系的改进和完善提出新的思路。

运动解剖学;理论课程;综合成绩;评价体系

1 问题的提出

教学评价是对教学过程的正确评价,它的作用是把评价结果反馈给教师和学生;教师和学生根据评价结果的分析,采取相应的措施对教学进行控制、协调,保证教学顺利进行。[1]对教学过程的正确评价包括对教的评价和对学的评价,教的结果最终体现在学的结果上,所以对教学评价主要是对学生学习的科学评价。

对人的评价不同于产品的检测,人除了学习的能力外,还有对知识进行加工的能力——融会贯通、创造新知识的能力——创新。过程评价只能是对学习知识的过程进行评价,而能力是在对知识的理解、掌握之后的过程中形成的,素质则是知识、能力的量的积累达到一定程度后的质变[1]。所以,科学的评价体系还必须包括对能力、素质进行“阶段评价”。阶段评价必须能够弥补过程评价的不足,然而目前在体育专业理论课程学习成绩评价体系中,主要沿袭了传统的终结性评价模式,忽略了过程评价与阶段评价,而且又暴露出终端评价种种弊端,以定量的期终考试成绩作为考评的结果。并以此作为评优评奖活动的依据,致使许多用功复习的学生以死记硬背知识的方式来求高分,作为评优评奖的资本,那些得过且过,“60分万岁”的学生又靠临时抱佛脚或采取抄袭方式以应付考试,这种评价模式对于文化素质本身较差的体育专业学生来说无疑滋长了他们的懒惰,产生轻视文化课的学习态度,而造成了体育系大学生文化素质在整个高校系统中较差的不良印象。的确,体育系科学生由于不重视文化课的学习而形成自身的理论素质和修养较差,有的甚至连文章都读不懂,写出来的文章更是文句不通,对于如此严重的问题,光靠教师说服与引导学生重视理论学习是远远不够的,也起不到太大的作用,因为理论课的确让人乏味,让人容易进入睡眠状态。考试制度的改革则是一项关于学生自身成绩的举措,学生不得不认真对待,不得不从内心深处唤起觉醒。对此,本文就传统的成绩评价问题进行探讨,旨在对改进和完善评价体系提出新的思路,同时对有效调动学生学习理论的积极性,开展良好的素质教育进行新的尝试提出一些设想。

2 “主动·探究·合作式”教学模式简介

我们选择了兼理论与实验为一体的人体解剖学课程作为体育专业理论教改的突破口,为了达到既能简洁表达又具有丰富含义的目的,我们把它命名为“主动·探究·合作式”教学模式,其义是制定教学目标,然后运用自学、小组合作、课堂教学、教学实践等活动,在教学实践与学生学习体验中培养资料查寻和搜集能力,对资料分析能力和研究能力,合作学习能力、应用知识能力、演说和辩论能力等。

“主动·探究·合作式”教学模式的操作程序主要由几个环节构成:教师研究人体解剖学学科结构、确立教学起点和教学逻辑秩序→设置章节问题情景→师生协商、确定教学目标→课外收集资料或社会调查或动手实验→小组合作研究→整理和写作→课堂论点呈现、提问、讨论与辩论(结合多媒体教学)→基本结果→教师综述→结果记录。

3 “主动·探究·合作式”教学模式学生综合成绩评价的理论基础

我们先来看看教学评价发展的历史。早在我国古代《学证》中就有记载:“比年入学,中年考校,一年视离轻辨志,三年视敬业乐群,五年视博学亲师,七年视论学取支,谓之小成,九年知类通达,强立而不返,谓之大成。”其中“中年考校”就是每隔一年考查学生的学业成绩。隋炀帝大业二年(606年)始设进士科,是科举制的开始,到唐代逐步完善。科举考试的方法有口试、贴经、墨义、策问、诗赋等,目前使用的填空、简答、论述、作文等测验方式方法,与此有着历史的源流关系。

18世纪以前的西方各国,考试多采用口试方法,这种状况在美国一直持续到19世纪1702年英国剑桥大学首先使用笔试,后来传入美国,那时的笔试主要是文式考试,采用统一笔试,虽然比口试省时、经济,但对于答卷的评判则多带有主观性、片面性,同一答卷,不同的人评判,其结果各异,有时差异很大,对于这种弊端,中国的传统考试也如此,因此传统的考试在方法上显得简单、原始、主观、缺乏科学性。

鉴于传统考试缺乏客观性和科学性,西方逐渐开始寻求科学的评价方法,于是产生了测验研究。最早的测验研究是法国比奈进行的智力测验研究和英国高尔顿进行的个别差异研究,在1905年比奈与西蒙编制了最早的智力测验量表,很快传入美国,并引起很大反响,直到1940年泰勒的“八年研究”中提出“教育评价”概念为止。历时36年的教育测验运动极大地推动了教学评价发展,这不仅表现在这一时期产生了大量的学习成绩测验和学习能力测验方法(约3000多种),而且推动了从传统的考试向客观化和标准化方向发展,为现代教学评价奠定了基础。

虽然教育测验比传统的考试客观、标准,但毕竟不能测得人的全部知识、才能和品质,而且各执一端,缺乏全面的综合评价,此外,还导引着教育以教科书、教师和课堂为中心,使人死记硬背知识,缺乏创造性。于是,进步教育在杜威的领导下,进行了八年的教育改革研究,为此,教育评价概念得以确立,并形成了泰勒的教学评价理论,于1950年创立了“教育目标分类学”,强调教学与评价的统一。布卢姆将教学活动所要实现的整体目标分为认知、情感、动作技能三个领域,并明确提出多领域在实现最终目标过程中要依次完成的体系。布卢姆等人的观点代表了20世纪60年代以后出现的特别强调评价的反馈机能和评价结果教学方案的思想,是广泛被各国采用的考试方式与课程评价思想。

我们依据现代教育评价的特点和发展趋势,同时也考虑到体育专业特点,制定学生综合成绩评价的理论基础,它主要体现了以下几个方面的特点:

3.1 以全面发展为基础

从师范院校师资培养目标来看,其具体的目标是:“培养有理想、有文化、有纪律,热爱教育事业,具有扎实基础知识,较强适应能力和实际工作能力,德、智、体全面发展的一专多能的中等教育师资”[2]。体现了基础知识、适应能力、实际工作能力、一专多能各方面全面发展的特点。但由于学生的态度、信念、行为、创造性、学习方法等很难用考试加以鉴定,企图用单一考试来鉴定所有目标的实现程度是不可能的,因此,要使学生全面发展,教育目标就应具有多样性,所以必须由多样化手段加以评价。

3.2 以能力发展为核心

21世纪对学生提出了素质教育的新要求,即培育学生学会学习、主动学习、学会生存能力,专业体育教学要适应素质教育的新要求,就应该在教学中注重学生能力的培养和发展。“主动·探究·合作式”教学模式打破了传统教学中以知识传授、考核为中心的模式,并注重了以下能力的发展:

(1)搜寻资料能力、编辑教材能力、撰写题纲、书目、论文能力;

(2)和别人合作工作能力:以小组为单位进行课内外协商、合作能力;

(3)组织学习活动能力:通过组长负责开展小组活动,主持教学活动;

(4)独立操作能力,自学自编能力;

(5)自我评价能力:采用阶段性学习形式,对每阶段学习进行自我评价。

这些能力的评价对培养学生学会学习、学会生存等素质是至关重要的,也为今后从事社会工作打下牢固基础。

3.3 以激励学生为中心

“当学生被鼓励按自己的方式和风格以及自己的速度来学习时,他们会取得巨大的进步”[3]。调整和改革过的学生成绩评价体系使学生的学习积极性得以充分的激发,学习责任感大增,学习兴趣和需要提高,各种学习风格、才能、品行得以充分的展示。

具体体现在以下几个方面:

(1)最大限度的激发学生的学习责任感、拥有感、积极性及求知欲。较全面而客观地评价学生的整个学习过程、学习行为、学习品质和思想品行。促使学生对自己和对别人的每一个学习行为负完全责任。彻底改变了以往学习过程中那种只重考试结果,忽略了那些难以测试的但却是人生成长过程中最最宝贵的东西;学习行为、学习态度、成长过程和思想品行。

(2)使具有各种能力和素质的学生很快脱颖而出,使那些学习动机模糊的学生通过各种丰富的学习经历和良好的学习环境尽快转变思想,迎头赶上。因为人人都有机会表现自己的最佳水平、最强能力和最优良的品质。同时又能及时地暴露出学生在整个学习过程中的各种问题:学习态度、学习品质、毅力、恒心、自信心、个性、弱点等等。

(3)使学生和老师形成一种完全不能分割、渴望及时交流的状态。学生向老师学,老师向学生学。真正做到人人是我师,我是人人师,教学相长的境界。

(4)通过学生的自我评价和评价他人的活动来培养学生自律、自促、反省的能力,达到相互了解、客观评价他人和自我的能力。

3.4 定量和定性相结合

“主动·探究·合作式”教学模式的评价体系改变了传统教学法以知识为核心,以期末考核定成绩的体系,以客观公正地反映学生主动学习的效果,注重学生能力发展,摆脱以往“高分低能”的评价效果。

“书面测试评价只是测试了任何一个人几乎在任何一门学科上的能力的很小一部分。”[4]评价学生的学习成绩不是人为地把学生分成几个等级,而是让每一个受教育者根据自己最佳的学习策略和方法获得最好的学习效果。“教学是一个活的过程,这个过程必须要有学生积极地参与。(泰乐)”我们采用“主动·探究·合作式”教学模式评价体系的主要目的也就是既能激励深长,又能公正客观地评价学生的学习效果。

“主动·探究·合作式”教学模式的评价体系主要包括以下两个方面:学习过程成绩占整个学期的50%,期末笔试占50%。为什么平时成绩要占学期总成绩的50%?因为除了课堂教学活动,还有平时的各项活动,这些学习活动以完成或解决一个个的专题报告为中心而展开的。围绕这个中心的活动有:确定专题,收集话题资料,编辑话题材料,作口头报告,整理书面口头报告和写心得体会,编辑材料分析讲解,写小论文,讲座笔记和心得体会,定期的自评报告等等,因此既重视学生的量化评价,又要对其人格的各个侧面,如兴趣、态度、价值观、能力等各阶段进行评价,因此要把客观分析和定量分析结合起来,才能真正反映学习的整个过程。

3.5 注重学生自我评价

传统的考试评定,完全由教师单方面施行,基本不考虑到学生,观点。因此,我们在实施新的评价方法时,十分注重学生对教学的效果评价,通过学生的自我评价,使其真正明白自己的学习程度与进展情况,促进其提高学习的积极性,同时又有利于他们养成正确评价自己与他人的能力。

3.6 评价目标与教学目标一致性

传统的教学评价只看到评价的终结性作用,结果以给学生分高低,定等级而告终,使教学评价与教学相脱离。“主动·探究·合作式”教学模式的评价注意了评价的形成性功能、过程性功能,评价的最终目的是改进教学过程,促进教学目标实现,促进学生全面发展,并突出个性发展。从这个意义上讲,教学目标就是评价目标,同时评价目标又是教学目标,两者相辅相成,以把握正确的评价方向。

3.7 教学评价的连续性和指导性

传统的考试评定往往是在某阶段教学活动结束时进行,如单元测验、期中测验、期末考试等,主要关心的是学生的学习结果,而“主动·探究·合作式”教学模式的评价则考虑到全部教学过程的连续性,它把教学的成效看成是一个整体问题,既重视终结性的评价,又注重在日常教学活动中阶段性评价,如各主要章节的专题小论文评价;各章节资料收集、编辑工作评定;演说能力、辩论能力等评价;教学实践活动的结果评价等,并以此评价信息反馈给评价对象,起到调节指导作用。

4 “主动·探究·合作式”教学模式综合学习成绩评价体系设计

图1 “主动·探究·合作式”教学模式综合学习成绩评价体系设计图

5 评价中需说明的几点具体要求

5.1 学生平时成绩评价参考标准必须是民主协商的产物

参考标准必须自下而上、自上而下的反复酝酿。经过学生充分讨论,提出意见或修改,只要理由充足,都予以接受。当得到学生理解和支持,再用之于学生。在具体操作上,我们首先是根据学生的需要,反馈学生平时成绩评价中出现的漏洞,由老师拟订一个草案,发给学生,由老师逐项解释给学生,然后全班分组讨论,小组代表上台发表意见,下课后让学生带回去再进行认真的酝酿思考,允许学生提出不同的意见。最后再返回给老师,以师生达成共识后再制定出新的标准。

5.2 学生成绩评价参考标准必须定期进行调整、充实

因为有些事情的发生是当时没有预料到的,如有学生抄袭作业的现象。对于这一条,就应该在修改参考标准时加进去,有抄袭者得零分。如果抄袭作业在两次以上者,取消整个学期的讲座笔记成绩。支持抄袭者,一旦查出,将得到相同的处理。

5.3 学生成绩评价参考标准,必须严格执行,并在实践中不断得到修正

教师不能因为个别学生的求情而放宽要求或临时改变主意。大家协商决定的事,如果要改,也必须通过集体讨论、民主协商、达成一致后再改,这样才能取信于人。当学生理解、同意而且愿意遵守执行时,老师就要严格按照评分标准来评价学生的学习行为、学习品质、思想意识。有的学生可能会在几周后没有完成执行的情况,但教师不能妥协。因为这是当时大家经几上几下,民主协商,达成共识的,必须严格执行。在执行评分标准时,可能会出现另一些漏洞,如:在参考标准中没有提到抄袭作业问题的评分措施,这就需要老师随时记下来,在进入第二阶段,修改时可以及时地补充。评分标准要根据学生的情况,需要进行不断的修改、不断的充实。

1 布鲁纳(邵瑞珍译).教育过程[M].北京:文化教社,1998版

2 钟启泉.现代课程论[M].上海:上海教育出版社.2006版

3 王希华.现代学习理论评析[M].北京:开明出版社.2003版

4 许晓川,卢红.从传统学习到合作学习[J].教育理论与实践,2007,(11)

The Construction of Excellent Course“Sports Anatomy”Student Comprehensive Performance Evaluation System

HU Yingqing,et al.

(Guangxi College of Physical Education,Nanning)

By the use of the literature,practical research methods,analysis methods such as comparative law Theoretical Subjects for P.traditional learning evaluation system to investigate the existence of the drawbacks presented the Teaching Reform and the new“initiative?inquiry?cooperation”with supporting the evaluation system,the theoretical basis of the evaluation system to evaluate the characteristics,evaluation methods for the system.Illustrates the comprehensive development of students,based on capacity development as the core,stimulate student center,quantitative evaluation and qualitative evaluation of the combination of emphasis on student self evaluation of new ideas,reflect the objectives of the evaluation objectives and consistency of teaching and teaching evaluation continuity and guidance.The Physical Education curriculum for both the students a comprehensive performance evaluation system to improve and perfect the new ideas put forward.

sports anatomy;theory courses;comprehensive performance;evaluation system

广西高等教育教学改革工程“十一五”第四批立项项目,课题编号:2008B034。2008年广西高校精品课程项目。

胡英清(1962-),男,广西宾阳人,教授,硕士生导师,研究方向:体育理论与方法,运动人体科学。