汶川地震遗迹旅游资源分类及特色评价

唐 勇, 覃建雄, 李艳红, 赵 俊, 梁艳桃, 刘 妍

1)成都理工大学商学院, 四川成都 610059; 2)成都理工大学地球科学学院, 四川成都 610059; 3)四川师范大学外事学院, 四川成都 610110

汶川地震遗迹旅游资源分类及特色评价

唐 勇1,2), 覃建雄1), 李艳红2), 赵 俊2), 梁艳桃2), 刘 妍3)

1)成都理工大学商学院, 四川成都 610059; 2)成都理工大学地球科学学院, 四川成都 610059; 3)四川师范大学外事学院, 四川成都 610110

汶川地震造就了大量地震遗迹景观, 成为了地震科学研究及旅游开发活动的重要资源基础。对地震遗迹景观分类没有形成统一的认识, 广义与狭义视角并存, 两分法与一分法并现。充分考虑地震遗迹旅游资源成因及景观特征, 强调地震活动对地震遗迹旅游资源成景过程的影响及响应, 将其分为 2个景观型, 4个景观域、6个景观段、13个景观元及若干典型地震遗迹景观; 重点介绍了北川县城地震遗址、都汶公路百花大桥、都江堰虹口深溪沟地表破裂、北川县唐家山堰塞湖、北川县城城西滑坡遗迹等典型地震遗迹旅游资源; 提炼出“国际意义的地质科学研究对象、全球吸引力的典型地震遗迹、国际品质的地震遗迹旅游资源开发条件、世界级震撼力的地震灾难性事件”四大特色。研究结论有利于地震遗迹旅游资源的保护及震区旅游恢复重建, 为高烈度山区地震专项旅游产品开发提供科学依据。

地震遗迹旅游资源; 地质遗迹; 汶川地震

2008年5月12日14时28分4秒, 四川省汶川县映秀镇境内(31°00′N, 103°24′E)发生Ms8.0级强烈地震。这就是令生灵涂炭、世界震惊的 “5.12汶川大地震”。地震发生于青藏高原东部边缘的龙门山构造带。主震区地质构造复杂, 断裂发育, 加之地震烈度高、震源浅, 触发了大量滑坡、崩塌、碎屑流、泥石流等次生地质灾害, 造成自然和生态环境的巨大破坏, 使人员和财物遭受巨大损失。此次地震事件成为了新中国成立以来破坏最强、地震灾害最重、救灾难度最大、波及范围最广的特大地震(邹和平等, 2009)。

大地震是一种破坏性力量, 也是改造地貌形态,塑造新的地貌景观的重要力量。汶川地震留下惨痛记忆的同时, 也造就了类型多样、数量众多、极具震撼力和旅游开发价值的地震遗迹旅游资源。如何保护和利用好汶川地震遗留给人类的宝贵财富成为了震后亟待解决的重要课题。地质遗产的保护是不可忽视的要务(赵逊等, 2009)。冯骥才等有识之士也为保留汶川地震遗址和遗迹而大声疾呼。温家宝总理指出, 应将地震遗址保留并建成地震博物馆。地震遗迹旅游资源分类及特色挖掘开启了汶川地震遗迹保护与可持续开发利用的序幕, 成为地震地质遗迹公园建立的重要基础性研究课题。

地质遗迹是地质作用过程中形成的地质现象,是最重要、最珍贵的自然遗产(赵汀等, 2009), 地震遗迹景观(Earthquake Vestige Landscape)是地质遗迹的重要类型。地震遗迹是在地球演化的漫长地质历史时期, 由于各种内外动力地质作用形成发展并遗留下来的珍贵的, 不可再生的地质自然遗产, 它是由破坏性的地震作用, 以突然爆发的形式造成的具有旅游功能的自然遗迹景观, 故又称为地震遗迹旅游资源(Earthquake Vestige Landscape for Tourism)。

前期研究对地震遗迹分类未能形成统一认识。以自然形成或人工创造(改造)为依据的震迹、震记两分法(卢云亭等, 1989), 为阚兴龙、李辉等(2008)所继承。覃建雄等(2006)以地震遗迹景观形态为依据, 排除了人工创造的地震遗迹景观。姜建军(2006)以构造地质作用过程为依据, 其分类方案涉及震迹旅游资源, 并将现代建筑型、古建筑遗址型合并为建筑遗址型。杨世瑜等(2006)的分类方案主要是从构造地质作用过程出发, 列举了地震造成的各种现象和形迹(表1)。

汶川地震发生后, 课题组先后数次赴广元、青川、绵阳、北川、江油、映秀、都江堰、彭州等重灾区实地踏勘, 掌握了大量第一手数据。结合文献研究, 系统梳理地震遗迹旅游资源类型, 提炼适应地震灾区实际的地震遗迹旅游资源分类方案, 挖掘地震遗迹旅游资源特色, 为汶川地震遗迹旅游资源的保护及灾区旅游恢复重建, 寻找高烈度山区地震专项旅游新亮点提供科学依据。

表1 地震遗迹景观分类方案比较Table 1 Classifications of Earthquake Vestige Landscape

1 区域地质背景

1.1 构造背景及演化

龙门山构造带位于四川盆地西缘, 处在扬子地块与松潘-甘孜地槽褶皱系的分界线上, 既是青藏高原的东界, 又是现今龙门山前陆盆地的西界, 属松潘-甘孜造山带前缘冲断带。龙门山构造带北起广元,南至天全, 长约500 km, 宽约30 km, 呈NE-SW向展布, NE与大巴山造山带相交, SW被鲜水河断裂相截, 总体处于古特提斯洋东延地域, 由一系列大致平行的叠瓦状冲断带构成, 具典型的逆冲推覆构造特征和前展式发育模式, 是中国少有的经向构造带及我国南北地震带的重要组成部分。青藏高原东缘分为松潘-甘孜造山带(主体)、龙门山冲断带和前陆盆地3个地质单元。龙门山构造带是一个构造复杂、位置重要的造山带和前陆盆地系统, 有其独特的发展历史, 先后经历元古代板间碰撞造山、三叠纪末陆内印支皱褶造山和喜山期板内推覆造山三个阶段(李勇等, 2009)(图1)。

1.2 活动构造及地貌特征

龙门山构造带自NW向SE发育着茂汶-青川断裂(后山断裂)、映秀-北川断裂(中央断裂)和彭灌-安县断裂(前山断裂)。北川-映秀断裂以西为龙门山后山带(后龙门山), 以东称龙门山前山带(前龙门山);以北川—安县一线和卧龙—怀远一线为界, 由 NE向SW分为北、中和南三段(图1)。三条断裂带呈铲式叠瓦状向四川盆地推覆, 在地表出露处断层倾角较陡, 沿北西方向断层倾角随着深度增加而减小。龙门山构造带西侧深度介于20-30 km处的中地壳存在厚度为10 km的低速层, 推测为地壳深部物质滑脱的拆离带(朱介寿, 2008)。受青藏高原与四川盆地强烈挤压, 盆-山构造地貌反差强烈, 为青藏高原东缘最剧烈的地形梯度带, 是我国乃至全球山脉中地形陡度最大区带之一。从青藏高原东缘松潘-甘孜地块跨过龙门山到四川盆地的地壳界面斜坡带, 地壳厚度从60-62 km降至42-44 km(王卫民等, 2008)。

1.3 动力过程及响应

龙门山构造带是应力作用的耦合地带。喜马拉雅造山带向 NNE方向顶挤、楔入青藏高原东北缘,迫使高原深部物质向东流展。在四川盆地深部“刚性”物质阻隔下, 深部壳、幔物质以高角度在龙门山构造带和四川盆地的耦合地带向上运移, 且在龙门山地表 3条断裂构成的断裂系向下延伸汇聚于 20 km深处。二者强烈碰撞、挤压、震源介质破裂, 在物质与能量的强烈交换下, 应力得到释放, 形成了这次 Ms8.0强烈地震(滕吉文等, 2008; 魏乐军等, 2008)。

图1 龙门山构造带及邻区构造略图(据李海兵等, 2008修改)Fig. 1 Sketch Structure map of Longmenshan tectonic belt and adjacent areas(modified after Li Haibing et al., 2008)

汶川地震主要是沿龙门山构造带的映秀-北川断裂和灌县—江油断裂发生的逆冲兼右旋走滑破裂事件(图1)。龙门山构造带的主断裂带自晚第四纪以来均显示由北西向南东的逆冲运动, 并伴有显著的右旋走滑分量。单条断层平均水平滑动量与垂直滑动量大致相当, 约为1 mm/a。GPS观测到跨龙门山断裂带十年时间尺度的现今构造变形不超过 2 mm/a。地震沿龙门山断裂带内的映秀—北川断裂和灌县—安县断裂产生了300 km的同震地表破裂带。破裂面始于震中汶川县映秀镇, 以 3.1 km/s的平均速度向北偏东 49°方向传播, 最大滑动量高达1200-1250 cm, 地震破裂的平均走滑量略大于平均倾滑量。地震破裂面南段以逆冲为主兼具右行走滑分量, 北段以右行走滑为主兼具逆冲分量。破裂过程持续近120 s, 主要能量于前80 s内释放, 最大错动量达9 m, 震源深度10 km。震源破裂滑动量较大的区域分布在40-80 km和100-140 km附近, 对应于汶川和北川地区(Burchiel B C et al., 2008; 王卫民等, 2008; 张培震等, 2008; 付碧宏等, 2008)。

2 汶川地震遗迹旅游资源类型划分及发育特征

2.1 汶川地震遗迹旅游资源类型划分

汶川地震遗迹旅游资源是地震科学研究及旅游开发活动的重要资源基础。在前人研究的基础上,以灾害地质学、旅游地学、旅游资源学等为指导, 充分考虑地震遗迹旅游资源成因及景观特征, 将汶川地震遗迹旅游资源划分为2个景观型、4个景观域、6个景观段、13个景观元及若干典型地震遗迹景观(表2; 图2):

2.2 典型地震遗迹旅游资源发育及分布特征

2.2.1 地震纪念地

地震遗址博物馆(北川)、汶川地震震中纪念地(汶川)、工业遗址纪念地(汉旺)和地震遗迹纪念地(虹口)4处典型遗址遗迹计划打造具有特殊意义的地震纪念地。此外, 映秀镇废墟、擂鼓镇、青川县东河口地震遗址公园等也具有打造震后纪念地的资源基础。北川是我国唯一的羌族自治县, 还是传说中的大禹故里。北川县城区在汶川地震中遭到极大的破坏, 县内发生大量的崩塌滑坡, 特别是在东部沿龙门山断裂带, 湔江两岸, 崩塌滑坡特别密集, 规模巨大(张建强等, 2009)。地震造成该县1.5645万人死亡, 使县城成为一片废墟。北川县城地震遗址代表了汶川地震对极震区(烈度 XI度)城市的毁灭性破坏。北川是地震破裂的中介点, 在地震中遭受的破坏最为惨重。北川县城可观察到王家岩滑坡体等次生地质灾害遗迹。北川地震遗址博物馆将是世界首座整体保存地震遗址原貌、规模最大的灾难性遗址博物馆, 在地震学、地震地质学、建筑学、地震应急救援技术、地震社会学、历史学、民族学等学科和领域极具研究价值(图版-1)。映秀是汶川地震龙门山中央断裂首破裂点, 也是汶川地震的震中区。映秀镇遗址代表了汶川地震对极震区(烈度XI度)乡镇的毁灭性破坏, 在地震学、生命救助和民族学等学科和领域有较大的研究价值(彭晋川等, 2008)(图版-2)。映秀镇必经之路的都汶公路百花大桥属典型地震建筑遗迹(图版-3)。青川东河口地震遗址公园是汶川地震中地质破坏形态最丰富、地震堰塞湖数量最集中的地震遗址群, 也是首个向公众开放的地震遗址公园。东河口王家山崩塌体堵塞青竹江形成30多个堰塞湖, 其中规模最大, 开发条件最好的是石板沟堰塞湖、红石河堰塞湖及东河口堰塞湖(图版-4)。

表2 汶川地震灾区地震遗迹旅游资源分类方案Table 2 Classification of Earthquake Vestige Landscape for Tourism in Wenchuan quake-hit area

图2 汶川震区典型地震遗迹旅游资源分布Fig. 2 Spatial distribution of Earthquake Vestige Landscape for Tourism from the Wenchuan earthquake-stricken area

2.2.2 山地构造断裂遗迹

汶川地震产生了迄今为止板块内部逆断层型地震地表破裂最为复杂、长度最长的地表破裂样式。龙门山推覆构造带中段走向NE、倾向NW的北川—映秀(前山)和彭灌—安县(中央)两条断裂带上出现了3条地表破裂带(映秀—北川破裂带、汉旺破裂带、小鱼洞破裂带)。虹口乡、擂鼓镇、龙门山镇、东林寺、陈家坝等数十处地表破裂点构成了类型多样的破裂单元, 形成了断层崖、断层陡坎、褶皱挠曲、地震裂缝与鼓包、跌水、反冲断层坎、地表水平位错等丰富的构造地貌景观, 是开展地震地质科学考察及地震科普教育的重要资源。虹口乡桐麻坎地表破裂在震中映秀东北约14 km处的白沙河漫滩上形成4条长度不等的地表破裂, 呈右行右阶斜列(魏占玉等, 2008)。都江堰虹口深溪沟是主震断层推覆逆冲导致的地表破裂最为典型的地段, 形成了长达2km 的特殊地质地貌景观, 断层泥表面保留的擦痕特征具有极高的科研价值(图版-5)。

2.2.3 河湖堰塞遗迹

地震引发大量崩塌、滑坡地质灾害, 产生大量滑坡堵江事件, 形成数量众多的地震堰塞湖。库容大于10万m3的堰塞湖数量有33处, 主要沿北川—映秀断裂两侧呈串珠状分布, 茂汶断裂南侧有少量分布, 总体上呈北东-南西向条带状展布, 主要分布在北川县湔江流域、什邡市与绵竹市的界河金河流域、绵竹市绵远河上游的清水河流域、安县干河子睢水镇以上河段、安县茶坪河流域、北川县清溪河流域、北川县擂鼓镇西河流域、平武县涪江支流洪溪沟、青川县青竹江支流曲河和东河流域。唐家山堰塞湖是此次地震灾害中形成的影响最大的地震堰塞湖。

唐家山堰塞湖距北川县城约4 km, 由涪江支流通口河右岸的大水沟、无名沟和小水沟 3条小沟谷泥石流堵塞河道形成。堰塞体处原河床河谷为不对称的“V”形, 右岸为唐家山, 下部基岩裸露, 上部地形较缓, 坡度 30°左右; 左岸为元河坝, 山体基岩多裸露, 地形较陡, 自然坡度 35°-60°。堰塞体平面形态为长条形, 顺河长约803 m、宽612 m、长803.4 m、面积约30万m2、高约82.65-124.4 m、底部高程669.5 m、最高点高程791.9 m、方量2 037万m3。唐家山堰塞湖总库容约3.15亿m3, 水头高约80 m, 是本次地震形成的堰塞湖中堰塞体最高、蓄水量最大、威胁最严重的一个堰塞湖。经过应急排险及处置, 在基本解除了对下游的威胁之后, 唐家山堰塞湖库区秀美的自然风光及典型的滑坡、崩塌及泥石流等地震次生地质灾害遗迹对旅游者具有较强的吸引力。唐家山堰塞湖与北川县城地震遗址相呼应, 能够形成地震旅游产品组合; 具备了与邻近众多地震堰塞湖联合打造堰塞湖观光与科考专项旅游产品的潜质(图版-6)。

2.2.4 岩土活动遗迹

地震诱发了大量的次生地质灾害, 特别是崩塌、滑坡灾害。震后新发现了地质灾害隐患点4970处, 其中滑坡 1701处、崩塌 1844处、泥石流 304处、不稳定斜坡1093处(殷跃平, 2008)(表4)。地震诱发崩滑的分布特点受震级、发震断层的影响非常明显。

北川县城城西滑坡导致1600人死亡, 数百间房屋被埋, 是汶川地震触发的最严重的滑坡灾难。滑坡体长290 m, 宽240 m, 厚度15 m, 面积69600 m2,坡度小于 10°, 坡向 80°, 平面呈舌形, 剖面呈凹形,方量约 100×104 m3, 水平位移超过 200 m, 具有启程剧动的特征(王根龙等, 2009)(图版-7)。大小龙潭崩塌群规模巨大, 壮观, 是地震引发的较为典型的次生地质灾害景观(图版-8)。

3 汶川地震遗迹旅游资源特色评价

3.1 具有国际意义的地质科学研究对象

早在汶川地震发生前, 龙门山地区就引起了国际学术界极大关注。龙门山巨型复合推覆构造带(L型)与阿尔卑斯陆-陆碰撞造山带(A型)、科迪勒拉洋-陆碰撞造山带(C型)并称为全球三大新生代陆内造山带类型, 是国际地学界争论的焦点。龙门山巨型复合推覆构造带仍处活动状态, 规模巨大、形成时间长、构造形式复杂、变形显著、露头极好、地貌和水系是青藏高原隆升过程的地质记录, 被誉为“天然地质博物馆”、“打开全球造山带机制的金钥匙”、“大陆动力学理论形成的天然实验室”、“全球变化的起搏器”(李勇等, 2009)。汶川地震发生后, 地震断层活动在地表形成的各种地震地质遗迹及次生地质灾害遗迹是研究此次汶川特大地震发震机理、龙门山断裂带构造特征等的绝佳材料, 具有极大的国际地学科研价值, 龙门山地震灾区具有国际意义的地质科学研究地的地位将进一步加强。

3.2 具有全球吸引力的典型地震遗迹

汶川地震所形成的地震遗迹旅游资源典型性强、代表性突出。类型多样的地震遗迹旅游资源各自代表了地震对不同区域、不同对象的影响强度和作用方式的差异性。北川县城代表了对极震区城市的毁灭性破坏; 映秀镇遗址代表了对极震区乡镇的毁灭性破坏; 汉旺遗址代表了对位于强震区的工业区的毁灭性破坏; 深溪沟遗迹代表了在地震极震区地表地震破裂带的同震位错及其引起的地面破坏与变形现象(彭晋川等, 2008); 青川东河口地震遗迹群是极震区堰塞湖数量最多、最集中地震遗迹群。汶川地震遗址群所具有的典型性和代表性特征为打造不同类型的地震地质遗迹公园创造了条件, 可形成特色鲜明的区域专项地震旅游环线, 其世界级品级的资源价值不仅对国内游客具有较强的吸引力, 对国际游客亦然。

表3 汶川地震主要崩塌及滑坡地质灾害(据殷跃平, 2008, 修改)Table 3 Landslides and debris flows in Wenchuan quake-stricken area (modified after Yin Yue-ping, 2008)

3.3 具有国际品质的地震遗迹旅游资源开发条件

汶川地震形成了数量众多、类型多样的地震遗迹新景观, 其分布主要受地震断裂带、地震烈度及区域地质地貌特征及灾区城镇分布的控制或影响。灾区中心城镇及交通主干交通网的恢复重建, 旅游经济在灾后恢复重建中的先导地位的确立、大量重建及开发资金在灾区的聚集等政策性优势与地震遗迹资源品级、空间组合等资源禀赋优势共同构成了打造汶川地震灾区国际级地震专项旅游产品的极佳条件。

3.4 具有世界级震撼力的地震灾难性事件

汶川地震是 21世纪全人类共同目睹的一次世纪大劫难。由于其发生在人类居住的山区中, 造成了城镇、桥梁等人工建筑的惨重破坏。北川县城、汶川县城、映秀县城等成为废墟; 青川、北川等地堰塞湖群沿河呈链状分布、库容量巨大, 仍不时威胁下游安全; 地震激发了大量滑坡、泥石流、崩塌等次生地质灾害, 构成了灾区恢复重建的巨大阻碍。灾难震撼了华夏大地, 也使全球的目光聚焦于此。这一灾难性事件带来的伤痛将在很长的时期内不断被人们提及。依托灾区地震遗迹、遗址, 建立地震地质博物馆和展示场所, 是灾区群众祭祀罹难亲友, 也是世界各地旅游者缅怀受难群众的重要场所。

4 结论及讨论

地震活动属自然规律, 甚难预测, 恐难避免;地震灾害损失惨重, 无法挽回, 痛心疾首。汶川地震之后的龙门山没有就此沉寂, 余震等次生地质灾害不断。然而, 自然灾害没能阻止旅游者的步伐, 龙门山地震灾区反而成为了世界各地的旅游者心中“不死的奇迹”。自然伟力造就了众多的地震地质遗迹奇景, 是科学研究与旅游开发的重要对象。因此, 有必要结合震区恢复重建的需要, 以地震遗迹分类研究为突破口, 合理划分地震遗迹景观类型, 分析其发育及分布特征, 并对其资源价值予以正确认识。

对地震遗迹景观的分类没有形成统一认识, 广义与狭义视角并存; 两分法与一分法并现, 震迹、震记两分法长期在学术界占有重要地位, 后期虽经修正, 细化, 但仍然显得较为简易; 一分法虽然便于识别, 但过于笼统不便操作。有鉴于此, 本文提出了新的汶川地震遗迹旅游资源分类方案。该分类方案兼顾了两分法的优势, 充分考虑地震遗迹旅游资源成因及景观特征, 强调地震活动对地质遗迹旅游资源成景过程的影响及响应, 将其分为地质遗迹及地震事迹2个景观型, 并依次梳理出了4个景观域、6个景观段、13个景观元及若干典型地质遗迹景观。在分类研究的基础上, 采用定性评价的方法, 提炼出了地震遗迹旅游资源的四大特色。地震遗迹旅游资源分类及特色研究有利于指导灾区地震遗迹旅游资源开发和保护, 为地震遗迹旅游资源产品开发、线路设计等后续研究奠定了基础, 其研究结论的实践价值有赖于后续研究进一步完善。

董树文, 施炜, 石菊松, 张岳桥, 龙长兴, 吴珍汉, 安美建, 张永双, 杨农, 陈正乐, 雷伟志. 2008. 四川汶川Ms 8.0地震地表破裂构造初步调查与发震背景分析[J]. 地球学报, 29(3): 392-396.

付碧宏, 王萍, 孔屏, 郑国东, 王刚, 时玉龙. 2008. 四川汶川5.12大地震同震滑动断层泥的发现及构造意义[J]. 岩石学报, 24(10): 2237-2243.

姜建军. 2006. 中国国家地质公园建设工作指南[M]. 北京:中国大地出版社.

阚兴龙, 李辉, 周永章. 2008. 汶川地震旅游资源开发研究[J].热带地理, 28(5): 478-482.

李海兵, 付小方, JÉr Me VAN DER WOERD, 司家亮, 王宗秀,邱祝礼, 李宁, 峣吴富 , 许志琴, Paul TAPPONNIER. 2008.汶川地震(MS8.0)地表破裂及其同震右旋斜向逆冲作用[J].地质学报, 82(12): 1623-1643.

李勇, 黄润秋, DENSMORE A L, 周荣军, 曹叔尤. 2009. 汶川8.0级地震的基本特征及其研究进展[J]. 四川大学学报(工程科学版), 41(3): 7-25.

卢云亭, 侯爱兰. 1989. 震迹、震记游旅资源的研究[J]. 资源开发与保护, 5(3): 51-53.

彭晋川, 陈维锋. 2008. 四川汶川 8.0级地震典型遗址遗迹综合评估[J]. 灾害学, 23(4): 82-85.

覃建雄, 李晓琴. 2006. 地质公园与可持续发展[M]. 成都: 四川科学技术出版社.

滕吉文, 白登海, 杨辉, 闫雅芬, 张洪双, 张永谦, 阮小敏. 2008. 2008汶川 Ms8.0地震发生的深层过程和动力学响应[J]. 地球物理学报, 51(5): 1385-1402.

王根龙, 张军慧, 刘红帅. 2009. 汶川地震北川县城地质灾害调查与初步分析[J]. 中国地质灾害与防治学报, 20(3): 47-51.

王卫民, 赵连锋, 李娟, 姚振兴. 2008. 四川汶川8.0级地震震源过程[J]. 地球物理学报, 51(5): 1403-1410.

魏乐军, 郭坚峰, 蔡慧, 李海兵, 强祖基. 2008. 卫星热红外异常——四川汶川 Ms8.0级大地震的短临震兆[J]. 地球学报, 29(5): 583-591.

魏占玉, 何宏林, 董绍鹏, 陈杰, 高翔, 孙海清, 嘉世旭, 王世元. 2008. 从两个地表破裂点的几何学与运动学特征分析汶川地震的破裂方式[J]. 地震地质, 30(4): 1023-1032.

杨世瑜, 吴志亮. 2006. 旅游地质学[M]. 天津: 南开大学出版社.

殷跃平. 2008. 汶川八级地震地质灾害研究[J]. 工程地质学报, 16(4): 433-444.

张建强, 范建容, 严冬, 郭芬芬, 苏凤环. 2009. 地震诱发崩塌滑坡敏感性评价—以北川县为例[J]. 四川大学学报(工程科学版), 41(3): 140-145.

张培震, 徐锡伟, 闻学泽, 冉永康. 2008. 2008年汶川8.0级地震发震断裂的滑动速率、复发周期和构造成因[J]. 地球物理学报, 51(4): 1066-1073.

赵汀, 赵逊. 2009. 地质遗迹分类学及其应用[J]. 地球学报, 30(3): 309-324.

赵逊, 赵汀. 2009. 地质公园发展与管理[J]. 地球学报, 30(3): 301-308.

朱介寿. 2008. 汶川地震的岩石圈深部结构与动力学背景[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 35(4): 348-356.

邹和平, 刘玉亮, 郑卓, 李出安, 刘伟东. 2009. 5·12汶川大地震极震区灾害致因初析[J]. 中山大学学报(自然科学版), 48(2): 131-135.

References:

BURCHIEL B C, ROYDEN L H, VANDER H R, Hager B H. 2008. A geological and geophysical context for the Wenchuan earthquake of 12 May 2008, Sichuan, People′s Republic of China[J]. GAS today, 18(7): 4-11.

DONG Shu-wen, SHI Wei, SHI Ju-song, ZHANG Yue-qiao, LONG Chang-xing, WU Zhen-han, AN Mei-jian, ZHANG Yong-shuang, YANG Nong, CHEN Zheng-le, LEI Wei-jie. 2008. Surface Rupture Investigation of the Wenchuan Ms 8.0 Earthquake of May 12th, 2008, West Sichuan, and Analysis of Its Occurrence Setting[J]. Acta Geoscientica Sinica, 29(3): 392-396(in Chinese with English abstract).

FU Bi-hong, WANG Ping, KONG Ping, ZHEN Guo-dong, WANG Gang, SHI Yu-long. 2008. Preliminary study of coseismic fault occurred in the slip zone of the Wenehuan Ms8.0 earthquake and its tectonic implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 24(10): 2237-2243(in Chinese with English abstract).

JIANG Jian-jun. 2006. Natioonal geopark construction guide of China[M]. Beijing: China Earth Press (in Chinese with English abstract).

KAN Xing-long, LI Hui, ZHOU Yong-zhang. 2008. The Development of Wenchuan Earthquake Tourism Resources[J]. TropicalGeography, 28(5): 478-482(in Chinese with English abstract).

LI Hai-bing, FU Xiao-fang, JÉR ME VAN DER WOERD, SI Jia-liang, WANG Zong-xiu, HOU Li-we, QIU Zhu-li, LI Ning, WU Fu-yao, XU Zhi-qin, PAUL TAPPONNIER. 2008. Co-seisimic Surface Rupture and Dextral-slip Oblique Thrusting of theMS8.0 Wenchuan Earthquake[J]. Acta Geological Sinica, 82(12): 1623-1643(in Chinese with English abstract).

LI Yong, HUANG Run-qiu, DENSMORE A L, ZHOU Rong-jun, CAO Shu-you. 2009. Development and Management of Geopark[J]. Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition), 41(3): 7-25(in Chinese with English abstract).

LU Yun-ting, HOU Ai-lan. 1989. A Study of quake traces and memorials[J]. Journal of Resources Development and Protection, 5(3): 51-53(in Chinese with English abstract).

PENG Jin-chuan, CHEN Wei-feng. 2008. Comprehensive Evaluation of Typical Sites and Relics of the Wenchuan Earthquake[J]. Journal of Catastrophology, 23(4): 82-85(in Chinese with English abstract).

QIN JIAN-xiong, LI Xiao-qin. 2006. Geoparks and sustainable development[M]. Chengdu: Sichuan Science and Technology Press (in Chinese with English abstract).

TENG Ji-wen, BAI Deng-hai, YANG Hui, YAN Ya-Feng, ZHANG Hong-shuang, ZHANG Yong-qian, RUAN Xiao-min. 2008. Deep processes and dynamic responses associated with the Wenchuan Ms8.0 earthquake of 2008[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(5): 1385-1402(in Chinese with English abstract).

WANG Gen-long, ZHANG Jun-hui, LIU Hong-shuai. 2009. Rupture process of the Ms8.0 Wenchuan earthquake of Sichuan[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 20(3): 47-51 (in Chinese with English abstract).

WANG Wei-min, ZHAO Lian-feng, LI Juan, YAO Zhen-xing. 2008. Rupture process of the Ms8.0 Wenchuan earthquake of Sichuan,China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(5): 1403-1410(in Chinese with English abstract).

WEI Le-jun, GUO Jian-feng, CAI Hui, LI Hai-bing, QIANG Zu-ji. 2008. Satellite Thermal Infrared Anomaly：a Short-term and Impending Earthquake Precursor before the Wenchuan Ms8.0 Earthquake in Sichuan, China[J]. Acta Geoscientica Sinica, 29(5): 583-591(in Chinese with English abstract).

WEI Zhan-yu, HE Hong-ling, DONG Shao-peng, CHEN Jie, GAO Xiang, SUN Hai-qing, JIA Shi-yuan. 2008. Rupture analysis of the Wenchuan earthquake at two observation stations by geometry and kinematics[J]. Seismology and Geology, 30(4): 1023-1032 (in Chinese with English abstract).

YAN Shi-yu, WU Zhi-liang. 2006. An Introduction to geological tourism[M]. Tianjin: Nankai University Press (in Chinese with English abstract).

YIN Yue-Ping. 2008. Researches on the geo-hazards triggered by Wenchuan earthquake, Sichuan[J].Journal of Engineering Geology, 16(4): 433-444(in Chinese with English abstract).

ZHANG Jian-qiang, FAN Jian-rong, YAN Dong, GUO Fen-fen, SU Feng-huan. 2008. Sensitivity Evaluation to the Earthquake-induced Landslide and Collapse: A Case Study of Beichuan County, Sichuan Province[J]. Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition), 41(3): 140-145(in Chinese with English abstract).

ZHANG Pei-zhen, XU Xi-wei, WEN Xue-ze, RAN Yong-kang. 2008. Slip rates an recurrence intervals of the Longmen Shan active fault zone and tectonic implications for the mechanism of the May 12 Wenchuan earthquake, Sichuan[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(4): 1066-1073(in Chinese with English abstract).

ZHAO Xun, ZHAO Ting. 2009. Development and Management of Geopark[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(3): 301-308 (in Chinese with English abstract).

ZHAO Ting, ZHAO Xun. 2009. Geoheritage Taxonomy and Its Application[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(3): 309-324 (in Chinese with English abstract).

ZHU Jie-shou. 2008. The Wenchuan earthquake occurrence background in deep structure and dynamics of lithosphere[J]. Journal of Chengdu University of Technology(Science & Technology Edition), 35(4): 348-356(in Chinese with English abstract).

ZOU He-ping, LIU Yu-liang, ZHENG Zhuo, LI Chu-an, LIU Wei-dong. 2009. Preliminary Studies on Causation of Catastrophes in Meizoseismal Areas of the 5·12 Wenchuan Huge Earthquake[J]. Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition), 48(2): 131-135. (in Chinese with English abstract).

图版说明

图版Ⅰ Plate I

1. 北川县城地震遗址; 2. 映秀县城地震遗址; 3. 都汶公路百花大桥; 4. 青川县东河口地震遗址公园; 5. 都江堰虹口深溪沟地表破裂; 6.北川县唐家山堰塞湖; 7. 北川县城城西滑坡遗迹; 8. 彭州市银厂沟大龙潭崩塌遗迹

1. Beichuan County Post the quake; 2. Yinxiu County Post the Quake; 3. Baihua bridge of Du-wen Road; 4. Donghekou Earthquake Site, Qinchuan County; 5. Ruptures of Shenxigou Valley, Dujiangyan City; 6. Tangjia Shan Earthquake Barrier Lake, Beichuan County; 7. Chengxi Landslides, Beichuan County 8. Debris Flows, Giant Dragon Pond, Yinchang Gou Valley, Penzhou County

Wen-zhong, MA Li-sha, MA Lin-na, HE Ze, ZHANG Yi-long. 2010. The Health Risk Assessment of Groundwater Organic Pollution at a Certain Oil Depot[J]. Acta Geoscientica Sinica, 31(2): 258-262(in Chinese with English abstract).

图版Ⅰ Plate I

LIU Feng, LI Yan-He, LIN Jian. 2008. A Hydrogen and Oxygen Isotope Study of Groundwater in the Yongding River Drainage of Beijing and Its Environmental Significance[J]. Acta Geoscientica Sinica, 29(2): 161-166(in Chinese with English abstract).

LIU Hong-wei. 2009. Estimation of Groundwater Recharge and Renewal Rate Based on Environmental Isopes in Songnen Plain[D]. Beijing: China University of Geosciences(in Chinese with English abstract).

LIU Shu-fen, GUO Yong-hai. 1996. Evaluation Method of Ground Water Vulnerability and Its Application in Hebei Plain[J]. Journal of Hebei College of Geology, 19(1): 41-45(in Chinese with English abstract).

LONG Wen-hua, CHEN Hong-han, LI Zhi, PAN Hong-jie. 2010. Evaluation of the Groundwater Intrinsic Vulnerability in West Liaohe Plain, Inner Mongolia, China[J]. Geological Bulletin of China, 29(4): 598-602(in Chinese with English abstract).

MA Rong, SHI Jian-sheng. 2011. Assessing Groundwater Pollution Using Fuzzy Factor Analysis Method: A Case Study of Luoyang City in Henan Province[J]. Acta Geoscientica Sinica, 32(5): 611-622(in Chinese with English abstract).

NOBRE R C M, ROTUNNO FILHO O C, MANSUR W J, NOBRE M M M, COSENZA C A N. 2007. Groundwater vulnerability and risk mapping using GIS, modeling and a fuzzy logic tool[J]. Journal of Contaminant Hydrology, 94(3-4): 277-292.

SHI Jian-sheng, ZHANG Fa-wang, QIN Yi-su, LI Rui-min, YE Hao, LIU Zu-zhi, AN Li-zhong, PEI Han-hua, GUO Zhen-zhong, ZHAO Yun-zhang, WANG Yan-jun. 2000. Groundwater Resources and Main Environment-Geological Problems in the Huanghe River Valley as well as Some Countermeasures[J]. Acta Geoscientica Sinica, 21(2): 114-120(in Chinese with English abstract).

WORRALL F, BESIEN T. 2005. The vulnerability of groundwater to pesticide contamination estimated directly from observations of presence or absence in wells[J]. Journal of Hydrology, 303(1-4): 92-107.

WU Xiao-juan, SUN Gen-nian. 2007. A Comparative Study of Groundwater Pollution Narrow/General Vulnerability in Xi’an[J]. Acta Geoscientica Sinica, 28(5): 475-481(in Chinese with English abstract).

YAN Ming-jiang, ZHANG Guang-hui, WANG Jin-zhe, NIE Zhen-long, SHEN Jian-mei, HAO Ming-liang. 2009. Discussion on the Groundwater Depth of the Optimal Groundwater System Vulnerability in Hufu Plain[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(2): 243-248(in Chinese with English abstract).

YANG Li-zhi, ZHANG Guang-hui, LIU Zhong-ye, LIU Chun-hua. 2009. Isotope Age of Groundwater in Lubei Plain and an Evaluation of Its Renewable Capacity[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(2): 235-242(in Chinese with English abstract).

ZHONG Zuo-shen. 2005. A discussion of groundwater vulnerability assessment methods[J]. Earth Science Frontiers, 12(S1): 3-13(in Chinese with English abstract).

The Classification and Qualitative Evaluation of Wenchuan Earthquake Vestige Landscape for Tourism

TANG Yong1,2), QIN Jian-xiong1), LI Yan-hong2), ZHAO Jun2), LIANG Yan-tao2), LIU Yan3)

1) Commercial College, CDUT, Chengdu, Sichuan 610059; 2) College of Earth-science, CDUT, Chengdu, Sichuan 610059; 3) School of Foreign Affairs, SCNU, Chengdu, Sichuan 610110

NumerousEarthquake Vestige Landscape for Tourism had emerged after the May 12th, 2008 Ms 8.0 Wenchuan Earthquake which happened along the Longmen Shan fault zone on the eastern margin of Tibet and near the Sichuan foreland basin. The Earthquake Vestige Landscape for Tourism has become not only the key objects for scientific research but also the potential attractions for tourism development in the quake-stricken area. Previous studies of the classification of Earthquake Vestige Landscape failed to reach an agreement and hence there existed different perspectives and methodologies. Based on literature review and considering the formation and landscape types, the authors classified the Earthquake Vestige Landscape for Tourism into 2 groups and then subdivided them into 4 categories, 6 units and 13 basic elements. Quake sites such as Beichuan County, Baihua Bridge of Du-Wen Highway, and Ruptures of Shenxigou Valley in Dujiangyan City, Tangjiashan Earthquake Barrier Lake and Chengxi Landslides have been briefly described. Different Earthquake Vestige Landscape for Tourismhave different outstanding features, which are grouped into four types, namelygeoscience research objects with international significance, typical earthquake traces with global attractiveness, world-famous attractions with great potentials for exploitation, and world-shaking natural disaster spots with strong memorial sense. The findings are likely to provide some valuable scientific references for the development of disaster tourism and the revitalization of tourism industry in the quake-hit mountainous regions of west Sichuan.

Earthquake Vestige Landscape for Tourism; Geological Trace; Wenchuan Earthquake

P694; F590.3

A

1006-3021(2010)04-575-10

本文由四川旅游发展研究中心项目(编号: LY200903)资助。

2009-12-23; 改回日期: 2010-03-04。

唐勇, 男, 1979年生。四川成都人。讲师, 博士研究生。从事旅游地学、旅游资源开发与规划研究工作。通讯地址: 610059,四川成都市二仙桥东三路1号成都理工大学商学院旅游系。E-mail: tangyong878@yahoo.com.cn。