试论明季吏治之腐败(下)＊

陈麟德

(兴化市教师进修学校,江苏兴化225700)

试论明季吏治之腐败(下)＊

陈麟德

(兴化市教师进修学校,江苏兴化225700)

文章列举有明末造政治、经济、军事、司法诸方面的弊端,缕述吏治腐败之表现及其危害,并剖析形成的原因,水到渠成地得出历史上最严重的腐败为吏治之腐败的结论。本篇为文章后半部分。

明季;崇祯;弘光;吏治;腐败

一、明季吏治腐败之表现

文章上篇阐述了明季吏治腐败之表现的前四个方面:辅、枢、宰、勋,非庸即佞;宦官窃柄,阉佞擅朝;党同伐异,朝端水火;卖官鬻爵,贿赂公行。本篇继续讨论腐败的其他表现。

5.赋税繁重,国库空虚

明自嘉靖以后,“屯田坏于豪强之兼并”①,土地高度集中,农民破产流亡,赋税来源断绝。由于吏治腐败,边陲时有风尘之警,因而“边供费繁,加以土木、祷祀,月无虚日,帑藏匮竭。司农百计生财,甚至变卖寺田,收赎军罪,犹不能给。”“岁入不能充岁出之半。”②再加上“中涓群小,横敛侵渔。民多逐末,田卒污莱。吏不能拊循,而覆侵刻之。海内困敝,而储积益以空乏。”①只好在正供外加派三饷,即辽饷(对辽左用兵所加征之田赋银)、剿饷(为镇压农民起义所加派的赋银)、练饷(为镇压农民起义练兵所加派的赋银)。辽饷自万历四十六年(1618年)始,加征田赋银三百万两,此后年有增加,至万历末共增赋银五百二十万两,迄崇祯末年,据御史郝晋言,辽饷加派已增至九百万两。崇祯十年(1637年)杨嗣昌议增剿饷,是年共征赋银达三百三十万两。一年以后,由于农民起义更加扩大,另征练饷七百三十万两。搜括遍及民间,小民元气大伤,饷银数倍于前,而兵反少于往时,其故安在?盖出于各级官吏之层层贪污。正供不足,继以杂派。“一岁中,阴为加派者,不知其数。如朝觐、考满、行取、推升,少者费五六千金。合海内计之,国家选一番守令,天下加派数百万。巡按查盘、访缉、馈遗、谢荐,多者至二三万金,合天下计之,国家遣一番巡方,天下加派百余万。”③而加派项目越多,则“黠吏易为奸”④。“省直各官,每借练饷名色,追比如火,致百姓困苦。”⑤京剧《荒山泪》中张慧珠一家祖孙三代皆死于明季的横征暴敛,就是当时民不聊生的艺术再现。且下令增税未必能使财政收入立刻增加,当时刘宗周云,其家乡山阴(浙江绍兴)的田税皆提前两年征收,而解至北京反迟误了一年。所以,终崇祯之世,度支益绌,除增田赋充饷外,户科都给事中“解学龙请增天下关税”⑥,崇祯帝则“谕廷臣助饷”⑦,然收效甚微,连国丈周奎都不肯慷慨解囊。福王常洵更是十足的守财奴,断然拒绝王府捐金助饷之议,一支明军奉命增援洛阳缺饷,兵士食不果腹,乃群起喧嚷曰:“王府金钱百万,而令吾辈枵腹死贼手。”⑧与此形成鲜明对照的是,长安街上一小民,“闻上需饷,囊中积银三百两,伏阙助公。”⑤王公大吏之贪鄙毕现纸上矣。不得已,只好“命有司以赎锾充饷”⑨。国计不足,无奈暂“借都城赁舍一季租,可得五十万,勋戚阉竖悉隐匿不奏,所得仅十三万。”⑩国用仍不足,崇祯帝即位伊始,即严于钱粮。“部议知府非完钱粮不得升司道,推知非完钱粮不得与考选。”酷吏因之大肆虐民,征敛重重,民怨盈途,国事越来越不可收拾。因而“发万历中所储辽参出外贸易”,“获可数万金。”连色坚而味永的“关东三宝”之一的辽参都割爱出售,崇祯朝财政捉襟见肘之窘态,可以想见矣。无怪乎李自成入宫,搜获户部所储帑银时怅然叹曰:“贵为天子,所蓄不过二十万,何以不亡!”⑤弘光朝偏安江左,金瓯半缺,国库更是空虚如洗,“太仓既无宿储,内帑涸无可发”,外有强敌清军压境,内需镇压农民起义军,因而有限的财赋,用之内者仅居十之三,用之兵者不啻十之七。楚镇左良玉兵五万余,需银一百八万。江北四镇黄、高、二刘兵各三万,需饷二百四十万,本色一百万。京营六万,需饷一百二十万。此外,复有江督、安抚、芜抚、文武操江,郑鸿逵、郑彩、黄斌卿、黄蜚、卜从善等八镇,共兵十二万,计饷二百四十万。合之需饷七百余万。弘光朝正项所入止六百二十万,养军所出至七百五十余万,通计每年正项缺一百五十万。户部尚书以“点金无术”为忧,然而弘光朝的苛捐杂税较之崇祯朝有过之而无不及,如童生纳银、沽酒之家,每斤定税钱一文,皆前所未有。马、阮擅权,门庭若市,纳贿无虚日,庙穷和尚富,故当时有“扫尽江南钱,填塞马家口”之谣。财政危机正是吏治腐败在经济上的反映,危机的形成,除赋税来源断绝、军费浩繁外,亦由皇室大吏奢侈荒淫所致。

6.皇室大吏,奢侈荒淫

皇帝奢侈荒淫:就以崇尚节俭的崇祯帝而言,他头上戴的平天冠,“用鸦青石而间以珠,珠大如弹丸,皆备重价购得,冠上石少珠多,光明炫目。”用物器皿,竭尽豪华,“宫中灯皆以金”,“天坛旗竿一绒绳价八百金。”崇祯朝供养近七万宦官九千宫女,宫内厨房每天都要准备一万至一万五千人的饮食,耗资甚巨。弘光帝在治国上不如崇祯帝那样“宵旦兢惕,罔敢怠荒”,不近声色,不图安乐,而在奢侈荒淫上则远胜崇祯帝多矣!他即位后,在国家多难、睢刺方炽、财政窘厄、危如累卵的情况下,大兴土木,修兴宁宫、慈禧殿,造奉先殿琉璃瓦,大工繁费,宴乐皆不以节。大宴无旬无之,小宴无日无之。珍宝奇货,俳优杂剧,充斥宫内。“御用监内官请给工料银,置龙凤几榻诸器物及宫殿陈设金玉诸宝,计赀数十万,光禄寺办御用器至万五千七百有奇。”“定中宫礼冠价三万,常冠价一万。”如此自奉,洵非其时。点选秀女诚为明代末叶之一大虐政,据明田艺蘅《留留青》载:“隆庆二年正月初八、九日,民间讹言朝廷点选秀女,一富家偶雇一锡工,在家造镴器,至夜半,有女不得其配,又不敢出门择人,乃呼锡工曰:‘急起!急起!可成亲也。’锡工睡梦中,茫然无知,乃起而摹搓两眼,则堂前灯烛辉煌,主翁之女已艳妆待聘矣。”南渡后选淑女扰民更甚,弘光帝“湛于酒色声伎”⑧,立南京后,在其养母的催促下,决定娶亲。他坚要以美貌著称的杭州姑娘,命内臣田成往杭州、苏州、嘉兴、绍兴等地选淑女,“中使四出搜巷。凡有女之家,黄纸贴额,持之而去,闾井骚然。明旨未经有司,中使私自搜采,甚非法纪。”“群阉借端肆扰,隐匿者在邻里连坐”,“民间婚娶一空。”京师选淑女,更是招摇过市,“五城每城不下百人,乘舆鱼贯,金彩红紫夺目。”即有名姝,不贿监臣亦不能入选。马、阮还从南京老鸨处买来一群将作娼妓的处女献给弘光。弘光肆意蹂躏,一夜之间,便有二人因弘光酒后纵欲而亡。当清兵压境的甲申年除夜,弘光帝坐在新落成的兴宁宫里,悄然不乐,亟传各官入见。诸臣皆以兵败地蹙,叩头谢罪。弘光沉吟良久曰:“朕未暇虑此。后宫寥落,且新春南部无新声。梨园子弟,无一佳者。意欲广选良家,以充掖廷,惟诸卿早行之耳。”连中官韩赞周都哭着说:“臣以陛下令节思皇考、念先帝耳,乃作此等想邪!”甚至用人参饲犬羊,暴殄天物竟若此。

藩王奢侈荒淫:福王常洵得天独厚,恃帝、妃眷宠,溺于富贵,贪婪无厌,骄奢淫逸,沉湎于酒色。他喜欢嫖娼,并为此挥霍30余万两。他在洛阳的王府造价高达28万两,是规定造价的10倍。万历四十二年福王府由北京迁至洛阳时,动用了1172艘船送其家人及财物。“福王之藩,内廷蓄积为空。”⑧就藩后,独霸中州盐利,福王府内“珠玉货赂山积。”中州百姓藉藉言之:“先帝耗天下以肥王,洛阳富于大内。”⑧他的庄田,竟包括河南、山东、湖广田为王庄,至四万顷。熹宗时,桂、惠、瑞三王及遂平、宁德二公主庄田动以万计。福王常洵婚娶时花费至三十万,瑞王常浩“日索部帑为婚费,赢十八万,藏宫中,且言冠服不能备”。“中官藉诸王冠婚,索部帑以实宫中,所需辄数十万,珠宝称是。户部不能给。”⑧明季藩王占腴田,拥珠玉,享尽人间富贵,耗尽民脂民膏,明末山东兖州鲁藩烟火之盛足以窥豹:“兖州鲁藩烟火妙天下。烟火必张灯,鲁藩之灯:灯其殿,灯其壁,灯火楹柱,灯其屏,灯其座,灯其宫扇伞盖。诸王公子、宫娥僚属、队舞乐工,尽收为灯中景物。及放烟火,灯中景物又收为烟火中景物。”“殿前搭木架数层,上放黄蜂出窠,撒花盖顶,天花喷礴。四旁珍珠帘八架,架高二丈许。”“下以五色火漆塑狮、象、橐驼之属百余头,上骑百蛮,手中持象牙、犀角、珊瑚、玉斗诸器,器中实千丈菊、千丈梨诸火器。”“移时,百兽口出火,尻亦出火,纵横践踏。端门内外,烟焰蔽天,月不得明,露不得下。”如此巧夺天工的壮观,穷奢极侈,实属罕见。

官吏奢侈荒淫:严嵩、严世藩父子生活豪奢,连夜壶都是金银打成,其党羽左副都御史鄢懋卿则亦是这样描写她的:“其人澹而韵,盈盈冉冉,衣椒茧时背顾湘裙,真如孤鸾之在烟雾。”后辗转由田妃之父田畹(田弘遇)游南京时携归,终为吴三桂持千金取去。甲申之变后沅在京为李自成所得,吴引清兵入关,其动机与李自成争陈圆圆有关。故吴伟业《圆圆曲》有:“恸哭六军俱缟素,冲冠一怒为红颜。”这位国家倚为干城手握重兵的辽东总兵,为了一位粉面柳腰的歌姬而不惜国家的沦丧,殊可悲也。当时士大夫除倾心于红颜季女外,几乎所有官僚士大夫都有娈童,私生活非常放荡,大都热衷同性恋,他们把这种反常的性行为从江南带到了北京。于此,不难窥见这些修习八股文极为严谨、道貌岸然的伪君子道德之沦亡,亦可视为明季政治式微和社会堕落之表现。

7.厂卫横行,司法紊乱

厂卫横行、贪赃枉法是明季司法紊乱最重要的因素。崇祯帝倚厂卫为耳目,厂卫遂相表里,“厂势强,则卫附之,厂势稍弱,则卫反气凌其上。”中官王德化掌东厂,吴孟明掌卫印,“观望厂意不敢违”,然朋比为恶,多所诬陷,告密之风盛行,敲骨吸髓,恣意作恶。“厂卫一奉打问之旨,五毒备施。迩复用立枷法,士民槁项毙者不知凡几。”“东厂番役横行,所缉访无论虚实辄糜烂。”中官领厂事,草菅人命,滥用酷刑,如剥皮、刲舌、挺棍、夹棍、脑箍、烙铁、灌鼻、墮指、钉指、挖筋去指、断脊、断手、刖足、刺心等,杀人至惨。贪赃枉法,以贿徇私,厂役获盗,择肥而攀,俟罄掳既饱,然后呈厂。犯人无髓可敲,戚属无脂可吸者始结案。即有冤情,无敢平反,“若一翻厂招,异日借题罗织,官吏并命矣。”苏松巡抚祁彪佳、御史朱国昌皆向弘光帝疏陈厂卫缉事之弊。厂卫不仅荼毒生灵,索贿于民,而且祸及缙绅,索贿于官。手段多样狠毒:一是捕风捉影,勒索受贿。锦衣卫金吾吴孟明“缓于害人,而急于得贿。每缉获州县送礼单,必故洩其名,沿门索赂,赂饱乃止。东厂亦然,尝有某知县送银二十四两,求胡编修守恒撰文,时尚未受,亦索千金方已。”二是抓住把柄,藉此索贿。翰林屠象美“有婢红叶,因内妒箠死,或曰以不谨死,瘞之郊,忽苏,呼声闻于外,发视则活,锦衣卫勒象美贿不得,奏闻,寻冠带闲住。”三是俟机敲诈,唯贿是图。崇祯朝原任工部侍郎金世俊谋求复官,令其子携巨金至都,子不肖,终日沉湎于酒色,致囊橐俱罄。乃遗书告父诡称所携之金已重贿同乡词林台谏,并诬列佥院陈乾阳、翰林虞国镇、侍御金兰等名于其上,实未纳一钱,后此书为厂役缉获,陈、步亦趋,“文锦被厕床,白金饰溺器。”田贵妃之父田弘遇,经常拉拢同乡权贵在家中酣饮,流连于声色犬马之中,玩物丧志。此公“挟贵妃宠,恣行结纳,邀同郡台省共饮,中堂陈设甚盛。”“至后堂,明烛卷簾,歌姬罗列,曲度新奇,达旦方启户出。”如此灯红酒绿、夜夜笙歌的醉生梦死生活,并非田弘遇一人,国丈周奎及其他显宦亦复如斯。甚至连左良玉于军中夜宴僚佐,均召营妓侑酒,履舄交错。明季官吏多暴殄天物之辈,食不厌精,脍不厌细,居不厌华,物不厌珍。湖广巡按王骥,“家居京口,质库遍城内。每鸡羹一盂,非腿不食,庖人必杀三鸡充之,余肉皆抛弃。又烹魚时,必先置燕窝腹内方食。所用木器、瓦器尽花梨、古窑。”明代官俸最薄,此公竟富甲一乡,生活如此考究,不知钱从何来!明田艺蘅《留青日札》卷二十三“刺纸”,记载晚明官僚生活的豪奢:“官司年节以大红纸为拜帖,馈送则以销金大红纸为礼书,封筒长可五六尺,阔不减四五寸,段帕书册,亦以红纸封裹,卿士夫均效之云。此风起于京师勋戚之家,可谓奢侈暴殄之极矣。夫上司取之府县,而府县取之库子,故县中库子之役,未有不破家者;不然亦取之槽户。殊不知此纸皆小民之皮肤也,白者其骨髓,红者其膏血;剥民之皮,以书己之名,以充贵显之美观,何忍心害理如是哉!”吃喝馈赠蔚然成风,饱暖生淫欲,必然导致官吏腐败,政风日颓。晚明显宦及世家公子皆娶艳妇为妾,以标榜自己风流倜傥、不同凡骨。如钱谦益纳柳隐,龚鼎孳纳顾媚,许誉卿纳王媺,吴三桂纳陈沅,冒襄纳董小宛,侯方域纳李香君等。柳隐、顾媚、陈沅、董小宛、李香君均名列“秦淮八艳”,其中柳隐和李香君尚具民族气节。柳隐,初名隐雯,字如是。初适云间孝廉为妾,二十岁时改适钱牧斋,时钱已六十,“黝颜鲐发,背已皤然。”而柳氏则“盛鬋堆鸦,凝脂竟体”。燕尔之夕,钱戏柳曰:“吾甚爱卿发黑肤白也。”柳亦戏钱曰:“吾甚爱君发如妾之肤,肤如妾之发也。”因作诗曰:“风前柳欲窥青眼,雪里山应笑白头。”龚鼎孳更是纵情声色,置丁忧于不顾。“前在江南用千金置妓,名顾眉生(名媚,字眉生,号横波),恋恋难割,多为奇宝异珍,以悦其心。淫纵之状,哄笑长安,已置其父母妻孥于度外。及闻父讣,而歌饮留连,依然如故。”甲申之变,龚鼎孳降后,每见人则曰:“我原要死,小妾不肯。”小妾者,为科臣时所娶秦淮娼顾媚也。此言若非遁词,则身为给谏的龚鼎孳,政治生涯何去何从,乃操于妾手,其荒淫无耻可知矣。至于陈沅(一名陈圆圆),为吴中名妓,初委身于冒襄,冒虞、金无以自明,各贿五六千金于厂官始得免。为虞通风报信的为其同学、罢官寓京之给谏房之麒。后虞仆出首,厂监拷得情实上闻,所追金珠皆入内库,虞惊悸死,房送刑部拟配,惟世俊得以贿免。更有甚者,堂堂七卿之冠、六部之首的吏部,均为厂卫之淫威所震慑,因而“每遇大选,为之惴惴。后每选,许以二万金,听其自觅谋缺者,遂安堵无虞。”⑤厂卫为祸之烈,前所未有。廷臣多次进谏,崇祯帝皆以“东厂、锦衣卫俱为朝廷,何公何私”而拒绝大臣的诤谏。弘光朝复设厂卫,苏松巡抚祁彪佳、阁臣姜曰广、御史朱国昌、户科给事中熊汝霖皆言不可复而卒诏设厂卫缉事官。

不用法司、轻付诏狱是明季司法紊乱的又一因素。明代三法司专司刑狱,刑部掌天下刑名,都察院掌弹劾纠察,大理寺掌驳正平反,各司其职,责有攸归。而崇、弘二朝不衷古制,不经法司,动辄由厂卫奉诏审讯案件,按律“诏狱必据爰书,不得逢迎上意”,而明季之诏狱,“以锻炼为功,罗织为事,虽朝廷爪牙,实权奸鹰狗。”诏狱为祸甚烈,本无死理,而片纸付诏狱,则李代桃僵之屈不知有凡几矣。如弘光朝之“三疑案”,则为典型之诏狱,奉诏审讯者纯由弘光帝及马、阮之意旨为依归。

法外加刑、酷虐残暴是明季司法紊乱的另一因素。且不说“幽絷惨酷”的锦衣卫狱所用之酷刑,单说明季廷杖之残酷即足以骇人听闻。崇祯帝用刑颇急,给事中姜采、熊开元曾遭廷杖,兵科给事中傅朝佑因劾周延儒竟遭廷杖死。“刑章不归司败,扑责多及直臣,本无可杀之罪,乃加必死之刑。”以致血溅玉阶,肉飞金陛,魂惊骨削,良可叹也。崇祯帝盛怒之下,曾于中左门亲鞫贪吏吴昌时,命锦衣卫加刑,岂但廷杖,连足夹几折。不委法司,刑人于朝,无以明国体,无以彰法治,却令廷臣惶惶不可终日。且用刑时宽时严,法出多门,臣僚无所措手足。

刑狱繁多、暗无天日也是明季司法紊乱的因素之一。得贿鬻法,交通幸免,是明季牢狱中司空见惯的事情。连犯官下狱也即被索钱,兵部右侍郎兼右佥都御史“傅司马宗龙以复疏拂上意下狱,入门即索钱,及行至天下太平一门,钱尽,监门者闭不使入,宗龙彷徨门外,俟续取钱至方入。又原任谢少司马启光下狱,为牢头索诈不遂,被击数掌。”索贿不得,则久系牢狱不决,因而“狱囚稽滞瘐死,与刑死几相半”,“积骸满狱,流血涂地”,惨不忍睹。

罚不当罪、用刑苛刻更是明季司法紊乱的一个因素。明季法官深文,特别是甄淑于崇祯十二年正月至十三年七月任刑部尚书的一年半中,用刑极其苛刻,应拟杖者拟徒,应拟徒者拟戍,应拟戍者拟辟。惟其如此,后淑下狱,遭狱中绅民痛击,“时提牢恐其致毙,乃以狱官房处之,命诸囚无得近,犹诟詈数日。”

8.兵孱将悍,侵饷扰民

崇、弘之世,多桀骜不驯的悍将,因而令出不行,将士不肯用命。崇祯朝“刘辅宇亮自请督兵至军中,诸将皆不奉约束,于是召诸将前设席拜之,激使力战,然骄懦如故。”一位堂堂请缨之首辅,恩不能感,威不能慑,统驭失宜,以致灰溜溜地获谴而归。其实并非因刘宇亮无能,而是明季行伍间之积弊——将悍、兵孱、饷绌。“以骄悍之将驭无制之兵”,故“偏裨不能令士卒,将帅不能令偏裨,督抚不能令将帅”,“士卒畏敌不畏将,是以战无成功。”左良玉、贺人龙、白广恩、高杰、刘泽清辈均为悍将,以左良玉而言,此公“素骄蹇不用命”,杨嗣昌欲入蜀灭张献忠,“召良玉兵合击,九檄皆不至。”曾上疏弘光帝“请列衔督抚前”,俨然以藩侯自居。良玉不戢士,崇祯十五年朱仙镇之役,洵由左营夜半鼓噪奔突惊诸营而致败。所以《明史本传赞》臧否其人曰:“骄亢自恣”,“缓则养寇以贻忧,急则弃甲以致溃”,确系一语破的的春秋笔法。悍将中尤以刘泽清“狡横难任”,以“力不能支”拒不奉诏入援京师勤王。甲申之变后统兵南下,大掠淮上,所至之处,焚掠一空。更令人发指的是,刘泽清于“北都沦陷先帝宾天之前一日”,挟嫌截杀“奉差督饷,行至山东”的给谏韩如愈。“先帝时疏侵东平伯刘泽清”的御史蒋拱辰,刘亦“遣人刺之途,以不遇免”。身为镇将,竟擅杀朝廷无辜命官,可见其飞扬跋扈到何等的程度。为人凶残成性,尝以人脑及心肝和酒饮釂。悍将除骄横抗命外,所率之军皆军纪败坏,掳掠害民。焚庐舍,淫妇女,劫财物,甚至杀良冒功,“以湿草鞋击去网巾痕,蒸其首使涨大充敌首者。”外县难民入都,皆云避兵,不云避敌。“遇官军无噍类”,畏官兵甚于畏敌。巡抚宋一鹤部将黄朝宣尤贪残,“劫人而剥其皮,杀民无虚。”“左良玉兵半群盗,甚淫毒,每入民家索贿,用板夹爇之,肥者或脂流于地。又所掠妇女,公淫于市,若入舟后,或注目岸上,望父若夫泣,则身首立分。”连郧阳巡抚王扬基的家赀及其子女均为良玉兵所掠,张献忠都称左良玉“所部多杀掠”,邓玘、高杰、刘良佐等部亦多杀掠淫劫,百姓皆仇之。弘光朝虽财赋大都用于兵饷,然饷银日绌,再加上有司贪污,镇将侵克,士卒多缺饷。“闻有粮本解之他营,而此镇截留者;闻有鞘未入于太仓,而营兵攘据者。”江北四镇常因争地盘、抢粮饷,遂至兵戎相见,“各镇请饷不敷,以催差为名,沿途截劫”,致使督师史可法左右为难,进退失据。“与廷臣互分党援,干预朝政,排挤异己,奏牍纷如,纪纲尽裂,而泽清所言尤狂悖。”尝侈言庙堂之长短,两疏劾都御史刘宗周,高杰亦与闻国是,条奏救降贼者,疏荐大臣及言官。晚明军事频频失利,多由将悍而兵孱所致。所以御史游有伦上疏弘光帝提出:汰“竖子牧夫,荷戈无力,黄颜瘦骨,负甲不胜”的弱兵;戢“彩服锦衣,翩跹马上,姣童美女,酣乐营中”的奢兵;去“市人游棍,闻报心惊,溃卒逃军,闻金色变”的怯兵;清“纸上貔貅,按籍则有,阵中桓赳,核数则无”的虚兵。除少数将领所部尚有一定战斗力外,余皆畏葸不前,清“兵至则逃,去则称复”。崇祯朝御史王章巡视京营,按籍额军十万,“及阅视,半死者。余冒伍,惫甚,矢折刀缺,闻炮声掩耳,马未驰辄堕。”京营将领多勋戚、中官子弟,或内臣私人,皆不知兵,营务尽领于中官,营兵“尺籍久虚,行伍衰耗”,一触即溃,徒糜廪禄而已。至于末季卫所军队,积轻积弱,不足以任战斗,“虽一诸生可役使之。”明季将悍、兵孱、饷绌之积弊,殆非一日所形成。究其原因,如下:

军纪腐败,军令废弛:纵观崇、弘二朝,军纪严明者寥寥,腐败者比比。即以江北四镇而言,除黄得功“其军行纪律严,下无敢犯,所至人感其德”外,高杰、刘泽清、刘良佐则烧、杀、淫、掠无所不为,刘泽清更在在损公肥己,谋一己之私。除侵克军粮外,还诡称堕马,骗取药资,欺骗朝廷,邀功冒赏。镇将如此,边将、京营亦然。“边将有克饷、役军、虚伍、占马诸弊”,“京营有占役、虚冒之弊”,边将及京营将领“精神不以束伍,而以侵饷;厚饷不以养士,而以求官。”兵饷日增,养兵日少,而兵部及督抚置而不问。朝廷岁费数百万金以养兵,不杀敌而扰民,殊可悲也。

赏罚不明,任人唯亲:崇祯帝对悍将常持纵容态度,吴甡请抑白广恩,帝却“命内臣二人赍银二万犒其军”,从此广恩益骄悍。袒护获重宝纵张献忠败兵去的左良玉,非但不加惩处,却令督师孙传庭斩“兵噪而西归”的“贺人龙以肃军政,专倚良玉办贼”,殊不知“贺人龙屡破贼有功”。开封失守,罢侯恂官而不罪良玉。南渡后,福王以长江“上流之事专委良玉”。杏山兵败,崇祯帝严旨逮王朴下狱伏诛,吴三桂却反加提督。杨嗣昌不罪,卢象昇不褒,大失人心。福王立南京,中原义军蜂起,陈“潜夫请予挂印为将军,马士英不听,而用其姻娅越其杰巡抚河南”,“其杰老惫不知兵。兵部尚书张缙彦总督河南、山东军务止提空名,不能驭诸将。”户科给事中熊汝霖曾上疏崇祯帝言用将之失,不能从有功的偏裨至副将中择才而用,以致“胥吏提虎旅,纨绔子握兵符”,选将不当。弘光帝封以跋扈杀掠著称的江北四镇(黄德功较好)为侯伯,“上借此以为羁縻之术,下受之而无感励之志”,廷臣、督抚、边将皆啧有烦言,一举而数失,影响极坏。

将吏冗杂,调动频繁:蓟辽总督半载更五人,将帅过多,叠床架屋,十羊九牧,各自为政。既有将帅,又有监司,既有督抚,又有巡方,不能敌忾同仇。“三协只一督一抚一总兵,今增二总督三巡抚六总兵,又有副总兵数十人,总兵太多,不相统摄,督师亦提掇不灵,故皆不用命。”⑤崇、弘二朝皆用骄矜自伐的勋臣掌兵权,“崇祯中,复以勋臣任操江,偷惰成习,会哨巡徼皆虚名,非有实矣。”弘光朝“命公徐弘基、伯焦梦熊掌左都督府印”,刘孔昭、赵之龙则分别任操江及首都提督。而这些勋臣谋国忠荩者少,乱国营私者多。

上下其手,职责不明,相互推诿,缺乏竭忠尽智以天下为己任者:“中枢冥冥而决,诸臣聩聩而任。至失地丧师,中枢纠督抚以自解,督抚又互相委以谢愆。”弘光帝对左良玉及江北四镇礼遇不可谓不隆,君恩不可谓不厚,然皆无斗志(高杰后期进取意甚锐),家眷寄江南,不想作长远打算,与江北共存亡。清初汪琬总结弘光之亡曾慨乎言之:“上不知兵,下不用命,文恬武嬉,卒至土崩瓦解然后已。”洵为卓见也。

9.巧取豪夺,与民争利

明中叶以后,除派太监到各地任税监、矿监、盐监、珠监和江南织造以搜刮民财外,末造更于正供外,增加“三饷”,江南则滥增商税。此外,尚有岁办、采办。“上供之物,任土作贡”,即各地官府每年向朝廷进贡的土产及物品,称岁办。“不给,则官出钱以市”,即进贡不足或不合要求的部分,由官府出钱给商人采购,称采办。名义上虽由官府出钱,召商承办,但实际上给价很低,商铺多亏蚀,加上官吏百般挑剔,敲诈勒索,承役者往往赔本或破产。采办成为借端搜刮的名目,出钱仅是虚名,至末造时,“商累益重,有输物于官终不得一钱者。”后来由于采办越来越多,就兼收折色,成为变相赋役,折色对本色而言,赋税中原定征收的实物称本色,改征其他实物或货币,称折色。明中叶以后,不征实物而改纳银两。谷贱银贵,民多苦之。自汉唐以来,宫廷市物均巧取豪夺,民皆苦宫市,有明概莫能外。“光禄市物,概以势取。负贩遇之,如被劫掠。”采办范围很广,而且皇帝多委托宦官,宦官从中渔利,多所干没。“铺户之累滋甚。时中官进纳索贿,名铺垫钱,费不赀,所支不足相抵,民不堪命,相率避匿。乃佥京师富户为商。令下,被佥者如赴死,重贿营免。官司密钩,若缉奸盗。”敲骨吸髓,祸害人民。

二、明季吏治腐败之成因

吏治腐败形成的原因是多方面的。

首先,腐朽的封建制度是吏治腐败的总根源。中国封建社会发展到晚明,已经式微而进入没落、衰竭、病染膏肓的境地,各项积弊均已无法缓和或消除。整个统治机构已经僵化,运转失灵。如奏疏不分缓急,长期被积压。姑不谈督抚请兵饷或补官之奏疏滞留阁中,连边臣告急文书也一概积压,甚至敌兵已退半载而告急疏始传下,竟误以为敌兵再至,荒唐透顶,一至于此。宦官是中国封建专制制度下特定的产物,只要这种政治制度存在,宦官窃柄就不可避免,政治、军事、经济、司法诸方面就要受到严重的影响和无法弥补的损失。以帝王为中心的封建统治,朝廷的各级官吏只对帝王负责,下级只对上级负责,而上级要求于下级的主要是忠而不是廉。所以,王亚南先生称中国一部廿四史是一部贪污史。封建官僚政治导致了贿赂公行、无官不贪,“三年清知府,十万雪花银”,贪污纳贿,奢侈荒淫等现象除了有着深刻的思想道德方面的因素外,很大程度上离不开封建专制主义的政治肌体,而这种肌体正是腐败现象蔓延的温床和依附的土壤。即以明代著名改革家张居正为例,尽管政绩煊赫,然而在他柄政期间,朝内奔竞之风日益炽涨,他也照常营私、纳贿、请托、说情、吃喝,“其所黜陟,多由爱憎,左右用事之人多通贿赂。冯保客徐爵擢用至锦衣卫指挥同知,署南镇抚。居正三子皆登上第。苍头游七入赀为官,勋戚文武之臣多与往还,通姻好。”有人告发他“宝藏逾天府”,因此万历帝下旨籍没其家,刑部在他京寓和江陵老家抄得金银三十万两上下,并查获他还占有腴田八千一百余亩。又“尽发其诸子兄弟藏,得黄金万两,白金十余万两”。封建官吏贪污纳贿可以说是历史的必然,而少数清官廉吏倒是偶然的。户科给事中韩一良曾一针见血地上疏崇祯帝:“今言者俱咎守令不廉,然守令亦安得廉?俸薪几何,上司督取,过客有书仪,考满、朝觐之费,无虑数千金。此金非从天降,非从地出,而欲守令之廉,得乎?”这就是说,在封建专制的政治体制下,守令不可能不贪污,这是必然现象,毫不足怪。朱元璋和他的儿孙们也曾经一度惩贪,而且有相当的力度,崇祯帝不是将吴昌时弃市、让史 瘐死狱中吗?但他们只注重惩治已经暴露的贪官,而对于制造贪官的政治体制却从未加以触动,所以,剥皮也好,凌迟也好,都无济于事。崇祯帝忧国用不足,拟借武清侯李国瑞赀四十万以助军饷,旨尚未下,即有人教国瑞“匿赀勿献,拆毁居第,陈什器通衢鬻之,示无所有”。如此绝密消息,居然还有人通风报信,得以转移赀财,从容对策,可见封建政治体制已腐败到何等程度。薛福成在《庸庵笔记》中说得好:“诛殛愈众而贪风愈甚。”须知参罚重官吏往往急催科,急催科则民穷易乱,吏治益坏。如果不釜底抽薪而仅仅扬汤止沸,连制约的机制都没有,杀一是不可能儆百的,这就是历代封建王朝,特别是明季惩贪而又屡禁不止的症结之所在。诚然,在漫长的封建社会,在有明一代,在明季,确有正直清官,不必说“卒时,葛帏敝籯,有寒士所不堪者”,“于官贫,不能具含殓”,只好靠别人“醵金为敛”的海瑞,也不必说“清苦自励,恶衣菲食,之官,携二仆,不以家自随”的崇祯朝右佥都御史、陕西巡抚汪乔年,更不必说“在台不滥听一辞,不轻赎一锾,不受属吏一蔬一果。杰绅悍吏为民害者,不少假借。委曲开导民以孝弟”的崇祯朝南京御史成勇,单说“廉信,与下均劳苦。军行,士不饱不先食,未授衣不先御”,“行不张盖,食不重味,夏不箑,冬不裘,寝不解衣”的史可法就足以感人肺腑了。为什么正直清官能出淤泥而不染呢?主要由于他们深受儒家思想的熏陶、封建道德观念的支配,因而守正不阿,节操铮铮,财贿不以动其心,爵禄不以移其志,似乎有某种信念在支撑着他们。这就是“君子以多识前言德行,以畜其德”。道德是清官的精神杠杆,也是他们自我制约的规范标准。吴讷任御史巡抚贵州时曾作七绝一首:“萧萧行李向东还,要过前途最险滩。若有赃私并土物,任他沉在碧波间。”刘璟奉使交南离境关卡时亦曾作七绝一首:“咫尺天威誓肃将,寸心端不愧苍苍。归装若有关南物,一任关神降百殃。”二诗均坚信自己是一肩明月、两袖清风的廉吏,胸怀坦荡,心地光明,无私无畏,悠然自得,其精神境界之高尚与贪官污吏之卑鄙,何啻天壤。

其二,没有制约的权力必然导致腐败。中国封建社会没有制约帝王的机制,所以历代帝王无一不为所欲为。以崇祯而论,此人多疑、拒谏、独断专行、刚愎自用,且刑重、残忍、赏罚不明、用人不当。对言官,“语不合,辄呵谴”,对刑部尚书,“每上狱词,帝必严驳”,不容廷臣赞一词。动辄发怒,发怒时用刑更酷,常常一怒之下,把作战失利的将领和荐才不中的官吏投入监狱。“一言一事之偶误,执讯随之。遂使刑罚不中,铁钺无威”,“直言敢谏之士一鸣辄斥,指佞荐贤之章目为奸党,不惟不用其言,并锢其人,又加之罪。遂使喑默求容,是非共蔽。”。因而监狱中人满为患。崇祯十四年,“狱中文武累臣至百四十有奇”,“朝署中半染赭衣。”刑部尚书郑三俊因“文武诸臣诖误久系者众”⑥,请宽待大臣,时廷臣惶惶不可终日,救过不暇,但求自保,无心谋国以救乱亡。而崇祯倒持刑赏之柄,在“用重法以绳群臣”的前提下,时宽时严,对文臣严,对武臣宽,“朝廷缚文吏如孤雏,而视武健士不啻骄子,渐使恩威错置。”但也不尽然,往往因人而异。对温体仁则宽,对周延儒则严;对杨嗣昌则宽,对郑崇俭则严;对吴三桂、左良玉、白广恩则宽,对王朴、贺人龙、祖宽则严,令人莫衷一是。崇祯帝在位十七年,入阁为相的大臣约五十余人,除李标、李国 、何如宠、钱象坤、蒋德璟克保令名外,薛国观、周延儒赐死,刘宇亮削籍,刘鸿训卒戍所,其余或罢黜,或闲住,大都不得善始善终。至于首辅以下,则或戍,或削籍,或廷杖,或弃市,或瘐死狱中。总督有郑崇俭、袁崇焕、刘策、杨一鹏、熊文灿、范志完、赵光忭等七位被杀。巡抚除河南李仙风被逮自缢外,有蓟镇王应豸、山西耿如杞、宣府李养冲、登莱孙元化、大同张翼明、顺天陈祖苞、保定张其平、山东颜继祖、四川邵捷春、永平马成名、顺天潘永图等十一位被杀。各部尚书有十四位或被杀,或瘐死狱中,或被迫自杀。刑部易尚书十七人,薛贞以阉党抵死,刘之凤、甄淑瘐死狱中。总兵有王朴、贺人龙、倪宠、祖宽、李重镇、张士显、张鸿功、吴国俊、陈国威等被杀。中官有蓟镇总监邓希诏、分监孙茂霖等被杀。对文武大臣岂但“一切用重典”,简直可以说是残忍。敢于直言、巡抚山东有功、劾故抚侵军饷二万有奇、被旨嘉奖的颜继祖,只因崇祯十一年“畿辅戒严,命继祖移驻德州。时标下卒仅三千,而奉本兵杨嗣昌令,五旬三更调。后令专防德州,济南由此空虚。继祖屡请敕诸将刘泽清、倪宠等赴援,皆逗遛不进”,济南因此失守,其咎在杨嗣昌指挥不当。颜上疏哀告:“臣兵少力弱,不敢居守德之功,不敢不分失济之罪。请以爵禄还朝廷,以骸骨还父母。”崇祯帝竟将其弃市。前任刑部尚书冯英,“坐事遣戍,其母年九十有一”,现任刑部尚书郑三俊疏请“释还侍养”⑥,而崇祯帝竟不许。代郑三俊为刑部尚书的刘之凤,因尚书范景文劾给事中荆可栋贪墨,交刑部审理,之凤拟从轻发落,而“帝疑其受贿,下之吏,法司希旨坐绞”,幸给事中李清疏救免死。任职八月,却系狱一年四月有奇,“之凤狱中上书自白无赃贿,情可矜原。亦置不省,竟瘐死。”对于军国大计,崇祯帝往往独行其事,不纳诤谏。以刘宗周为首的好几位正直大臣,一再劝其收拾人心,特别是陕北大饥,兵部郎中李继贞请以帑金十万赈饥民,他不听;著名文学家汤显祖之子、河南府推官汤开远曾多次上疏进谏崇祯,劝其宽刑,对大臣用刑不当,贤愚不分,功罪倒置,责文官严,责武官轻,处抚臣严,处镇臣轻,他也不听;太常少卿吴麟征、户部主事、刘宗周门人叶廷秀均劝其择郡守,要想安民必须从基层抓起,他仍不听。崇祯帝抑言官,弹劾多不听,以致庸才尸位素餐。他凭借手中的绝对权力,倒行逆施,一意孤行。英国历史学家、剑桥大学教授阿克顿说过:“所有权力都要腐败,绝对权力要绝对腐败。”质言之,任何一种政治体制,如果没有制约机制,最后总是不能避免腐败以至失败。

第三,用人不当,决策失计。元代文学家揭傒斯论用人之道云:“有学问文章而不知史事者不可与;有学问文章,知史事,而心术不正者不可与。用人之道,当以心术为主。”崇祯首辅周延儒,“会试、殿试皆第一”,弘光朝兵部尚书阮大铖“机敏猾贼,有才藻”,工诗文,谙声律,尤擅传奇,《燕子笺》、《春灯谜》为其传世之作,有“江南第一才子”之称。周、阮学问文章,不可谓不佳,然心术皆不正,一俟擅权,便贪婪无比,纳贿、徇私、修怨、权钱交易、权权交易,无所不为。他们是国之蠧、民之贼,为人所不齿和痛恨。所以,复社魁硕、“娄东二张”之一的张采,在任礼部主事时,曾向弘光帝上疏,他认为:“权之所在,则利随之,而重权莫如用人,天下之侥幸用心,实视用人者为进退。”清代《二十二史劄记》作者赵翼也曾说过:“贿随权集。”周、阮之所以门庭若市,车马阗咽,货赂者络绎不绝,盖出于二奸手握重权之故。明季多贪吏,主要是崇、弘之世大批心术不正之人充斥庙堂所致,再加上赏罚不明,忠奸莫辨,贪残腐败的,可能沽名钓誉,获得荣升;奉公守法的,反会横遭诽谤,流贬丧生。且执法不一,无惩贪奖廉之法,官吏俸薪甚薄,捐助多端,“廉者至损生计,莫能资生以成其廉”;而贪者,“即败露归林,广田园,美宫室,足娱一生,人亦竞艳之。”官场风气和社会风气息息相关,社会道德沦丧,因而贪墨者却洋洋自得,清廉者反而相形见绌。贪吏执政,无不营私而忘国恤。捐款、捐饷、事例佐工皆为错误决策,冯桂芬在《变捐例议》中指出:“捐途多而吏治益坏,吏治坏而世变益亟,世变亟而度支益蹙,度支蹙而捐途益多,是以乱召乱之道也。”明季吏治腐败,就是这样恶性循环的结果。

吏治腐败使崇、弘二朝走上一蹶不振的局面。政治上,帝道不纲,秕政日乱,奸佞擅朝,贿赂公行;军事上,悍将外閧,疆埸日蹙;财政上,入不敷出,度支益蹙;道德上,世风日下,世变益亟。天灾人祸,接踵而至。明王朝大负民望,大失民心,处在燕巢于幕、大厦将圮之困境。以天灾而言,尤以鲁、豫、秦、晋为最。崇祯七年,“西北大旱,秦、晋人相食。”同年,右佥都御史焦源溥巡抚大同,发现“岁洊饥,民淘马粪以食。”崇祯九年春二月,“山西大饥,人相食。”⑦崇祯十三年,“山东、河南、山、陕旱蝗,人相食。”⑨给事中马懋才曾向崇祯上过一篇怵目惊心的奏疏:“臣乡延安自去岁(崇祯元年)一年无雨,草木枯焦,八九月间,民争采山间蓬草而食,其粒类糠皮,其味苦而涩,食之仅可延以不死。至十月以后,而蓬尽矣,则又掘其山中石块而食。石性冷而味腥,少食辄饱,不数日则腹胀下坠而死。”。“更可异者,童稚辈及独行者,一出城外便无踪迹,后见门外之人,炊人骨以为薪,煮人肉以为食,始知前人皆其所食。”河南则自崇祯七年起,接连三年大旱,“野无青草,十室九空……有采菜根木叶充饥者,有夫弃其妻,父弃其子者,有自缢空林,甘填沟壑者,有鹑氏菜色而行乞者,有泥门担簦而逃者,有骨肉相残而食者。”崇祯末年,山东、河南等地又遭虫灾,“草根木皮皆尽,乃以人为粮……妇女幼孩,反接鬻于市,谓之菜人,屠者买去,如刲羊豕。”崇祯十四年,户科给事中左懋第催督漕运,于途中也给崇祯上过一篇骇人听闻的奏疏:“臣自静海抵临清,见人民饥死者三,疫死者三,为盗者四。米石银二十四两,人死取以食。”“村舍为墟。饥疫死者,尸积水涯,河为不流。”还有比天灾为害更烈的人祸,这就是官吏横科暴敛,强征赋税。“每进父老问疾苦,皆言练饷之害。农怨于野,商叹于途。”“且有司束手功令之严,不得不严为催科,仅存之遗黎,止有一逃耳。”百姓苦兵、苦税、苦凶荒,只有逃亡和反抗一途。正好李自成义军入河南后,李岩劝自成以收天下民心为本,于是,自成就收缴贪官污吏手中的财物,特别是攻下洛阳,“发(福)王邸金赈饥民。”他军纪严明,不侵害百姓,“军令不得藏白金,过城邑不得室处,妻子外不得携他妇人。”自成身体力行,率先垂范,“不好酒色,脱粟粗粝,与其下共甘苦”,表现出农民军领袖少有的气魄,从而赢得了广大百姓的拥戴。从山西向北直隶进军的途中,百姓们毫无顾忌地唱着:“闯王来,城门开,闯王不来,谁将衣食与吾侪。寒不衣兮,饥不食,还钱粮日夜催,更有贪臣来剜肉。生填沟壑诚可哀。”京畿百姓还唱出了更通俗的民谣:“吃他娘,穿他娘,大家开门迎闯王,闯王来时不纳粮。”“穷民苦赋役者相率归之。”于是,崇祯便自缢于煤山。顺治拔贡、《后知堂文集》作者、咏史诗往往有卓见而多奇伟悲壮之作的清初八闽名彦萧正模有诗叹曰:“心匪不仁计则穷,减夫派饷事重重。可怜三百年天下,断送忧勤惕厉中。”在甲申之变后的五十五天,弘光帝即位于南京,整整当了一年偏安江左的皇帝,即沦为亡国之君,兴亡何其速也!无怪乎孔尚任在《桃花扇》结尾不胜黄公酒垆之悲、铜驼荆棘之叹:“渔樵同话旧繁华,短梦寥寥记不差。曾恨红笺衔燕子,偏怜素扇染桃花。笙歌西第留何客,烟雨南朝换几家。传得伤心临去语,年年寒食哭天涯。”读史至此,每为一恸。明社之屋,其咎在于吏治之腐败,而明季吏治之腐败,却是中国历史上所仅见的。历史上最严重的腐败是吏治之腐败,旨哉斯言!

注释:

①《明史·卷七十七·志第五十三·食货一》。

②《明史·卷七十八·志第五十四·食货二·赋役》。

③《明史·卷二百五十七·列传第一百四十五·梁廷栋传》。

④《明史·卷二百六十五·列传第一百五十三·倪元璐传》。

⑤李清:《三垣笔记·附识中·崇祯》。

⑥《明史·卷二百五十四·列传第一百四十二·郑三俊传》。

⑦《明史·卷二十三·本纪第二十三·庄烈帝一》。

⑧《明史·卷一百二十·列传第八·诸王五》。

⑨《明史·卷二十四·本纪第二十四·庄烈帝二》。

⑩《明史·卷二百五十三·列传第一百四十一·程国祥传》。

On the Corruption of the Officials in LateM ing Dynasty

CHEN Lin-de

(Xinghua Teachers’Training School,Xinghua Jiangsu 225700,China)

The paper listed the malpractices in politics,economics,army,and judicature,and officials’corruptions.It analyzes the causes and the har ms,and draws the conclusion that themost serious corruption is the corruption of the officials.The paper is the last half.

lateMing Dynasty;Chongzhen;Hongguang;officials;corruption

book=5,ebook=5

K248

A

1673-2103(2010)03-0083-09

2009-05-01

陈麟德(1936-),男,江苏兴化人,兴化市教师进修学校高级讲师。研究方向:明清历史与小说。