孔子的义利观对现代管理的启示

河北大学政法学院 刘宝新

孔子的义利观对现代管理的启示

河北大学政法学院 刘宝新

文章通过对孔子义利观的内容和西方功利主义区别的分析，论述了孔子的义利观对现代管理产生的影响，以求树立正确的义利观，取得最佳的管理效益。

管理 孔子 义利观

孔子的义利观，是他的德治、正己、仁爱管理思想的进一步延伸和发展。任何管理理论、管理模式，从本质上说，都无法回避义利问题，义利的平衡、和谐，是社会协调发展，组织稳定的重要前提。

一、孔子义利观的主要内容

孔子的义利观不是单一的，而是一个体系。他对于不同对象，有不同的价值取向。“君子喻于义，小人喻于利”（《里仁》），这段话，孔子讲的本意是：君子，管理者，应该明白、通晓义，在价值取向上先义后利；小人，被管理者，他们是重利的。因此，先义后利的价值取向，孔子是专指管理者的，而对一般庶民，是先利后义。对君子、管理者，从“正己”的前提出发，强调轻私利，重公利；轻利己，重利人，因此，在义利的价值取向上，应该是先义后利，这种价值取向与他的德治、正己管理思想是统一的；对小人，对被管理者，在义利的问题上，管理的价值取向，应该是先利后义，即先富之，后教之，这是他的“爱人”、“教化”管理思想在义利问题上的具体体现。

孔子说：“君子以义为上”（《阳货》）。这是说：君子把“义”作为高尚的品德。“君子义以为质”（《卫灵公》）。这是说君子把义作为做人的根本。“见义不为，无勇也”（《为政》）。“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不语焉”（《泰伯》）（这是说，多么高尚伟大啊！舜、禹虽然掌握天下国家，单丝毫也不为自己谋私利）。

从以上所引孔子的话中，我们可以清晰地发现，孔子认为，对于一个管理者来说，在义利关系的处理上，应该是重义轻利，先义后利的。对管理者来说，义和利的含义，孔子也有特定的界限。他所讲的利，是专指管理者自身的私利；他所讲的义，一是指公利，整体的利，利他、利国、利群之利，一是指合乎伦理道德，公平合理。从这一角度来说，先义后利，重义轻利，是与他的民本思想、德治、正己思想相吻合的，是这些管理思想在管理者义利价值取向上的必然反映。

孔子在对管理者自身价值取向上，主张先义后利，但是，他对管理者在“治民”，也就是在对民众的管理上，价值取向是充分肯定“民”之“利”，而且是先利后义，义利结合的。孔子所说的“小人喻于利”，就是对“民”之“利”的充分肯定。孔子又说：“富与贵，是人之所欲也。……贪与贱，是人之所恶也”（《里仁》）。富、贵是“利”，贫、贪是非“利”，而它们是人之所欲、所恶，也就是人的本性。由此可知，孔子是把利作为人的共性追求充分加以肯定的。对“民”之“利”，管理者应抱什么态度呢？孔子说“因民之所利而利之”（《尧曰》）。就是说，管理者要做有利于民众之利的事，即管理者要创造条件，使民众的利得以实现、满足。但是，孔子在“治民”的价值取向上，并没有仅仅停留在承认人求利的必然性、合理性上，而是在此同时，提出了“义”的概念，用“义”来制约“利”，“富与贵，……不以其道得之，不处也”（《里仁》）。这是说，富贵之利，不是用正当的方法取得的，是不能接受的，这“其道得之”，指的就是“义”。孔子所说的“见利思义”（《宪问》），指的也是这个意思。

二、孔子的义利观与西方的功利主义

义利问题，是世界普遍存在的问题。在商品经济发达的西方社会，义利这杆“天平”明显地向“利”一方倾斜，这就是功利主义，这种倾斜的程度，几乎与商品经济的发达程度成正比。

在欧洲，早期的资本主义思想家都提出过利己是人的本性的观点。此后，利己与利他之争虽颇为激烈，但是占上风的是功利主义，并成为西方文化最根本的价值观。它肯定人的私欲，认为趋乐避苦是人的本能。这样，人的理性因素就被抹上了极鲜明的功利色彩，而把人的社会存在、社会关系，只看作个人利益要求所必要的外在手段。尽管功利主义有时也讲到利他，但在利己和利他的关系上，并不仅坚持首先要利己，而且明确宣称关心他人只是作为取得我的愉快的手段。这样，人与人的关系就变成一种在个人功利主义原则支配下的互为手段的关系。

诞生在西方文化环境中的西方管理，其价值取向也不可避免地染上浓厚的功利主义色彩。在企业管理中表现尤为明显，如企业经营目标是经济效益的最优，管理决策模型追求的是“最优解”，这实质上是放大的利己，是企业利己主义的体现。客观地讲，功利主义有它合理的成分，追求功利是人的本性的组成部分，也是企业经营目的的一个重要内容，满足人的功利要求，也的确是管理的一个行之有效的手段。但如果把个人功利绝对化，把企业功利绝对化，把满足人的功利要求作为内部管理的主要、甚至是唯一的手段，就会产生一系列消极的后果。任何主张对金钱、物质利益绝对追求的思想，都不应该成为一个社会的主导思想，任何社会经济的发展动力，任何企业生存发展的动力，决不可能完全依靠功利主义来建立。

三、孔子的义利观对现代管理的启示

西方管理一贯把经济利益作为管理的目的，这种倾向，在泰勒的科学管理和二次大战以后的管理科学中尤为明显。于是，企业管理追求的是利润、投资报酬率、成本，期望的是财富的不断增长实力不断宽展，这是企业功利的表现，应该说，这是无可厚非的，因为企业是经济组织，不是慈善机构，问题在于企业管理的目的不能只是企业本身的经济利益更不能独立地看待企业经济利益，或将它绝对化。如果那样，必然成为企业利己主义，成为功利主义在管理中的表现形式，西方管理的一个弊端就在这里。企业是一个经济组织，但它决不仅仅是一个经济组织。因此，企业应该追求自身的经济利益，但它决不应该只顾追求自身的经济利益。在市场经济中，企业是一个社会成员，社会环境是企业生存、发展的土壤，只有稳定、健康、有序的社会环境，企业才能稳定、持续发展，否则，企业的生存、发展就会面临种种威胁，甚至出现危机。因此，作为一个社会成员，任何一个组织都有责任为社会的稳定、健康、有序的发展作出应有的贡献。这种贡献，决不是外力强加于组织的负担，而应该成为企业管理的目的。这种贡献，从本质上看，与企业自身经济利益又是统一的。这种社会贡献，是利他的（利社会），属于“义”的范畴。由此，在管理目标中企业自身经济利益和社会贡献的统一、结合，首先体现了义、利的统一、和谐。

物质激励与精神激励的关系，其实就是孔子关于“富之”与“教之”的关系问题，是在调动人的积极性上，义、利两种手段的关系问题。物质激励，这是许多组织常用的激励手段，应该说，这种激励手段是有效的，管理工作中也离不开这种手段，但是，如果对物质激励过于迷信，把它绝对化作为唯一的激励手段，就会产生许多不良的消极后果（使人失去对理想、事业的追求，只想个人利益，一切向钱看等等）。因此，在激励手段上必须二者兼而有之，物质、精神并重，“富之”、“教之”相结合，义利并举。同时，在两种手段的运用上，也要互相渗透。物质激励的方向，要和“教化”的方向一致。这样，“教化”才会发挥作用。否则，人们会从物质利益追求的现实出发，置“教化”于不顾，“教化”便成了空洞的说教。同时，“教化”的基础是“富之”，“教化”的手段也不能完全离开“利”而孤行，即精神激励中要包含一定的物质内容，这样的精神激励，才有可能受到良好的效果，这是“义中有利”，“义”的手段利用“利”的形式，这样两种手段有机结合，恰恰是孔子在义利价值取向上的一大特征。

组织管理者对自身义利的价值取向，应该是“先义后利”、“重义轻利”。联系孔子有关“正己”的教诲，也可以看到，管理者对自身利义的这种价值取向，实际上是在下属中树立一个“义”的榜样，从而有利于培养下属“义利兼顾”、“见利思义”、“义，然后取”的价值取向，否则，有关“义”的“教化”就会失效。

1、《孔子评传》 匡亚明著.齐鲁出版社

2、《文化传统辨证》上海中西哲学与文化交流中心学林出版社

3、《东西方文化与企业管理》赵曙明.中国人事出版社

4、《传统文化与现代管理》 潘承烈 .企业管理出版社

5、《哲人圣智》黄德昌.西南财经大学出版社

刘宝新，男（1966－）河北廊坊人.河北大学政法学院2009级行政管理专业研究生