浅论“谐声”价值在古音研究中的认识过程

王延模

（西北师范大学 文史学院，甘肃 兰州 730070）

浅论“谐声”价值在古音研究中的认识过程

王延模

（西北师范大学 文史学院，甘肃 兰州 730070）

经过一代代学者长期地探索，才逐渐发现了隐藏在汉字当中的语音事实，那就是形声字的声符反映着古代的语音系统。谐声价值的发现和利用，使古音研究在研究材料、研究方法上都有了新的突破，对古韵研究产生了重要的推动作用，对后代古音学家的研究影响极大。

谐声；古音

学术史上的任何一个发明和创新都不是凭空产生的，都有其深刻的社会背景和历史渊源，谐声用于古音研究也是如此，不是一下子就认识清楚了的，而是经过一代代学者长期地探索，才逐渐发现了隐藏在汉字当中的语音事实，那就是形声字的声符反映着古代的语音系统。李方桂先生指出：“谐声字的研究，宋人已发其端，但是最有贡献的是段玉裁。他成系统地把谐声偏旁分为韵部。他以为同一谐声偏旁的字在古韵里同属一部。比方说‘母’，‘海’、‘悔’这类从‘母’得声的字同属一个韵部，因为这类字都跟之部字押韵。但是‘每’字不入韵，因为它也是从‘母’得声的字，所以可以归入之部。因此不押韵的字也可以归入押韵的系统里去了。谐声字所表现出来的系统大体和押韵系统相合。其中少有差异的地方，似乎表示有些谐声系统可能比押韵系统更古一点儿。拿研究谐声字所得到的结果跟研究《诗经》用韵的结果互相印证，这是一件很重要的贡献。这两方面的研究是根据两种不同的材料，用不同的方法得到的结果。能相合，能互相印证，这使我们对韵部的分类更可相信。后来人讨论上古音的时候，往往就把谐声偏旁分别列出，凡从某某偏旁得声的字就属于某某韵部。虽然其中也有不少小的枝节问题，但是大体上我们已经有了比较好的基础了。”[1]

一、对“谐声”价值的初步认识

对谐声原理以及谐声在古音研究中价值的发现可以上溯至宋代，当时已经有学者注意到形声字的声符与上古声韵之间的密切联系，谐声也就自觉不自觉地被应用到古音研究的实践当中了。

宋代吴棫作《韵补》一书，定古韵为九部。在其著作中多次使用了《说文》谐声材料。例如：“皮，蒲波切，肤也。《说文》波、坡、颇、跋、皆从皮得声”等。徐蒇在为吴棫《韵补》作的序中说：“自《补音》之书成，然后《三百篇》始得为诗，从而考古铭箴、诵歌、谣谚之类莫不字顺音叶，而腐儒之言曰《补音》所据多出于诗后，殆后人因《诗》以为韵，不当以是韵《诗》也。殊不知音韵之正本诸字之谐声，有不可易者。如霾为亡皆切，而当为陵之切者，由其以貍得声；浼为每罪切，而当为美辨切者，由其以免得声；有为云九切，而贿痏洧鲔皆以有得声，则当为羽轨切矣；皮为蒲麋切，而波坡颇跛皆以皮得声，则当为蒲禾切矣。又如服之为房六切，其见于《诗》者凡十又六，皆当为蒲北切，而无与房六切叶者。友之为云九切，其见于《诗》者凡十有一，皆当作羽轨切，而无与云九叶者。以是类推之，虽毋以它书为证可也，腐儒尚安用哓哓为。”[2]从这一段文字的表述来看，吴棫、徐蒇已经看到了文字谐声和语音之间的密切关系，并且懂得利用文字谐声来推求古音，提出了“音韵之正本诸字之谐声”的观点。

到了明代，陈第基于语音随时地而变迁的观念，取《说文》以读《诗》，明确提出《说文》之谐声多与《毛诗》合的说法。他在《读诗拙言》中说：“《说文》讼以公得声，福以偪得声，霾以貍，斯以其，脱以兑，節以即，溱、臻皆秦，阗、填皆真。者读旅，涘读矣，滔读由，玖读芑。又我读俄也，故义有俄音而仪、议因之得声矣。且以莪、娥、鹅、峩、硪、哦之类例之，我可读平也，奚疑乎？可读阿也，故奇有阿音而猗、锜因之得声矣。且以何、河、柯、轲、珂、妸、苛、诃之类例之，可可读平也，亦奚疑乎？凡此皆《毛诗》音也，徐铉修《说文》概依孙愐之《切韵》，是以唐音而反律古矣。”[3]这里，陈第主要讨论了“我”和“可”两个谐声系列，通过从“我”和“可”得声的一批形声字来证明“我”和“可”读平声。可见，陈第已经把《说文》谐声和《诗经》用韵紧密联系起来考求古音，认识上比徐、吴更进了一步。

二、对“谐声”价值的不断探索

清代，运用谐声材料来研究上古音韵达到了高潮。周祖谟先生说：“顾氏研究古音的方法，不单纯凭借韵文的押韵，还进一步从文字谐声上观察字的归类。例如‘我’字古音属歌戈部，而《广韵》寘韵之‘義’，支韵之‘儀’也同属于歌戈部。又如‘皮’字《广韵》收在支韵，而从‘皮’谐声的‘波’、‘颇’、‘坡’都属于歌戈部，则‘皮’也属于同一部。……后来江永、段玉裁步其踵武，擘析更精，成就更大。”[4]

顾炎武对谐声的认识主要体现在《音学五书•唐韵正》中。他在上平声卷二五支中依据谐声偏旁来离析支韵，“衰”字下说“凡‘从支、从氏、从是、从兒、从此、从卑、从虒、从尔、从知、从危’之属皆入此”[5]；“꙼”字下说“凡‘从多、从为、从麻、从垂、从皮、从惰、从奇、从義、从罷、从离、从也、从差、从丽’之属皆入此”[6]。在上平声卷四中对麻韵的离析也采用了这一方法，“髽”字下说“凡‘从麻、从差、从咼、从加、从沙、从坐、从过’之属皆入此”[7]；“苴”字下说“凡‘从者、从余、从邪、从華、从夸、从叚、从且、从巴、从牙、从吾’之属皆入此”[8]。在《古音表》卷上五支下总结说：“……凡所不载者，即案文字偏旁以类求之。”[9]从以上可以看出，顾炎武已经开始有意识地地利用谐声来离析唐韵和划分上古韵部了，离段玉裁的“同谐声必同部”的理论可以说只差一步之遥。

江永在《四声切韵表•凡例》中说“醉、翠等字皆从卒”，“熨、蔚从尉，沸、费从弗”，“廢从發、花从化”，“穢、噦皆从歲也”，“啐、倅、碎皆从卒”，“睽、阕同从癸”，“竅、曒、激、檄皆从敫”[10]等。我们可以看出他对谐声现象也己经有了进一步认识，认为从同一声符的一系列谐声字具有相同的音韵性质。

三、对“谐声”价值的全面利用和系统总结

吴棫、陈第、顾炎武、江永等人对谐声现象的认识，为段玉裁“同谐声必同部” 理论的提出作了很好的积蓄和铺垫，打下了坚实的基础。段玉裁厚积而薄发，对《说文》谐声字作了系统的研究，揭示了谐声的深刻内涵，并且上升到理论的高度进行了阐述，提出了“同谐声必同部”的理论。段玉裁“同谐声必同部”理论的提出具有划时代的意义。正是这一理论的提出，才使上古音研究有了丰富的材料，为上古音的研究开辟了广阔的空间，把上古音的研究推向了前进。段玉裁在《六书音均表》中系统地论述了他的谐声理论。

首先，段玉裁揭示了隐藏在谐声字背后的语音事实，从理论的高度作出了总结，充分肯定了谐声在古音研究中的重要作用。把谐声理论运用于古韵研究，创新了古韵研究的方法，丰富了古韵研究的材料，把古韵研究推向了前进。他在《今韵古分十七部表》之“古谐声说”中说：

一声可谐万字，万字而必同部，同声必同部。明乎此而部分音变平入之相配，四声之今古不同，皆可得矣。

谐声之字，半主义，半主声，凡字书以义为经，而声纬之，许叔重之《说文解字》是也。凡韵书以声为经，而义纬之，商周当有其书，而亡佚久矣。字书如张参《五经文字》,爿部、冓部、㎆部以声为经，是倒置也。韵书如陆法言虽以声为经，而同部者荡析离居矣。

其次，段玉裁在“同谐声必同部”的理论的指导下，首创了《谐声表》，把概括出的1521个谐声偏旁分列在古韵十七部之下。他认为掌握谐声偏旁是掌握上古韵部最简单、最容易的方法。《说文》之前虽然没有韵书，但谐声就是数量可观的、最有价值的语音材料。虽然同一谐声偏旁的字分散在各韵各部，那是由于语音的变转使然，要在文字创造的时候肯定是“同谐声必同部”。他在《古十七部谐声表》的前面说：

六书之有谐声，文字之所以日孳也。考周秦有韵之文，某声必在某部，至啧而不可乱。故视其偏旁以何字为声，而知其音在某部，易简而天下之理得也。许叔重作《说文解字》时未有反语，但云某声某声，即以为韵书可也。自音有变转，同一声而分散于各部各韵。如一“某”声而“某”在厚韵，“媒、腜”在灰韵。一“每”声而“悔、晦”在队韵，“敏”在轸韵，“畮、痗”在厚韵之类。参差不齐，承学多疑之，要其始则同谐声者必同部也，《三百篇》及周秦之文备矣。辄为十七部谐声偏旁表，补古六艺之散佚。类例某声某声，分系于各部，以绳今韵，则本非其部之谐声而阑入者，憭然可考矣。

再次，段玉裁提出“同谐声必同部”具有重要的理论价值和实践意义，但一个“必”字就显得过于绝对，是不是就没有例外呢？其实不然，我们对谐声字作全面测查后发现，有相当一部分“同谐声而异部”现象的存在。于是，段玉裁从提出了“古谐声偏旁分部互用说”，对“同谐声而异部”现象作出了合理的解释。他在《古十七部合用类分表》之“古谐声偏旁分部互用说”中说：

谐声偏旁分别部居，如前表所列矣。间有不合者，如“裘”字“求”声而在第一部。“朝”字“舟”声而在第二部，“牡”字“土”声而在第三部，“侮”字“每”声而在第四部，“股”、“羖”字“殳”声而在第五部，“仍”、“孕”字“乃”声而在第六部，“参”字㐱声而在第七部，“枼”字“世”声而在第八部，“送”字“ ”声而在第九部，“彭”字“彡”声而在第十部，“嬴”字“羸”声而在第十一部，“矜”字“今”声而在第十二部，“存”字“才”声而在第十三部，“憲”字“害”省声而在第十四部，“截”字“雀”声而在第十五部，“狄”字“亦”省声而在第十六部，“虻”字“冄”声而在第十七部，此类甚多，即合韵之理也。

段玉裁对《说文》形声字进行全面分析，系统地考订出《谐声表》。他还进行了理论的总结，提出了“同谐声必同部”的理论，并且把这一理论运用于实践，在古韵分部和《说文解字注》中就贯穿了这一思想理论和方法，取得了重要的成就。这一做法，打破了只是单纯依靠《诗经》押韵来研究上古韵部的格局，在研究材料、研究方法上都有了新的突破，对古韵研究产生了重要的推动作用，对后代古音学家的研究影响极大。“同谐声必同部”一经提出，即为绝大多数学者奉为圭臬，段玉裁之后，孔广森、江有诰、严可均、姚文田等古音学家在古音研究中都毫无例外地运用了谐声材料，在段氏《谐声表》的基础上，或归并、或增删，出现了各种各样的谐声谱或谐声表。20世纪以来，董同龢、高本汉、李方桂、陆志韦、潘悟云、王力、喻世长、郑张尚芳等一大批学者以现代语言学知识和观念来研究上古音，对谐声进行了更加系统、更加深入地探讨，总结了谐声的规律，提出了谐声的原则，取得了重要的成绩。

注释：

[1] 李方桂. 上古音研究[M]. 商务印书馆，1980.

[2] 转引自顾炎武. 音学五书•音论•古诗无叶音[M].中华书局，1982.

[3] 陈第. 毛诗古音考•读诗拙言[M]. 中华书局，1988.

[4] 周祖谟. 音学五书•前言[M]. 中华书局，1982.

[5][6][7][8][9] 顾炎武. 音学五书[M]. 中华书局，1982.

[10] 江永. 四声切韵表•凡例[M]. 中华书局，1985.

[1] 段玉裁.六书音均表•说文解字注附[M].上海古籍出版社，1988.

[2] 王力.汉语音韵学[M].中华书局，1956.

[3] 周祖谟.问学集[M].中华书局，1966.

[4] 李方桂.上古音研究[M].商务印书馆，1980.

[5] 张世禄.中国音韵学史[M].上海书店，1984.

[6] 陈振寰.音韵学[M].湖南人民出版社，1986.

[7] 陈复华，何九盈.古韵通晓[M].中国社会科学出版社，1987.

[8] 唐作藩.音韵学教程[M].北京大学出版社，1987.

[9] 赵振铎.音韵学纲要[M].巴蜀书社，1990.

[10] 赵诚.古文字音韵论文集[C].中华书局，1991.

[11] 王力.清代古音学[M].中华书局，1992.

[12] 何九盈.中国古代语言学史[M].广东教育出版社，2000.

[13] 张民权.清代前期古音学研究[M].北京广播学院出版社，2002.

[14] 胡安顺.音韵学通论[M].中华书局，2003.

[15] 耿振生.20世纪汉语音韵学方法论[M].北京大学出版社，2004.

[16] 董莲池.段玉裁评传[M].南京大学出版社，2006.

[17] 吴庆峰.段氏古韵研究方法论[J].山东师范大学学报，1990，1.

[18] 胡晓新，金理新.谐声本质探微[J].温州师范学院学报，2001，1.

[19] 耿振生.论谐声原则[J].语言科学，2003，6.

[20] 黄易清.论“谐声”的鉴别及声符的历史音变[J].古汉语研究，2005，3.

H01

A

1008-7427（2010）11-0096-02

2010-09-04

西北师范大学文史学院中国语言文学省级重点学科资助项目“段玉裁《六书音韵表》研究”的阶段性研究成果，项目编号5001-023。