现行国际货币体系的弊端及改革方向

○陈田田 李好好

（上海理工大学管理学院 上海 200093）

现行国际货币体系的弊端及改革方向

○陈田田 李好好

（上海理工大学管理学院 上海 200093）

2008年金融危机的全面爆发充分暴露了以美元为中心的国际货币体系的缺陷和风险，对现行国际货币体系造成了严重的冲击，同时也为国际货币体系改革带来了重要的契机。本文对现行国际货币体系的缺陷进行了分析，并提出了未来国际货币体系改革方向。

国际货币体系 金融危机 超主权货币

一、现行的国际货币体系——牙买加体系

20世纪70年代随着布雷顿森林体系的瓦解，国际金融形势动荡不安，世界各国都在不断探寻国际货币体系的改革方案，期望尽快建立起新的国际货币体系，从而结束这种混乱的局面。1976年1月，国际货币基金组织的“国际货币制度改革临时委员会”在牙买加首都金斯顿（Kingston）达成了《牙买加协议》，同年4月IMF理事会通过《国际货币基金协定第二次修正案》，1978年4月1日该修正案获得批准同意，正式生效，从此国际货币体系进入了一个新阶段——牙买加体系。其主要内容有：实行浮动汇率制度的改革；推行黄金非货币化；增强特别提款权（SRD）的作用；增加成员国基金份额；扩大信贷额度，以增加对发展中国家的融资。

由于牙买加体系缺乏类似于布雷顿森林体系下黄金美元双挂钩制的约束性很强的制度安排，前者也被称为无体系时期。美元延续了在布雷顿森林体系下的中心货币地位，依然是全球范围内最普遍使用的计价尺度、交易手段和储备货币。日元在80年代的勃兴以及90年代末欧元的诞生都没有从根本上撼动美元的地位。因此当前的国际货币体系又被称为美元本位制（dollar standard）。

与布雷顿森林体系相比，牙买加体系表现出了较强的灵活性和适应性，既提高了各国宏观经济政策的自主性，也增加了国际收支调节机制的有效性，因此，在维持国际经济正常运行、推动世界经济持续发展方面具有积极的作用；但是，另一方面，浮动的汇率制度和资本的跨境自由流动，又使得牙买加体系成为了一种“无秩序的体系”或“无体系的体系”，这种“无秩序”、“无体系”的国际货币体系在的新的国际金融环境下已越来越成为国际金融市场动荡的根源之一。

二、现行国际货币体系的弊端

1、制度性缺陷。这种制度性缺陷主要体现在现行国际货币体系的制度安排具有非均衡性。在目前的国际货币体系中，制度非均衡性因素有两点：一是在现行国际货币体系中缺乏平等的参与权和决策权。IMF根生于旧的布雷顿森林体系，是二战后英美两国“凯恩斯计划”和“怀特计划”的博弈结果，因此很大程度上是发达国家或跨国金融机构主导着IMF的决策权。二是缺乏相关配套制度。在日益深化和广化的金融全球化背景下，各国之间的相互依赖性及相互影响程度正在加深，各国间高度的贸易和金融一体化使得局部性风险常常会转化为系统性风险。现有的国际货币体系中仍缺乏能够承担监管国际金融市场、扮演最后贷款人及最后清算人角色的组织性建构，即使IMF和世界银行（WB）能够承担部分角色，但其绩效却很差。在亚洲金融危机中，IMF没有对危机形成预期，在处理危机过程中表现不当，以及对危机国过早地注入资金等就可以例证。

2、决策机制的重大缺陷。现行的国际货币体系仍是建立在少数发达国家利益基础上的制度安排，体系中缺乏平等的参与权和决策权。在国际货币基金组织里，所有发展中国家的投票权只占30%多一点，而美国一个国家就有16.7%的投票权。国际货币基金组织规定任何一个重要决议都要获得85%的投票权的通过，也就是说美国有单国否决权，所有的欧盟国家加起来也有30%以上的投票权。因此，国际货币基金组织作为世界中央银行，除了存在资本不足、权威性不够等问题之外，其投票权与结构设计亦不合理，不但美国具有否决权，而且欧洲作为一个整体其投票权大于包括美国在内的所有成员，实际上也握有否决权。这样就使得国际货币基金组织不可能通过任何不利于美国和欧洲利益的决议，而且也使得国际货币基金组织对美、欧几乎不具备监督和约束的能力，导致国际货币基金组织和世界银行两个国际型组织对国际货币机制、国际经济的监管形同虚设。

三、国际货币体系的改革方向

1、改善国际货币基金组织的职能。国际货币基金组织作为现行国际货币体系的重要载体，其核心多边机构的功能和作用应进一步增强，自身的治理机制需要改革，对主要储备货币国经济政策的监测、约束职能必须加强，这是国际货币体系改革的另一个重要方面。首先，要改革不合理的份额制。重新分配基金“份额”，扩大基础投票权，增加中国、巴西等广大发展中国家的份额比例和话语权，更多地体现透明、平等与合理的分配原则，避免实际否决权被某一国或某一国家集团所掌握，逐步改变国际货币基金组织由少数发达国家控制的局面。其次，加强事前监控和事后控制机制。一方面，当成员国国际收支不断恶化、债台高筑、国内基金出现泡沫时，国际货币基金组织有义务对成员国提出忠告，对其国内经济政策提供建设性的建议，以便当事国与利益相关国家作出正确的预判；另一方面，增加基金份额，扩大基金实力。目前国际货币基金组织可动用的用于援助的资金与成员国对贷款的需求相比杯水车薪，因此可考虑增加成员国的缴纳份额或建立货币互换和储备调拨机制等增加自己实力。此外，还应放宽过于苛刻的贷款条件，这有利于IMF更好地为各国经济服务。最后，在汇率自动调节国际收支的功能弱化的情况下，对国际收支长期处于严重逆差的国家进行政策规劝并对其政策实施提供帮助。

2、建立一个多元主权货币的货币体系。大多数人认为，解决全球经济金融失衡的关键就是建立一个多元化的储备货币体系。种种迹象也表明，未来国际货币体系的演进方向将多极化的，可能会形成美元、欧元、日元、人民币、黄金、特别提款权等多种货币相互制衡的国际货币格局，由美元、欧元、日元、黄金和特别提款权组成一篮子货币并以此为平价，各国货币与此挂钩。经过若干时期，可过渡到世界性固定汇率下的中央银行，为补充世界流动性而发行世界货币。当然，多元化货币体系的创建是一个渐近、分阶段实施的过程，需要较长时间才能完成。

3、推进人民币国际化。目前的金融危机使西方发达国家遭受重创，旧的国际货币体系面临瓦解。2009年以来美元持续缩水，美元汇率的大幅波动不利于其作为国际货币行使职能手段。相比之下人民币汇率较为稳定，具有较好的国际信用，人民币呈坚挺趋势。一般来说，一国货币的国际化要经历从结算货币到投资货币、再到储备货币三个步骤。目前人民币已成为东南亚一些国家的交易货币，在周边地区以“硬通货”的形式出现。2009年央行与韩国、中国香港、马来西亚、白俄罗斯、印尼和阿根廷等国家和地区签订了6500亿元人民币规模的货币互换协议，增加了人民币的国际使用量以及覆盖面，为人民币跨境结算提供了资金支持。之后，又通过在上海等5个城市开展跨境贸易人民币结算试点，尝试企业间国际贸易直接用人民币进行结算，这对于推动我国与周边国家和地区经贸关系发展，规避汇率风险，保持对外贸易稳定增长，具有重要意义。同时，通过减少周边国家对美元结算的依赖性，也为将来人民币在区域内扮演投资和储备货币职能打下基础，为人民币的最终国际化开辟道路。

四、结束语

从本质上说，国际货币体系是世界经济力量格局的反映。如何重建危机后的国际货币与金融秩序是世界各国面临的共同使命，决定着世界经济的未来。此次全球金融危机的爆发充分暴露了以美元为中心的国际货币体系的缺陷和风险，同时，危机的爆发也为国际货币体系改革带来了重要的契机。但就短期而言，为维护美元霸权和美国的国家利益，美国决不会主动改革以美元为本位的国际货币体系，而将竭力维持世界所有地区的经济金融最终都以美元为中心。按亨廷顿的观点，西方控制世界最主要的两个要点就是“拥有并操纵国际金融系统”和“控制全球硬通货”。因此，在可预见的未来，美元依旧会保持国际储备货币地位，国际货币体系的改革必将是一个充满荆棘的异常曲折、复杂的漫长历程，而不可能一路坦途。

[1]冯畅、姜文景：金融危机下国际货币体系改革的思考[J].社科论坛，2009（7）.

[2]曲凤杰：金融危机下的国际货币体系改革[J].宏观经济管理，2009（10）.

[3]潘成夫：国际货币体系改革、IMF债券与人民币国际化[J].金融与经济，2009（10）.

[4]何帆：人民币国际化的现实选择[J].国际经济评论，2009（4）.

[5]刘仁伍、吴竞择：重构新的国际金融体系[J].银行家，2009（2）.

[6]陆前进：论国际金融体系的改革和人民币国际化战略[J].社会科学，2009（4）.