经济民主:我国现代国家建设的一个目标

肖 维李彦泽

(1.中南大学法学院,湖南长沙410083;2.上海大学社会科学学院,上海200444)

经济民主:我国现代国家建设的一个目标

肖 维1李彦泽2

(1.中南大学法学院,湖南长沙410083;2.上海大学社会科学学院,上海200444)

现代国家建设,以国家主权和公民权为核心内容。在公民权的建设上,西方现代国家建设除了加强公共权力民主化外,还强调经济民主,而且都把经济民主建设作为现代国家建设的一个重要目标。而我国现代国家建设处于转型期,面临着不重视并缺乏经济民主的特殊问题,具体表现为国有企业垄断、国家自身丧失自主性。为适应国家经济与政治改革发展需要,经济民主也当属我国现代国家建设的一个目标。在我国的具体国情下,遵循西方现代国家建设中经济民主的经验,经济民主建设需要加强公共权力民主化,鼓励市场自由竞争,积极推进法治建设。

经济民主;现代国家;国家能力;公民权

现代国家建设中对公民权的建设,除公共权力民主化建设外,还强调经济民主建设,并积累了有益的治理经验。各国现代国家建设选择的模式可能不相同,但在经济民主的价值取向上是相同的。为适应我国经济政治的改革与发展,就必须加强我国现代国家建设。然而,我国现代国家建设有自己的特殊国情,因而,积极研究我国现代国家建设中面临的特殊问题,并提出问题的克服路径,自然成为我国现代国家建设的重要内容。

一、缺乏经济民主:我国现代国家建设中面临的特殊问题

(一)我国现代国家建设处于转型期

改革开放以来,经过几十年的探索,我国现代国家建设走上了自己特色的道路。现阶段我国正处于由计划经济向市场经济、人治向法治的转型期。我国现阶段表现为多元化的国家形态特征。既有计划经济特征下要求国家强制干预,也有市场经济特征下强调市场配置资源的自主性;既有国家能力过于强大,也有公民权过于弱小;既有国家公权力强而泛滥,也有对私权保护的关注。凡此种种迹象表明我国现代国家建设还处于转型期。

现代国家的两个核心要素是国家主权和公民权。[1](P41)这两个要素具体对应着国家能力与公共权力民主和经济民主。就目前而言,我国国家能力过于强大,民主建设却并不理想,特别是经济民主化仍有很长一段距离。历史经验已表明,国家能力过于强大往往会侵蚀公民权,最终压缩公民权的活动范围和生存空间。

(二)强国家能力与弱公民权的原因生成

国家能力一般主要涵盖经济统治力、政治统治力以及军事统治力。国家经济统治力在我国常被异化:国家经济统治力与市场异化结合,为少数部门或利益集团服务。

国有企业绑架了国家权力,市场俘获了国家。前者的结合导致了让人敬畏的垄断力。原本自由竞争的市场不再,取而代之的是少数寡头垄断。后者则使国家自身丧失了自主性。以此造就的既得利益者成为强者,与之相对的市场经营者则成为弱者。既得利益者往往愿意顾及影响自身利益增长与否的经济统治力,不愿意考虑与之相制衡的公民权。

国家能力与公民权本象征天平的两端,互相制衡。但天平已向国家能力一端严重倾斜,公民权受到了排挤与弱化。经济统治力的异化同时也带来了一系列为国民诟病的制度性腐败。这一切现象产生的根源在于缺乏经济民主。因而,为保证国家经济统治力正确的行使方向,让国家从市场中解放,从根源上剥离他们的经济利益,就应当推行经济民主,反对经济垄断。

二、经济民主:西方现代国家建设的普遍经验

(一)经济民主的产生与发展

现代国家建设的一个重要内容是公民权建设。公民权的实现不仅仅需要公共权力民主化,而且还需要经济民主化。“人无恒产,便无恒心”,经济民主是公共权力民主化的重要保障。经济民主以平等为主旨,不仅强调市场竞争中的平等,即竞争机会平等和竞争条件平等,[2](P312)而且萨托利也认为,“经济民主的政策目标是重新分配财富并使经济机会与条件平等化。”[3](P10-11)

“民主”自古希腊就已经存在,但当时的民主内涵跟现代的民主有着根本的区别。古希腊的民主是指大会上有权投票表决创制法律、向某国开战等的管理制度,是直接民主制。在资本主义生产社会化以前,我们所说的“民主”,一般是指政治民主,属于间接民主制。而经济民主之滥觞却是十九世纪以后的事情。因为自由资本主义发展,推动了经济的迅速发展,特别是二战后,各国经济日新月异,经济民主开始被广泛关注。

早期的西方资本主义社会奉行自由放任的经济发展思想。随着生产社会化大发展,自由资本主义逐步向垄断资本主义过渡,垄断资本家通过联合大企业操作全国经济,市场价值规律被扭曲,严重破坏了市场经济秩序。市场秩序的破坏日益威胁资本主义的民主政治,于是国家开始关注经济垄断的问题,大众要求政府适当干预经济,反对垄断。

二战期间,德日为了发动二次世界大战提供物质准备,对本国经济实行全面管制,国家垄断代替了市场自由竞争。二战后,不仅战败国纷纷效仿实行经济自由竞争的国家,而且其他许多国家也都学习经济自由竞争的先进国家,在本国推行经济民主,鼓励市场竞争,以提升国家经济实力。此后,经济民主一直受到重视,并推动着民主政治的发展。

以上两种现象表明:无论是因市场自由放任带来的市场垄断,还是国家自身对经济的垄断,都会导致不利于国家健康发展的负面影响,但这两种垄断的最后选择都殊途同归——推行经济民主。前者的选择表现为公民同意并授权国家干预经济,加强国家能力建设;后者的选择表现为控制或限制国家经济统治力,加强公民权建设。虽然两者的选择不同,但他们的关系是经济民主本身的两个方面,都以为经济民主服务作为最终的归宿。

(二)经济民主在欧洲现代国家建设中的具体应用

在欧洲人看来,国家能力建设是国家主权建设的体现,国家独立于社会,而把国家建设成什么样的国家形态,不同的国家有不同的路径选择。根据马克思的国家观,国家有工具主义以及自主性的特征。工具主义的国家形态衍生出了俘获国家Ⅰ型、勾结型国家、俘获国家Ⅱ型。自主性国家也派生了统合主义国家、发展型国家以及掠夺型国家三种形态。[4](P52-56)

欧洲的国家建设更倾向于自主性的国家形态,具体表现为统合主义国家。统合主义国家的特征之一表现在:“强指导性的国家,对利益集团自由和行动的限制”。[4]这在经济统治力建设上反映了经济民主的特征:国家对市场以指导性为主,主张市场自由竞争;国家独立于市场,反对经济统治力与市场、企业结合;国家服务于市场,而非为利益集团谋利益。

欧洲的建设路径的选择并不是偶然的,而是必然的。要国家超然于社会各个阶级和利益集团的个体利益之上,代表社会整体的利益与国家利益,必然要求经济民主化。而国家与社会的分离,经济与政治的分离并保持自己的独立性,所有这些都在某种程度上决定了国家的自主性。

(三)美国现代国家建设是对经济民主价值的升华

毋庸置疑,美国自由民主的现代国家建设与欧洲现代国家建设对人类文明进步而言,具有同等重要的作用。然而,美国现代国家建设的价值理念不仅反映在政治民主方面,而且,更重要的是反映在经济民主方面。要论对经济民主的重视,还没有哪个英美法系的国家像美国一样第一次将一部法律——《谢尔曼法》——称为“经济自由的宪法”。①《谢尔曼法》是美国的反托拉斯法,美国联邦法院在1972年的判决中曾指出,“反托拉斯法是自由企业的大宪章,它们对于维护经济自由和我们的企业制度的重要性,就像权利法案对于保护我们的基本权利的重要性那样”。

考察美国现代国家建设的历史,可谓独树一帜。明确坚持市场自由竞争,反对国家垄断;国家经济统治力行使是为了更好地创造市场条件,减少市场障碍,增加市场主体有平等的机会参与竞争,平等的条件进入市场;现代国家建设的价值追求是为了富民,而不是与民争利。

美国对经济民主的建设,确保了国家权力行使的边际,保障了公民权的行使的广度和深度。历史经验表明:美国在国家能力与经济民主化建设上的平衡效果促进了国家的良性发展。这一积极有益的经验对西欧、日本等国的经济民主建设也产生了重要的影响。

三、经济民主:我国现代国家建设的应有目标

公民权被称为现代国家的基石。马歇尔将公民权分为民事权、政治权以及社会权。他对社会权解释为,“从享受少量的经济和安全的福利到充分分享社会遗产并按照社会通行标准享受文明生活的权利等一系列权利”。[5]显然,这里的公民社会权利自然蕴含了经济权利。公民权建设不仅仅是公共权力民主化建设,而且包括经济民主化建设。两者构成公民权的两个轮子,缺一不可。

虽然我国现阶段有自己的特殊国情,但是,经济民主是现代国家建设的共性,不应该忽视,更不应该回避。面对我国现代国家建设中的特殊问题,笔者认为,应借鉴西方经济民主建设的经验,并应当从以下几个方面加强经济民主建设。

(一)加强公共权力民主化建设

公共权力民主化是任何一个现代国家所应有的政治生态。加强我国公共权力民主化建设理应成为题中之义。我国公共权力民主化程度不高,在某些领域,公民仍然缺乏政治参与权和话语权。这严重制约了自身享有的经济民主,而经济民主的缺乏反过来又限制了公共权力民主化。

经济民主是公民权的基础,但需要公共权力民主化来保障。缺乏保障的经济民主是伪民主。公共权力民主化的实现需要经济民主提供物质基础,缺乏经济民主,公共权力民主化也不可能完全实现。两者相铺相成,互相促进。才能从权力制度上保障经济民主。

(二)鼓励市场自由竞争

市场经济与计划经济一个显著的区别在于市场经济是自由经济。市场经济通过市场本身解决市场的问题,国家不应干预市场。国家需要做的是解决因市场缺陷导致自身无法解决的问题。因而,国家需要完善市场经济的法律,给市场主体自由竞争创造平等的竞争机会与平等的竞争条件。

现阶段国家既是裁判者,又是运动员。国家不仅制定规范市场经济运行的法律,而且还作为强势主体参与市场竞争。国有企业在市场经济中处于垄断地位,这种现象会导致市场经济结构畸形发展,损害市场竞争秩序,最终威胁国家经济的健康发展。

因而,反对国有企业垄断,鼓励自由竞争,是实现经济民主的重要途径。国家应保持独立性,抵制市场的诱惑,不与民争利。

(三)积极推进法治建设

法治是保证权力规范运行的最有效的制度。国家能力建设需要有一个度,这个度的把握也需要法治来规范。国家能力太强会侵害公民权,国家能力不足又会丧失国家自身的自主性。

法治为国家独立性与自主性提供制度保障。国家能力的大小应由法律赋予。法律规范为国家能力和权力阶级划分界限。通过法律赋予国家能力一个大小适当的度,这样才能保证国家自身的自主性。法治要求国家经济统治力为全体国民服务,并规范政府权力行使的边际,保障经济民主得以实现。所有这些都是法治建设的应有之义。

[1]林尚立.走向现代国家:对改革以来中国政治发展的一种解读[A].黄卫平,王永成.当代中国政治研究报告(第三辑)[C].北京:社会科学出版社,2004.

[2]李国海.经济民主:反垄断法的宪政价值[A].经济法年会组委会.中国法学会经济法研究会2010年年会论文集[C].中南大学法学院,2010.

[3]〔美〕乔萨托利·民主新论[M].冯克利,等,译.北京:东方出版社,1998.

[4]杨光斌,郑伟铭,刘倩.现代国家成长中的国家形态问题[J].天津社会科学,2009,(4).

[5]易承志.试论现代国家与公民权的内涵及两者之关系[J].太平洋学报,2010,(18).

肖维(1984-),男,中南大学法学院经济法专业2009级硕士研究生,主要从事竞争法研究;李彦泽(1987-),男,上海大学社会科学学院马克思主义理论专业2010级硕士研究生,主要从事马克思主义中国化研究。