傅山的文献学研究初探

祁朝丽

（山西旅游职业学院，山西 太原 030031）

傅山的文献学研究初探

祁朝丽

（山西旅游职业学院，山西 太原 030031）

傅山是明末清初山西一位杰出的人士，他给我们留下了丰富的文化遗产。长期以来，我们熟知傅山在医学、文学、哲学、书法等方面的成就，但傅山在文献学方面也有很大的成就。

傅山；文献学；成就

一、傅山生平

傅山，原名鼎臣，改名山;原字青竹，后改青主，生于明万历三十四年（公元1606年），卒于清康熙二十三年（公元1681年）山西阳曲县西村（今属太原市尖草坪区）人，著有《霜红龛集》。他出身于官宦之家，从小受到严格的家庭教育和传统文化的熏陶，一生成就甚多。从政治思想上来讲，他是一位正直而不愿苟且的爱国主义思想家，明亡后不愿出仕，拒绝做清朝的官；在思想学术方面，傅山与顾炎武、黄宗羲、王夫之并驾齐驱，而且比他们更解放，在反对以道统自居的理学说教、冲破儒家传统思想束缚方面，战斗精神和独创性更强。在文学艺术方面，傅山的诗文思想性、现实性极强，写作不拘成法，任性直率，古奥老拙，奇思逸趣，形成了独特的艺术风格，书法草楷篆隶，无不精工，豪迈不羁，独辟蹊径，名满天下。在医学方面，他精通医经脉理，擅长妇科及内外诸科，当时人称“医圣”。

二、文献学成就

傅山的文献学成就主要集中在子部典籍的研究上。他曾说：“……子书不无奇鸷可喜，但五六种以上，径欲重复明志，见道取节而已。”认为子书能给人可喜的“奇”“鸷”，打破旧的思维格局，“明志”，“见道取节”促使人进行思考，建立新的思维格局，因此他对子部书格外关注。也正因为这样，其文献学的成就也更突出地表现对众多子书的研究上。主要表现在以下几个方面：

（一）用文字学、音韵学知识训释考订众多子书

由于傅山对子学的重视，因而在子学研究方面颇有建树。他对众多子书进行了批注，其中包括《老子》、《庄子》、《列子》、《管子》、《墨子》、《淮南子》、《荀子》、《商君书》、《鬼谷子》、《公孙龙子》。批注时，首先在训释考订方面做了大量的工作。他运用文字学、音韵学知识，对一些应该训释而前人未加以注释的，或前人虽已注释而含糊不清的，以致误解误注的词语，加以诠释。他特别善于收集大量语言现象，从不同的书籍、不同的语句对同一词汇作比较研究，得出正确的结论，以阐明音译，考订讹误。如《淮南子》，有“毛蒸理泄”句，傅山做札记谓：《灵枢经·营卫生命篇》中有此四字。《管子·内业篇》中“得道之人，理蒸而屯泄”，注谓“凑里丞达，吞剧泄散”。“丞”即“蒸”，毛与屯易混，然“毛”字明而浅，“屯”字细隽矣。“丞”下无四点，则但以“承”解，则是“凝丞”之“丞”，佐也，承也。丞当时“蒸”字，不蒸不泄。又再读《管子》札记中作了进一步解释：“丞犹蒸也，火气上行也。”这就通过《内经》、《淮南子》、《管子》的比较，解决了《管子》中“理丞屯泄”一句的两个问题，即解“丞”为“蒸”，指出“屯”为“毛”的讹误。傅山还往往以方言中保存的古词、古音、古义来印证解释古籍中的词汇，如《淮南子·本经》有“滔窈”一词，他批注说：“今忻州人乡语谓宽大有余皆“超滔”，亦此“滔窈”之义。“还有一些历来难以索解的句子，傅山反复钻研，解开了难题。如他对《公孙龙子》和《墨子·大取篇》的评注，就读懂了不少难句，对正确总结我国古典逻辑遗产具有重要的价值。

（二）注解诸子善于从史源学角度追根溯源，穷其本末，注重思想训诂，且善于比较诸子思想的异同

傅山做诸子注解非常注重从思想上追根溯源，穷其本末。如为了深刻论述“理”的哲学内涵，傅山遍览先秦典籍，追根溯源，对“理”字进行了深入的考察和研究。他考察了《尚书》、《诗经》、《周易》、《老子》、《管子》、《孟子》、《庄子》、《韩非子》以及《礼记》中关于“理”的使用，指出“理”字发源于《周易》，而最切合“理”字本义的解释是韩非子：“……凡理者，方圆、短长、粗靡，坚脆之分也。短长、大小、方圆、坚脆、黑白之谓理。”并且在此基础上阐明了“理”的两层涵义。其一，“理从里，里从田从土，皆属地者。坤卦，地道也，故言理。物之纹理缜密精微者，莫过于玉，故理从玉，玉几于无理者也，言其细也。……有文而后见理。”说明理中既含纹理，又含事物具体属性，说明事物的结构规则，是纹理与诸属性的结合。其二，傅山认为“理”是事物的“条理”即事物运动的规律。这一点与朱熹在《四书章句集注》中对“理”的解释是一致的。朱熹认为：“……‘文理密察’之理，犹之乎‘条理’之理，从玉从里，义实蕴藉。”条理就是事物运动的规律法则。

在对诸子思想作注释时，傅山还非常善于比较总结诸子思想的异同。如批《荀子》说：“荀子三十二篇不全儒家者言，而习称为儒者，不细读其书也。有儒之一端焉，是其辞之复而啴者也。但其精挚处，则即与儒远，而近于法家，近于名家。非末，而又近于墨家者言。”荀子思想“近于墨家”，乃傅山言前人之所未言。之所以有此论断，是因为他从《荀子》中读出了与《墨子》思想近合之处。在《荀子》中有：“……大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？往时而待之，孰与应用而使之”？傅山认为这种思想是与墨家思想是近合的，并且引用《墨子·大取篇》中的内容加以佐证：“……为暴人语天之为是也，而性为暴人歌天之为非也。”其思想契合之处在于都承认并遵循天道即自然之道。荀子认为与其颂天，等待天的恩惠，不如自己动手，制天命而用之；而墨家也认为听从天道必须和自为相结合，自暴自弃，无所作为，不勤不苦，是非常错误的。他还指出老子与儒家思想的关系：“老子‘善下人’、‘不为大’之语，即‘天道下济而光明’，出《易》；‘不矜不伐，莫与之争’，《帝典》之言也；‘民为贵，君为轻’，岂非昧贵贱信出之义耶？孟子之言也。”傅山一方面承认儒、墨、道、法各家学派思想之纵的继承和横的交错，同时却又严正地辨明了各家的思想界限。如《荀子·非相篇》说：彼后王者，天下之君也。舍后王而道上古，譬犹舍己之君而事人之君也。故曰“欲观前岁，则审今日”。傅山批曰：“此非儒家者言”。《淮南子》本是刘安的门客杂糅道、儒、法诸家而写成的书，在内容上有许多自相矛盾的地方，傅山给予它总批说“淮南训而诗篇，每篇皆凌乱段落，作数十条分读之可也”。批评它没有形成一个完整的思想体系。

能够从史源学角度出发追根溯源，进行思想层面的训诂，并且善于比较诸子思想的异同是傅山注解诸子的一大特点。

（三）选、辨、点、校、注循序渐进的校勘观与注释观

傅山一生点校批注了大量的诸子学著作及书法学著作，如《荀子评注》、《庄子批点》、《公孙龙子注》、《墨子大取篇释》、《淮南子评注》、《老子评注》《管子评注》《鬼谷子评注》等。可谓诸子皆有注，此外，他还作了《周礼音辨条》、《老学庵笔记批注》及书法作品《五峰山书碑》的注释。在这些傅山所批注过的书中，朱批墨注，琳琅满纸，虽多系片言只语，但对于研究傅山的校勘学及注释学，却提供了宝贵的材料。

所谓“选”，就是指傅山的批点，首先以选择较好的底本为第一要务。如为《老学庵笔记》作批注所选取的底本就选取了较好的刻于明万历年间的会稽商浚、诸葛元声合校本。其次是“辨”，所谓“辨”，傅山读书先辨字，再点读，来回三四遍，力求做到断句准确，理解到位。第三是“点”，所谓“点”，就是指点读古籍。点读是读书治学中的第一要紧事，顾炎武在《日知录》中强调说：“句读之不通，而欲从事九丘之书，真可谓千载小端矣。”《老学庵笔记》虽博大精深，但经他一笔一字之勾画，便上下串联、全文贯通。傅山批点之书，细密准确，可以校正现行本短剧的不少错误。以《老学庵笔记》为例，在卷一“吕周辅”条，记苏东坡布线粗食，秦少游闻之曰：“此先生‘饮酒但饮湿’法也”。“饮酒但饮湿”为东坡诗句，言其饮酒不择清浊。现行本将“饮酒”与“但饮湿”断开,傅山把秦少游的话点为一句,后者是正确的。卷二“王性之读书”条，现行本点作：“既卒，秦熹方恃其父气焰熏灼，手书移郡，将欲取其所藏书。”傅山则断为：“既卒，秦熹方恃其父，气焰熏灼，手书移郡将，欲取其所藏书。”傅山所校现行本有两点不同：一是“父”字下加点，“气焰熏灼”的主体为秦熹，现行本“父”字下不加点，则主体为熹之父秦桧；一是“郡将”为官名，现行本将“郡”“将”两字分开，上下句均不甚通。本条中后文有“郡将以祸福诱胁之”，可证先行本所点有误。唐人李济翁在《资暇集》中说“学识何如观点书”。傅山点书的准确性，证明了傅山的学识水平。第四是“校”，校书比点读更难，于原书更动一字，往往要牵涉到许多方面的知识。校书是读书过程中的提高阶段，也是治学中衡量知识的标准。傅山校书，往往采用内证，于本书内求得证明。如卷一“建炎维扬”条商校本原文为“建炎维扬南渡时，虽甚仓促，二府由张盖搭城坐而出。”“张盖搭城坐而出”七字，《稗海》本作“张盖搭戎坐而出”，穴砚斋本则作“张盖搭狨坐而出”。“城”、“戎、“狨”仨字全不相同，假如采用外证法，即从其他的本子选择适当的字，都不能达到可读的目的。傅山别出心裁，根据古籍脱字衍字的规律，从本条后“今张盖搭坐尚用承平故事”句，断定“张盖搭坐”不可分，圈去“城”字，移至于“出”之下，成为“张盖搭坐而出城”。一字之易，使全文顿然活跃起来。最后是“注”，“注”即注释，注释切合原书意旨，可以使学者一读即能通晓。明初朱升在《小四书序》中说：“读书不可无注解，然注解与本文相离，学者若不能以意相附，则非徒无益，而适滋起惑。故愚于诸经书，往往为之旁注，使学者但读本文，而览其旁注，一过即晓，无繁复之劳也。”傅山注释，正是采用这种方法。概括起来，约有三项：第一先辨字。他说：“读书勿怠，凡一义一字，不知者问人检籍，不可一且字放胸中”。他还为诸子侄定下“先辨字，后点读”的次序。这既是他对子孙的要求，也是他读书治学的经验总结。第二注出处。注明出处可以加深对原文的理解。第三释名物。注释事物，古人称为训诂。孔颖达《世记正义》解释说：“诂者，古也，古今异言，通之使人知也。训者，道也，道物之貌以告人也。”傅山也是用这种方法来沟通古今的。第四，妙批前人不能尽处。清人冯镇峦撰《读聊斋杂说》，称金圣叹批《水浒》、《西厢》，“灵心妙舌，开后人无限眼界，无限文心”。以此观傅山之注释，较之金圣叹批小说更为深入博大。其主要体现在对于一些人物的评论和史事的议论独具见解。如在《老学庵笔记》中卷九“绍兴末”条载杨存中的话说：“士大夫多谓当列兵淮北，为守淮计，即可守，因图进取中原。万一不能支，即守大江未晚。此说非也。士惟气全，乃能坚守，若是其败北，则士气已丧，非特不守准，已不能守江矣。”墨笔眉批“杨存中”接批道：“此亦当通论。若士气能坚，不但有江淮处可守，即平地无险处亦站得定矣。”傅山强调士气尖锐，则平地可守，将杨存中的气丧不守之说概括称为通论，可说十分重视人的因素。傅山研究子书正是通过选、辨、点、校、注循序渐进的方式达到对子部文献的准确校勘与注释。

（四）编制目录索引。据记载，傅山曾编制过《春秋人名韵》、《战国策人名韵》、《地名考》、《西汉书人姓名韵》、《东汉书人姓名韵》，现在仅存《西汉书人姓名韵》和《东汉书人姓名韵》，这些目录学著作，都是傅山按照他的学术思想自成体例编制而成，是研究我国目录学史的难得资料，在学术史上具有重要的参考意义。但是这些作者因条件所限无从得见，只待今后能得实证之后，再作进一步的探究。

［1］匡亚明.傅山评传［M］.南京：南京大学出版社，1995.

［2］郝树侯.傅山的生平［M］.太原：山西人民出版社，1957.

［3］郝树侯.傅山传［M］.太原：山西人民出版社，1981.

［4］傅山.霜红龛集［M］.太原：山西人民出版，1981.

I206

A

1673-0046（2010）2-0189-02