自尊与父母教养方式关系研究综述

叶晓云

(厦门大学教育研究院,福建厦门 361005)

自尊与父母教养方式关系研究综述

叶晓云

(厦门大学教育研究院,福建厦门 361005)

自尊是个体对自身价值的判断,作为自我系统的核心因素之一,自尊影响着个体的心理健康。自尊发展与家庭教养方式的关系已成为近几十年教育研究的重点。概述国内外对此类问题的研究,发现共识有二:其一,不同教养方式对自尊影响不同;其二,适当的教养方式对提高孩子的自尊水平有积极作用。父母教养方式对孩子自尊发展速度和方向的影响还需进一步探讨。

自尊;教养方式;综述;父母

引言

自尊因对人类社会生活和个体精神生活有着独特作用而倍受心理学家的关注。[1]它作为自我系统的核心因素之一,对个体的心理健康有着重要影响。

S.Coppersmith认为,自尊是个体对自己做出的并经常持有的评价,它表达了一种肯定或否定的态度,并暗示了个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的。也就是说,自尊是个体对自身价值的判断。[2]自尊水平较高的个体对自己持积极肯定的态度,表现为自信乐观,能接纳自己,对其心理健康有积极作用;而自尊水平较低的个体较为消极否定地看待自己,认为自己没有能力,而不能接纳自己的不足,易影响其心理健康。

个体自尊水平受其成长过程与环境相互作用的影响,特别是受家庭环境的影响。从个体成长过程看,儿童通过感知家人对自己的评价和态度来认识自己,了解自己有哪些优点,能处理哪些事情,从而发展自我观念。因此家庭环境因素对个体社会化及心理健康有重要影响,是个体自尊发展的重要影响因素之一。

在家庭因素中,父母教养方式起着较为重要的作用。所谓父母教养方式,是父母对子女进行抚养和教育过程中所表现出来的一种相对稳定的行为倾向,是其教育观念和教育行为的综合体现,[3]具有跨情境的稳定性,对孩子的发展具有深入持久的影响。父母采取什么样的态度和方式养育和对待子女,易影响子女对于自我的认识和态度,从而影响子女的自尊水平。S.Coopersmith(1959)从儿童自尊起源角度研究自尊,发现父母的经济状况、文化水平和工作职位等因素对儿童自尊的影响不是平常人们想象的那么显著。实际上儿童价值感的来源是父母对子女的教养态度和教养行为,如父母对子女的接纳或尊重子女合理的活动等。

一、国外自尊与父母教养方式研究综述

Maccoby和Martin通过研究父母对儿童的要求性和反应性水平高低,将父母教养方式分为权威型、溺爱型、专制型和忽视型等4种类型。Steinberg等研究者进一步发展了这4种教养方式。权威型教养方式的父母对孩子及其活动具有较高的接受和参与水平,同时严厉和监督水平高;溺爱型教养方式的父母对孩子活动具有较高的接受和参与性,但具有较低的严厉和监督水平;专制型教养方式则是父母具有较高的严厉和监督水平,但具有较低的接受和参与水平;忽视型教养方式的父母对孩子各方面的接受、参与水平和严厉、监督水平都很低。[4]

S.Coopersmith(1975)发现父母的教养方式对儿童自尊形成和发展有重要影响作用,高自尊儿童其父母的抚养方式有以下四个特点:(1)高自尊儿童的父母常关心孩子及其活动,接受孩子的朋友;(2)在严格训练下,让孩子明确哪些可以做,哪些不能做;(3)通过取消孩子某种特权或与孩子讨论来让孩子明白事理;(4)给孩子自己做决定的权力。[5]可见尽管父母严格要求孩子,但是给孩子充分的爱和肯定及独立自主的机会,都能让孩子认为自己有能力处理事情,从而提高对自己的评价。G.F.Kawash等人也发现:父母对子女的接受有助于儿童青少年自尊的正向发展,而父母对子女的控制则对儿童青少年的自尊有消极作用。Soars和Maccoby的研究表明与较广泛的社会关系相比,孩子自尊受亲密的家庭环境的影响更大。而对于内隐自尊与教养方式的关系上,Tracy Dehart发现受父母过度保护的孩子内隐自尊水平相对更低。

二、国内自尊与父母教养方式研究综述

国内学者对父母教养方式与自尊的关系也做了大量研究。因为家庭对孩子的影响在任何年龄都存在,因此研究群体包括不同年龄群体。

在3-9岁儿童群体的研究中,张丽华等人认为父母教养方式是影响儿童自尊的重要因素,但影响不一。他们发现,民主性教养方式对儿童自尊的发展起积极的作用,教养方式不一致性和溺爱性教养方式对儿童自尊发展起消极的影响作用。而且父母教养方式越不一致、越溺爱,儿童自尊发展水平越低。[6]对于3-9岁儿童来说,其自尊发展离不开父母的影响,但多元回归分析发现,父母教养方式不是影响儿童自尊发展的直接因素,而是间接发挥作用。

在中学生群体研究中,张巧明和张美峰研究发现,初一、初三和高一的学生其父母的教养方式对其自尊的发展具有显著影响。父母对青少年采取温暖理解的教养方式会促进青少年自尊的发展,相反,父母对青少年采取拒绝否认、惩罚严厉等教养方式,会不同程度地阻碍青少年自尊的发展,降低自尊水平,而且存在性别差异。[7]对于中学生,其自我意识正逐渐加强,因此家长应了解青少年的心理特性,理解他们,让其学会独立生活,建立起对自己的价值模式,促进其自尊发展。

在大学生群体研究中,彭莉和范兴华发现,大学生自尊与父母的情感温暖和理解都呈显著正相关,与母亲的拒绝否认、惩罚严厉呈显著负相关,也就是说感受到父母的情感温暖和理解越多的大学生的自尊水平会越高,而被父母拒绝否认越多的学生其自尊水平会越低。[8]

黄艳艳还进一步研究了内隐自尊和教养方式的关系,发现父亲情感温暖与理解、母亲情感温暖与理解、母亲偏爱被试与内隐自尊的相关都达到正相关。父亲过分干涉、父亲拒绝与否认、母亲拒绝与否认与内隐自尊和外显自尊的分离指标达到显著正相关。可见父母教养方式影响内隐自尊与外显自尊的水平,积极的教养方式可以提升内隐和外显自尊的水平,而消极的教养方式是造成内隐自尊和外显自尊不一致的影响因素。[9]大学生尽管与家人相处时间不多,但家庭仍是其学习生活中寻求温暖的港湾。父母对他们的情感温暖、理解越多,他们的情绪就越积极,越有自信,其自尊水平也就越高。父母的惩罚严厉则会使他们感觉到被贬低和被否认,严重伤害他们的自尊。因此父母给予个体一个情感温暖、理解的教育环境和施予理智的爱,个体就容易形成较高的自尊水平。

三、未来研究展望

近几年关于自尊和家庭教养方式的实证研究逐渐增多,大部分研究均认为家庭教养方式影响孩子的自尊水平,而自尊又影响着孩子的人际关系及其心理健康等等,因此,父母需学会运用恰当的方式来对待孩子,以提高孩子的自尊水平。与此同时,研究者只是探讨了教养方式对自尊发展水平的影响,对其如何影响自尊发展的速度和方向的研究尚缺乏。故可进一步探讨自尊发展的速度如何受教养方式影响,并进一步探索帮助父母改善对待孩子的方式。

在实证研究中,研究者多数采用问卷调查方式来了解孩子父母的教养方式,但可能是考虑到实际操作,而缺少对其父母进行访谈或者在真实情境中观察父母与孩子的互动情况。这样过于简单化的问卷调查较难真正把握父母教育子女行为的实质,因此想揭示父母教育方式的实质,对真实情境下父母与孩子的实地观察会是研究的新方向。

[1]杨丽珠,张丽华.论自尊的心理意义[J].心理学探新,2003,23(4):10-12.

[2]Stanley Coopersmith.The Antecedentsof Self-esteem[M].San Francisco:W.H.Freeman,1967:4-5.

[3]张丽华.父母教养方式与儿童社会化发展研究综述[J].辽宁师大学报:社会科学版,1997,(3):19-22.

[4]许存.家庭因素与青少年的自我同一性发展[J].华中师范大学研究生学报,2007,14(2):95-97.

[5]魏运华.父母教养方式对少年儿童自尊发展影响的研究[J].心理发展与教育,1999,(3):7-8.

[6]张丽华,杨丽珠宋芳.父母教养方式对3-9岁儿童自尊的影响[J].中国心理卫生杂志,2006,20(9):565-567.

[7]张巧明,张美峰.青少年自尊与父母教养方式关系的研究[J].青少年研究,2005,(3):9-11.

[8]彭莉,范兴华.大学生自尊与父母教养方式的关系[J].中国临床心理学杂志,2007,15(1):58-60.

[9]黄艳艳.大学生内隐自尊、外显自尊与父母教养方式的关系研究[D].吉林大学硕士毕业论文,2006:29-37.

(责任编辑:张连军)

G78

A

1009-2080(2010)03-0026-02

2010-03-02

叶晓云(1985-),女(汉族),福建厦门人,厦门大学教育研究院2008级硕士研究生.