怎样写思想评论

卢文锋

2009年江西高考语文作文考查的是思想评论 （或曰评论文）的写作。关于思想评论的写作，以前的人教版教材还有这个知识点的要求，而且是单独作为一个知识点来讲解的，只是简单一些而已。现在教材把它放在了后面的写作章节里，可是有的老师就没有很予以注意，更可惜的是有的教师根本就不注意这种文体的训练，即使是训练，也是草草练练而已；更有甚者，有的干脆就撇开教材规定和安排的作文知识点，另起炉灶训练作文，这种做法在高中教学中是很常见的，尤其是在一般的中学，更加如此。因此，今年的江西高考语文作文均分较低，大部分考生都不懂得思想评价的写法，而是把它当作一般的材料作文来写。笔者前段时间也布置了本校毕业班的学生写作这道作文题，结果有95%的学生的作文不合要求。即使是教师，尤其是一些年轻的教师，也不懂得思想评论怎么写。造成这种情况的原因是很多学校在高一、二的时候就把需三年学完的教材学完了，讲到第五、六册时只是讲一些诗歌、文言而已，因此就自然而然地忽视了第五册提到的社会评论的写作要求了，由此，考生不会写也就可想而知了。笔者所在学校如此，其他学校恐怕也如此，而且为数肯定不少。因此，笔者认为有必要说说思想评论的写法。

所谓思想评论，是指对某种社会思潮、社会现象进行评价的评论，包括社会评论、文艺评论、史学评论等。它和一般材料作文、给材料话题作文的共同点是都是命题者给定材料，但区别很大。前者是针对材料中所叙述到的某种观点、看法或人物行为进行判断评价，讨论其对错与否，以便明辨是非，它自始至终都要围绕材料所叙述到的现象进行评价；后者则是以材料为基础触发点，由材料引申出某种观点或得出某种启示，然后围绕这种观点说其必要性或重要性，一般不再回到原材料来进行讨论；因此，前者是就事论事，后者是完全引开出去。前者也可以列举原材料以外的材料进行证明，但其目的是为了证明原材料包含或反映出的观点、看法的对错与否，它可以破中有立；而后者列举原材料以外的材料目的是为了证明由原材料得出的观点或启示的必要性或重要性的。由此，二者有着很大的区别，其具体写作当然也就不同。下面以具体例子进行区别分析。

（2009年高考江西卷）阅读材料，按要求作文。

今年3月25日，在国人的强烈反对声中，佳士得拍卖行仍将圆明园非法流失的兔首、鼠首在巴黎拍卖。某艺术公司总经理蔡铭超高价拍下这两件宝物，但事后拒绝付款，造成流拍。对此，舆论一片哗然。有人称其为民族英雄，有人认为这是恶意破坏规则，还有人认为……

你对蔡铭超的行为有什么看法？请据此写一篇文章。

先分析题目特点，本题中“你对蔡铭超的行为有什么看法”不同于一般材料作文中的 “选择一个重要角度，立意自定”，也不同于一般话题作文给出一个话题，而是要求考生直接就蔡铭超的行为进行评价讨论，判断其对错与否。因此写出的作文肯定就不同。如：

理性爱国

江西一考生

中国自古以来便是深受诗书礼仪熏陶的大国。这大国不仅仅是地域广阔的“大”，更是宽厚大度、海纳百川的“大”。生为这悠悠古国的一份子，也理应在为人处事方面体现我国人民的大度与理性。而蔡铭超的做法却没有让我们看到理性的光辉。

蔡铭超高价拍下这两件我国流失的兔首、鼠首铜像却拒绝付款，以此捍卫我国的利益。他的行为确实让所有中国人感到他浓浓的爱国深情，也甚至有人拍手称好，称其为民族英雄，但我却对他的做法不敢苟同。

首先，他的行为不仅损害了世界对于中国商人的看法，更有损我国的大国形象。众所周知，在商人的世界里，诚信为基础。很久前，中国商人给世界留下的印象便是诚信缺失，缺乏对自主知识产权的尊重，爱贪小便宜。近几年，这样的情况已经随着市场经济的脚步有了改善。而蔡铭超这样的做法无疑又损害了我们尚在努力提升的诚信为商形象。史上，中国追回流失在外的国宝的行为并不少见，有的通过海外华商高价拍下，并无偿献于祖国，有的则是通过政府的外交手段协商追回。这些追回国宝的方法都让无数中华儿女骄傲自豪。而蔡铭超的做法除了向当年掠我国宝的行为表示愤慨与不满外，又真切地追回了什么呢？

其二，蔡铭超的行为有违我国传统美德教育。此事自发生后已由简单的事件转变为了一种现象，引发国人讨论是应理性还是应热情爱国。这已经涉及一个国家的民族精神了。我能清楚地想起那年日本首相参拜靖国神社时，游行示威的韩国民众中有人毅然断指以示抗议，此举一出，震惊了无数人。我们可以很明晰地看到大韩民国激进的精神，但却要十分质疑此举是否理性、明智。

我国是至今国人乃至全世界人民都尊敬的泱泱大国，身为她的子民，我们是应该满怀热情去爱她、守护她，然而在理性与热情发生矛盾时应如何抉择？我相信只有理性的爱国方式才能赢得世人的尊重。蔡铭超的作法让新时代的青年人反思，也许只有怀仁爱国，怀理爱国，我们才有资格称为中华的子民。

理性爱国！让爱国闪烁理性的光辉！

上文的思路是：（1）开头：引材料，树靶子，作判断——蔡铭超的做法虽体现了国人浓浓的爱国热情，却有失大度和理性。（2）主体：评述其错误所在——其一，蔡铭超的做法有损中国商人的形象，更损中国大国形象；其二，蔡铭超的行为有违我国传统美德教育。（3）结尾：解决问题，提观点（结论）——理性爱国，方赢得世人尊重。

如本材料要写成一般的材料议论文，其思路则为：（1）开头：引材料，提观点——蔡铭超的做法虽体现了国人浓浓的爱国热情，却有失大度和理性，从而给人以不好的印象，这给我们以启示：做事理性方获成功。（2）主体：从各角度说明理性处事的重要性——其一，理性处事是事情取得成功的基本条件；其二，理性处事体现了人的涵养和智慧……（3）结尾：强调呼应——人人理性，社会和谐。

由上两种思路可见：

1．思想评论与一般材料议论文的区别：（1）论述的话题。前者是材料规定的话题，谈的是材料的本身，要紧紧抓住原材料现象进行评论。后者是材料里引申出来的话题，谈的是材料引申出来的道理或启示。（2）论述过程。前者就事论事（当然要透过现象看本质），重点说原材料里人物的想法、行为的对错表现何在。如本题，倘若考生抛开事件当事人本身，大谈如何爱国、人应如何诚信、如何有智慧等，则有偏题之嫌。后者不能就事论事，不能再重点讨论原材料里人物的看法、行为的对错，而是由材料引申出去，谈材料以外的例子现象。（3）使用论据。前者也举原材料以外的例子做论据，但目的是为了证明原材料所反映问题的对错，最终要回来点评原材料。后者全举原材料以外的例子做论据，目的是说明从原材料里获得的道理的必要性，不再回到原材料上，否则会使议论狭窄，减弱说服力。

2．思想评论与一般材料议论文的一般的 （大体如此，非固定）构思模式。思想评论：引材料，树靶子（或其他）——对原材料问题做评价或判断 （约等于观点）——分析理由：对1、对2、对3或错1、错2、错3（或只抓住其一理由，如“之所以正确是因为爱国”）——举材料外事理论据——再点评原材料问题——强调、愿望、憧憬等。一般材料议论文：引材料（或其他）——分析原材料，提观点——列举原材料外或正或反事例，分析（或列举几点、几方面）重要性——简洁语段——愿望、憧憬等。

以上告诉我们，只有明白思想评论和一般议论文的区别，才能写出合乎要求的考场作文。

思想评论是限制论题、限制文体的一种作文形式，对限制论题的讨论评价体现了考生对问题的思考深度，能很好地避免套作现象，更能考查出考生的实际水平，更显得公平；因而是对应试写作的巨大冲击，对作文教学起到很好的引导作用，是写作教学的返璞归真，以后可能还会加大这类形式的考查力度，因此，考生在备考的时候，应多加注意。