征收道路拥堵费:一种懒政思维

■曹林

交通拥堵是当下中国各大城市的通病，基于拥堵费在技术想象上的诱惑，也多被认为是治堵最偷懒的办法。不过由于舆论的巨大争议，大多城市只停留于讨论层次。日前，《广州市城市交通改善实施方案》历时三年规划，终获全国专家评审通过。广州市市政部门透露，一旦方案被广州市政府批准，广州将成为全国第一个收取道路拥堵费的城市。

从相关专家接受媒体采访的表态看，对“收取道路拥堵费”，专家评审主要是从技术操作和专业角度进行的，收费可不可以操作，在技术上怎么操作，收费对缓解交通有多大的作用等。如果评审仅仅停留于这个层面，就过于狭窄并很不正当了。道路拥堵费最关键的问题，并不在技术操作上，而在收费的正当性和必须性上。

治堵有许多更好的途径，比如可以直接限制厂家生产汽车，限制人们购买汽车，那不更能使治堵立竿见影吗？为什么不能这样做呢，因为这虽符合经济逻辑但在法律上是不正当的，侵犯了公民的自由权利和企业的正当权益。

事实上，政府在公共产品上向公民收费，并非天经地义不证自明，而需要提供充分的证明。公民向政府纳税，每个月都从合法收入中让渡出一部分交给政府，就是为了向其“购买”国防、交通、环保、教育等市场和个人无力自给的公共产品。为了享受宽阔的公路和便捷的交通，车主更是支付了从购置税到燃油税的很多税费。既然如此，政府就有责任向其提供免费的公共产品。

拥堵费虽然在逻辑上很符合人们对治堵的想象，但为什么国际上许多更堵的城市，没有选择这种治堵手段呢？关键在于正当性说服不了民众，通过不了议会审查，所以政府只能尽可能把发展公共交通作为缓堵之法。政府如果要以收费作为解决问题的途径，那就要证明已经穷尽了应当履责并力所能及的种种努力。比如道路已经扩建得足够宽了，公共交通已经足够发达了，城市交通规划已经足够合理了，路权分配已经足够公正了。只有这些方面都穷尽了努力，收费才有正当性。所以，收费只能是改善城市拥挤的最后手段。

可见，在征收拥堵费的问题上，正当性才是专家评审的核心所在。如果专家顺着政府的收费逻辑，从技术上为其论证，只会养成政府“以收费解决问题”的懒政恶习。道路拥堵费主要不是一种专业问题，而是一个涉及许多人切身利益的公共问题。所以，最关键的不是专家的专业评审，而是公众的民主决策。