从一篇热点稿件看重大舆论监督报道的采写范式

□ 庞山岚 阮长安

2010年7月25日，《华西都市报》在第5版刊登《都江堰市政府副秘书长驾车撞人》一稿。这篇稿件为《华西都市报》采写的独家新闻，见报当天就几乎被全国所有新闻网站转载，数十家电视媒体跟进报道，网络评论两天内超过4万条。当天傍晚，都江堰市政府以新闻通稿的形式正面回应本报报道：这位市政府副秘书长已被正式批捕，并承诺继续追查“公车私用”等问题。

普通稿的采访要求

7月24日下午5点，记者在与一位朋友聊天时偶然得知，都江堰市政府一名副秘书长开车撞死人，逃跑后又被受害方找到。凭直觉，这是个大新闻。

事不宜迟，记者当即联系受害人家属，简单询问后于当日下午6点火速赶往都江堰，详细走访案发现场，采访事故目击者、遇难者家属，通过他们的讲述基本还原了事故经过：

7月22日晚上9点半左右，受害者一方共4人在都江堰玉堂镇吃完饭，准备开车离开时，被一辆迎面开来的黑色轿车撞上，两人被撞，一人送都江堰市医疗中心后死亡，一人转院，生命垂危，进入ICU病房监护；事故发生后，肇事车辆没有停车，而是加大油门开走了。据现场目击者回忆，肇事车辆尾号是“022”，车型是本田雅阁，应该是都江堰本地车。

第二天一早，受害者家属就发动亲友，和警方一起在都江堰城里各小区和修车厂搜寻肇事车辆。

从小区物管处，警方和受害者家属发现意外线索：找到了这辆车的租车位合同和行车证复印件。从提供的复印件看，川ACD022车主为都江堰市政府办公室，在该市美丽洲小区租车位时间为一年。警方说要回去汇报一下。当天下午，警方通知受害者家属，肇事司机已经投案……

家属关注两个焦点问题：肇事司机次日投案是否属于肇事逃逸、投案后为何不做酒精测试？警方当时未正面回答这两个问题。

第一轮采访到这里暂告一段落，如果是一篇普通的稿子，做到这些基本就可以成稿，但作为一篇重大舆论监督报道，这些仍远远不够。

重大舆论监督报道的成稿条件

按照常规思路和新闻平衡性原则，还应该采访当事的另一方——警方或者官方，但可以预想此路基本不通，如何将这个采访做得无可挑剔、万无一失？还需多方佐证，其中找到事故现场的车辆成为一个关键性问题。

找到被撞的奥迪车不难，关键是要找到肇事的本田车。根据受害者家属讲述，肇事车目前被警方暂扣在都江堰市交通事故肇事车辆专用停车场，而这个停车场位置偏僻，且有专人把守。警方带家属看肇事车辆时，坚决不允许拍照。记者一路周折，下午7点半，终于赶在天黑之前来到停车场。

停车场位于胥家镇，周围是两米多高的围墙，进出只有一个大门。家属说过有专人看守。

几个人来到大门口时，大门开着，肇事车辆停在靠里面的位置，基本看不到，再往门口的门卫室一看，里面没人，大家一阵狂喜——所有预想的方案都不用了，摄影记者将相机往衣服里一塞，溜了进去，蹑手蹑脚走到肇事车前，举起相机一阵狂拍，顺利锁定了肇事车。

当晚8点，得知肇事人已被拘留。这是一项关键证据，最稳妥的办法是到公安局核实，但鉴于该案的特殊性、复杂性，我们放弃向警方直接求证，转而通过受害者家属给警方打电话，让警方对着拘留证逐字读一遍，记下拘留证签发时间，并证实拘留原因是涉嫌交通肇事并逃逸。整个过程全程录音。

做完这一切，已是晚上9点，马不停蹄赶回成都，在车上又连夜采访律师，了解“投案后为何不及时做酒精测试”的疑点，并多方进一步反复核对肇事者身份。晚上11点多钟，三千字的稿子完成，为确保万无一失，写完后再次一个细节一个细节再核实，时间、人名、地点、职位等都确认无误后才提交，稍微有些情绪的字句都删掉，一直忙到凌晨2点才收工。

几点启示

首先，须证据全面锁定，采访过程全程录音，采访笔记让受访者确认签字。

本次采访中，无论是现场采访，还是电话采访，都全程录音。一般采访只要求受访者在采访笔录最后一页签字确认，但鉴于这件事的特殊性，我们要求受访者在每一页采访笔记都签字，还写下受访时间。

其次，关键证据要做好取证、保留、备份。

多方寻找，找到交通事故车辆停放场，溜进去拍到事故车辆及牌照——“肇事车辆”证据锁死。

正是因为本文关键性、关联性的证据的收集和锁定，稿件才做到万无一失，经得起多人专门研读挑刺。

再次，为防“毙稿”，可考虑暂不直接接触政府和警方。

最后，客观公正，力求避免带着情绪写稿。

重大舆论监督类报道，记者很容易被采访对象、采访内容影响、感染，但对于监督类报道，带着情绪写稿无疑是大忌。