物流金融业务风险评估体系及模糊综合评价

张修志

（1.江西理工大学 经济管理学院，江西 赣州 341000；2.同济大学 经济与管理学院，上海 200092）

物流金融业务风险评估体系及模糊综合评价

张修志1,2

（1.江西理工大学 经济管理学院，江西 赣州 341000；2.同济大学 经济与管理学院，上海 200092）

构建物流金融业务风险评估指标体系；运用因素分析法、专家打分法以及三角模糊数计算各指标的权重及层次总排序值；然后计算物流金融业务方案的风险模糊综合评估值；最后通过评估案例进行说明。

物流金融业务；风险评估；模糊综合评价

0 引 言

物流金融是指以中小企业为主要服务对象，以流动商品仓储为基础，通过构筑涵盖中小企业信用整合与再造、物流配送、电子商务与传统商业的综合性服务平台，形成的银行、物流企业和中小企业互利共存、持续发展产业生态系统[1]。根据物流企业参与程度的不同，物流金融业务模式主要包括中介模式、担保模式和自营模式三种。虽然发展物流金融业务能够带来 “共赢”效果，但同样存在各种各样的风险。从实际经验来看，不成功的物流金融业务80%以上是由于风险预测和评价不足或不严格而导致[2]。因此能否有效地对物流金融业务风险因素进行分析和评估是物流金融业务能否成功的关键因素之一。本文建立物流金融业务风险评估指标体系，通过模糊综合评价法对物流金融业务风险进行评估，从而为物流金融业务的多方案、多目标选择提供较为可靠的决策方法。

1 三角模糊数的应用[3]

1.4 评估步骤。利用三角模糊数进行评估的步骤如下：

（1）构建递阶层次指标体系；

（5）最优方案的确定。

2 物流金融业务风险评估指标体系的建立

本文对物流金融业务风险进行评估时，建立如下递阶层次指标体系 （如表1所示）。物流金融业务风险评估指标体系为总系统层，下设6个一级指标（ξ层 ）和18个二级指标 （X层 ） 。

（1）行业和环境风险。行业和环境风险属于系统性风险，主要受宏观经济环境、政策和监管环境、行业状况、发展前景等因素的综合影响，其可用行业销售增长率、国内政策的稳定性和国外经济局势的影响力指标来表示。

（2）物流企业风险。物流企业风险主要包括物流企业的财务状况、硬件实力和信息化程度等指标，其关系到其业务的操作风险。

（3）中小企业信用风险。中小企业的信用风险可以从获利能力、运营能力和成长能力3方面进行考察。获利能力可以采用净资产收益率和销售毛利率等指标，运营能力可以采用应收账款周转率和存货周转率等指标，成长能力可以采用净利润增长率和总资产增长率等指标[4]。

（4）监管风险。质押物在库期间由物流企业负责监管，这是物流金融业务的重要环节。物流企业是否建立先进完备的监管信息系统、质押物的安全性以及在动态质押的情况下安全库存的控制能力是监管风险的3个主要因素。

（5）质押物风险。质押物风险就是质押物由于各种原因无法按预期变卖的风险[5]。其主要体现在质押物的价格稳定性、合法性、变现能力和质量等方面。

（6）履约风险。履约风险主要应关注合同的条款规定和对质押物的所有权问题[6]。由于物流金融业务发展时间不长，合同的条款拟定都不是很完善，相关法律缺失，都会影响合同的有效执行和实施；又因为业务涉及多方主体，质押物的所有权在各主体间进行流动，明确质押物所有权是履约风险的重要因素。

表1 物流金融业务风险评估指标体系

3 风险评估案例分析

假设物流金融业务有3个方案 （方案Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ）可供选择，并选择一个最优方案。首先，建立物流金融业务风险评估指标体系 （如表1）；然后请3位专家对各评估指标的重要性进行打分，请他们分别给出三角模糊数，求出ξ层6个一级指标的模糊权重，然后将三角模糊数实数化后得到如下综合矩阵及其权值 （见表2）：

表2 一级指标之间矩阵及其权值

由表 2 可知， Wξ1=0.051， Wξ2=0.274， Wξ3=0.291， Wξ4=0.065， Wξ5=0.319， Wξ5=0.106， 由此可知， 质押物风险对于物流金融业务风险评估最为重要，其次是中小企业风险和物流企业风险。同理，可得X层的18个二级指标的权重： {wx1,wx2,wx3,wx4,wx5,wx6,wx7,wx8,wx9,wx10,wx11,wx12,wx13,wx14,wx15,wx16,wx17,wx18}={0.338,0.236,0.426,0.483,0.308,0.209,0.324,0.22,0.27,0.327,0.403,0.243,0.106,0.327,0.324,0.423,0.568}。

综合可得各指标的层次总排序值为： {w'x1,w'x2,w'x3,w'x4,w'x5,w'x6,w'x7,w'x8,w'x9,w'x10,w'x11,w'x12,w'x13,w'x14,w'x15,w'x16,w'x17,w'x18}={0.017,0.012,0.022,0.132,0.084,0.057,0.133,0.094,0.064,0.018,0.021,0.026,0.078,0.034,0.104,0.103,0.046,0.060}。

设3位专家评估所占的权重为 （0.3,0.4,0.3 ）对于方案Ⅰ中的指标，可以计算出其隶属矩阵，如对于指标X7，3位专家给出的评价分值（0～100 ）分别为 （86,88,80）， （85,82,78）， （82,87,92 ）。 假设该指标的隶属函数为公式 （2），专家评价结论分别为 （0.55,0.65,0.25）， （0.50,0.35,0.15）， （0.35,0.60,0.85 ），由3位专家所占比重计算出该指标的综合评价为 （0.470,0.515,0.390 ），采用同样方法可以计算出方案Ⅰ中其它指标的评价，形成一个指标评价向量P，利用公式Pw'可以得到I方案的模糊三角数综合评价值为 （0.54,0.75,0.81 ），同样方法得到方案Ⅱ和方案Ⅲ的模糊三角数综合评价值为 （0.50,0.62,0.77），（0.65,0.80,0.85 ），根据上文提到的比较模糊三角数大小的方法，可以计算三个方案各自的综合评价的平均值分别为：0.725,0.625,0.783，故有Ⅲ＞Ⅰ＞Ⅱ，可知方案Ⅲ最优。

4 结 论

基于三角数模糊的物流金融业务风险评估方法，较传统的层次分析法确定各指标权重而言，更符合人们的思维逻辑，提高了评估体系的容错性；同时采用模糊三角数平均值来比较其大小，将模糊比较转化为精确数的比较，即简化了计算步骤，又扩大了有效信息量，在物流金融业务多方案、多目标选优问题上为决策者提供了一种简便、实用的方法。

[1]罗齐，朱道立，陈伯铭.第三方物流服务创新：融通仓及其运作模式初探[J].中国流通经济，2002(2)：11-14.

[2]唐少艺.物流金融实务研究[J].中国物流与采购，2005(5)：13-18.

[3]Chang D Y.Applications of the Extent Analysis Method on Fuzzy AHP[J].European Journal of Operational Research,1996,95：649-655.

[4]张凯，董千里.物流银行金融服务创新解除中小企业融资障碍[J].财经理论与实践，2008(1)：39-42.

[5]涂川，冯耕中，高杰.物流企业参与下的动产质押融资[J].预测，2004,23(5)：68-77.

[6]尹子元.物流金融业务风险评价方法研究[J].华北金融，2008(10)：45-48.

Risk Evaluation System of Logistics Financial Business and Fuzzy Comprehensive Evaluation

ZHANG Xiu-zhi1,2

(1.School of Economy and Management,Jiangxi University of Science and Technology,Ganzhou 341000,China;2.School of E-conomic and Management,Tongji University,Shanghai 200092,China)

This paper builds the risk evaluation system of logistics financial business,gets the weight factors using factor analysis method,expert scoring method and triangular fuzzy number,then calculates the comprehensive evaluation scores of the risk of logistics financial business.A numerical example is discussed to demonstrate the methods.

logistics financial business;risk evaluation;fuzzy comprehensive evaluation

F224

A

1002-3100(2010)01-0132-03

2009-09-03

张修志（1977-），男，山东莒县人，江西理工大学经济管理学院，讲师，同济大学经济与管理学院博士研究生，研究方向：供应链管理、物流管理。