2种用药方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

张玉娥 韦超霞

(1广东江门市五邑中医院/暨南大学医学院第六附属医院临床药学室，广东 江门 529000；2桂林医学院，广西 桂林 541004)

社区获得性肺炎(CAP)是一种常见病，严重威胁着人类的健康。虽然CAP治疗指南在不断完善，但不同的治疗方案影响着患者的住院时间及治疗效果，从而直接影响患者的医疗开支。因此，对不同CAP治疗方案的成本－效果作一个确切的评价是必要的。我院近年来多采用头孢哌酮钠/舒巴坦钠和左氧氟沙星治疗CAP，均取得了较好疗效。本文采用回顾性方法，从2006年1月-2007年1月入住我院确诊为CAP的患者中筛选出88例，随机分为头孢哌酮钠/舒巴坦钠和左氧氟沙星2个治疗方案组，观察其临床疗效并进行药物经济学分析，以期找出较优治疗方案。

1 对象与方法

1.1 病例选择

按1999年我国《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》确诊为CAP[1]，且无严重脏腑功能不全合并症，年龄40～90 a，按治疗方案不同，分为A、B组，其年龄、性别、病情程度等无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。2组患者的性别与年龄分布见表1。

表1 2组患者的性别与年龄分布

1.2 治疗方案

A组：头孢哌酮钠/舒巴坦钠(汕头金石粉针剂有限公司，每瓶2.0 g)2.0 g+0.9%氯化钠注射液100 mL，静脉滴注，q12h；B组:左氧氟沙星注射液(四川美大康佳乐药业有限公司，200 mL∶0.2 g)0.4 g，静脉滴注，qd。2 组用药时间均为14 d。

1.3 观察项目

通过病历及临床跟踪记录，观察治疗过程中的体温、咳嗽、咳痰、双肺呼吸音、痰培养结果的变化，治疗前、后胸部X片及血常规情况。

1.4 效果(E)的确定

效果是指人们所关注的特定药物治疗方案的疗效，以某一特定的临床治疗目的为衡量指标。本文根据李真等主编的《呼吸病诊疗全书》[2]，按治愈、好转、未愈3级评价疗效。治愈：症状及体征消失，胸部X线检查炎症基本吸收；好转：症状及体征明显改善，胸部X线检查炎症大部分吸收；未愈：症状及体征无好转或加重，胸部X线检查炎症无吸收，或有新的并发症出现。以治愈、好转为有效。细菌学疗效按清除率进行评定。

1.5 成本(C)的确定

成本指某一特定非药物治疗方案或药物治疗方案所消耗资源的总价值，包括直接成本、间接成本和隐性成本[3]。为了方便计算及使不同时期的成本具有可比性，本文单位成本均以我院2006年9月份的实际价格计算。

1.5.1药品成本(C药)由于患者住院期间所用的总药品种类各不一样，为使研究结果更具有针对性，对比的费用仅限所评价药品的总费用 (按2006年9月我院药品零售价格计算)。2种方案的C药为所用抗菌药物的总费用，即A=408.16元，B=306.25元。

1.5.2给药成本(C给)间接成本包括患者静脉注射用的一次性输液管、一次性注射器等材料成本及注射所需的给药费用。A、B组方案的C给分别为145.88、70.55元。

1.5.3检查成本(C检)各项检查费用以实际支出计(与本治疗无关的检查项目除外)。本文只考虑痰培养、治疗前后2次胸部X光片及血常规。2种方案的C检=C培养+CX光+C血，即A=B=439.75元。

1.5.4住院成本(C住)患者住院所需的费用，含床位费(C床)、护理费(C护)及诊疗费(C诊)。2种方案的C住=C床+C护+C诊，即 A=495.04元；B=478.63元。

1.5.5间接成本(C间接)间接成本指因病缺勤、误工、失业等对患者及家属劳动力降低而造成的经济损失。本文以本市区城镇居民人均可分配每日收入×住院天数进行间接成本计算(只针对患者计算，因家属陪护的可变性很大)，2006年前三季度本市区城镇居民人均可分配收入为9 400.14元[4]，计算得人均可分配每日收入为34.85元。A、B组方案的C间接分别为315.08和304.63元。

1.5.6隐性成本(C隐)隐性成本指患者遭受的痛苦、悲伤等不适造成的难以用货币确切表达的损失。由于个体的精神状态难以用价格来计算，故本文不考虑隐性成本。

1.5.7总成本(C总)C总=C药+C给+C检+C住+C间接。经计算，A、B组方案的C总分别为1 803.91、1 599.81元。

2 结果

2.1 疗效分析

2.1.1 2组临床效果（见表2）

表2 2组临床效果比较（n）

2.1.2细菌学疗效比较A组40例，有14例分离出菌株17株，其中12例中有16株菌株被清除，清除率为94.1%；B组48例，有20例分离出菌株21株，其中有19例20株菌株被清除，清除率达95.2%。经统计学分析，2组细菌学疗效无统计学差异(P＞0.05)。

2.2 成本－效果分析

成本－效果分析的目的是在成本消耗与效果之间寻找一个最佳平衡点。因2种方案的治疗效果无显著性差异，因此可直接比较成本大小[5]。成本－效果比(C/E)将两者有机地联系起来，它表示达到一个单位效果所需的成本。2组成本－效果分析结果见表3。

表3 2组成本-效果分析

由表3可见，B组方案的成本－效果比较A组方案低。

2.3 敏感度分析

药物经济学研究中的许多参数通常较难准确地测量，研究所得的数据具有不确定性和潜在的偏差，所以必须利用假设或估算数据对结果进行分析。敏感度分析的目的是要了解与分析数据在一定限度内的改变并不影响分析的结论，就可以认为目前的分析是可信的。在本次研究中，影响结果的重要因素有药品价格、检查费和疗效。由于两者的检查费是一样的，因此只考虑药品的价格和疗效。现假设C药下降10%，敏感度分析结果见表4。

表4 敏感度分析

表4结果表明，B组成本和C/E仍明显低于A组，敏感度分析的结果对结论的影响不大。

3 讨论

头孢哌酮钠/舒巴坦钠是头孢哌酮钠和舒巴坦的复方制剂，对β-内酰胺酶稳定，不易耐药，对链球菌、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌、克雷伯菌等菌属有抗菌活性；左氧氟沙星属新一代含氟喹诺酮类，安全性好，生产成本低，对链球菌、支原体、衣原体、铜绿假单胞菌、克雷伯菌等菌属有抗菌活性。两者均有较广的抗菌谱，且在临床药物治疗中都较为常用，故本文选择对两者进行药物经济学分析比较。

国内有很多文献均指出，当治疗效果无显著性差异时，应采用最小成本分析法 (Cost-minimization Analysis，CMA)进行分析。但有人指出，CMA中的治疗结果也是成本－效果分析法中的治疗结果，CMA应当是成本－效果分析法在治疗效果无显著性差异时的一种特例，因此在治疗效果无显著性差异时也可以用成本－效果分析法进行评价。在进行实际研究时，虽然成本－效果分析法要比CMA花更多的时间，做更多的工作，但是成本－效果分析法分析的结果更能直观地表现出优势的存在及其程度，而CMA分析只能进行简单的成本比较。因此，在2种方案治疗效果无显著性差异的情况下，笔者仍采用成本－效果分析法进行分析比较。

肯定和怀疑与药物有关的毒副作用视为药品不良反应。A组稀便或轻度腹泻1例，恶心1例，不良反应发生率为5%。B组恶心、呕吐1例，腹泻1例，头晕1例，不良反应发生率为6.25%，2组不良反应发生率无显著性差异(P＞0.05)。2组发生的不良反应均可耐受，不影响临床治疗。

成本－效果分析综合比较分析了治疗方案的成本与效果，将疾病治疗视为一个整体，不仅考虑临床治疗效果，而且考虑社会和个人付出的代价。虽然2种方案的临床效果不存在显著性差异，且在成本－效果分析中，B组方案的优势也不是很突出，但B组方案给药次数为1天1次，而A组方案为1天2次，在身体和心理上，患者更愿意接受B组方案治疗。因此，B组方案在治疗CAP上优于A组方案。

[1]中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南[J].中华结核和呼吸杂志，2006，29(10):651.

[2]李真，刘明，庞国明.呼吸病诊疗全书[M].北京:中国医药科技出版社，2000:183.

[3]顾海，李洪超.药物经济学成本－效果分析应用的相关问题探讨[J].中国药房，2004，15(11):674-676.

[4]谢芳，石忠，苏建辉.江门市经济增长提速运行平稳前9月GDP同比增长14.8%[N].江门日报，2006-10-24，(A1).

[5]杨鹏飞，叶尔江，刘强，等.阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价[J].中国药房，2004，15(8):481-482.