大学生创业支持体系评价

陈 龙，朱永华，刘海波

(武汉工程大学管理学院,湖北 武汉 430205)

0 引 言

随着2007年底美国金融危机在全球进一步的蔓延，其对我国经济的冲击也愈加明显，我国的就业形势特别是大学生的就业形势十分严峻，据悉，2009年大学生毕业人数达650万，大学生就业形势更加趋紧，鼓励和支持大学生自主创业，完善大学生创业支持体系尤为迫切[1]。

我国的高等教育已进入“大众化”阶段,一方面,大学毕业生的数量越来越多,另一方面,社会的就业岗位并没有按比例增加,这造成了毕业生的就业压力越来越大。鼓励、支持和帮助大学生创业,是落实积极就业政策的重要内容,是扩大就业的一项长效机制,不仅有利于拓宽大学生就业门路,为社会创造更多的就业岗位,也有利于促进中小企业的发展,激发经济增长活力,推动社会经济持续、快速、健康发展。

1 研究背景

从1997年清华大学发起的首届“清华大学创业计划大赛”开始，大学生创业的概念和活动逐渐被推广和影响到全国各高校，“大学生创业”这个一直比较有争议的话题也开始越来越得到社会和高校的认同和鼓励[2]。近年来随着各高校的扩大招生，大学生毕业之后的就业形势十分严峻，2008年底的全球金融危机更加使大学毕业生就业雪上加霜。从人才招聘市场的火爆到公务员考试的惨烈竞争，大学生就业难已经引起了全社会的广泛关注，就业还是创业的话题再次引发争论。

不管是党的“十七大”提出“实施扩大就业的发展战略,促进以创业带动就业”的总体部署，还是金融危机后各级政府出台的一系列鼓励大学生自主创业的政策，都使得如今大学生创业成为各位学者比较关注的问题。大学生如何创业，大学生如何借助政府、学校、社会各方的力量创业，大学生如何在市场经济这种特殊环境下创业等等一些问题浮出水面，大学生创业支持体系的构建和完善显得尤为迫切，大学生创业支持体系对于大学生创业起着至关重要的作用，各位学者对于大学生创业支持体系也有相关的研究。赵明(2008)通过对美国大学生创业现状和美国大学生创业支持体系进行分析和对比，对我国高校的创业支持体系提出自己的建议，在创业政策、创业教育、创业资金、创业服务等方面进行了比较详尽的阐述，并通过对上海部分高校的实证研究，得出了我国在创业支持体系各方面存在的问题[3]。吴启运(2008)也认为，在我国建设创新型国家的浪潮中,大学生创业可以通过科技创新、吸引投资,从供给和需求两方面来促进经济的发展,还可以为社会创造更多的就业机会，缓解大学生的就业压力。并提出创业教育和培训体系、政策环境体系、创业服务体系、投资融资体系的大学生创业支持体系构成框架，给出了大力推进大学生创业教育和培训体系建设、加快发展大学生创业服务基础设施建设等建议[4]。谢钢(2009)认为，大学生创业支持体系是为大学生创业提供支持和服务的各种要素构成的有机整体，是由多种社会资源和政策环境组成的系统。认为应积极构建由政府、高校、社会“三位一体”，教育支持、政策支持、资金支持和服务支持四个子系统构成的大学生创业支持体系[1]。刘瑛(2009)通过对大学生创业支持体系进行SWOT分析，从大学生创业内部的创业劣势和创业优势，从大学生创业外部的创业机会和创业威胁进行阐述，得出要完善大学生创业支持体系的结论，并着重强调要加强对大学生创业意识和精神的培养，完善和改革大学生创业教育课程[5]。

由于大学生创业支持体系的新颖性，各位学者仅仅也是近年通过对国外的创业人群对比得出的对我国大学生创业支持体系构建的建议，虽然得出的结论大体相同并收到了一定的成效，但也仅仅是在大学生创业支持体系的2级层面上做分析，各个层面之间的融合也没有做过多的阐述，加之2级层面下的子层面的支持也很少有文献提到，对于大学生创业支持体系的评价几乎没有。笔者力图在各位学者研究的基础上，构建大学生创业支持体系的3级层次结构，并通过模糊层次分析法对大学生创业支持体系进行单层和综合评价，给出相应的结论和建议，是对该研究的补充和完善。

2 大学生创业支持体系的构建

金融危机之后，2009年我国大学毕业生将达到650万，就业形势十分严峻。鼓励大学生自主创业，缓解我国大学生的就业压力是重中之重，国家对于大学生创业给予了相当的重视，颁布了许多相关的法律法规，实行了许多有利于大学生创业的政策。

然而大学生创业遇到了政策、资金、人才、服务等一系列的困难,光靠国家有关部门制定几项优惠政策、靠地方政府建立几个创业孵化器、靠几所高校设立风险投资基金是不能解决问题的,支持大学生创业是一项系统的工程,需要一个完整、成熟的支持体系[6]。在美国,政府、社会、学校为大学生创业者提供了便利的条件,包括简便的新公司申请手续、健全的信用制度、充足的资金支持、广泛的社会援助,灵活的教育体制等，还为大学生创业提供了充裕的时间,形成了一套“政府、社会、学校”相结合的、良性互动的创业支持系统,为大学生创业提供了有力的保障,使美国的大学生创业成功率达到20%。相比较而言，在我国现有的经济环境下，大学生创业成功率不到5%，为促进大学生创业,我国急需加强建设和完善大学生创业支持体系。

各学者对于大学生创业支持体系子层的阐述，笔者也十分认同，通过对各学者文献的研究后，笔者归纳并得出了大学生创业支持体系的3层结构(如图1)，这为对大学生创业支持体系进行单层和综合评价做了个铺垫。

图1 大学生创业支持体系评价3级指标体

2.1 大学生创业政策支持[1]

2.1.1 创业鼓励 政府相关部门颁布相关配套法规政策,通过新闻媒体深入宣传,给大学生创业营造一个宽松、友好的社会舆论氛围，并且提供必要的人事劳动保障代理服务,为创业大学生在户籍管理等方面提供保障。

2.1.2 税费减免 减免高校毕业生从事个体经营的登记注册费、经济合同签证费、经济合同示范文本工本费等，同时对投资大学生创业企业的风险投资商给予税收减免等方面的政策倾斜，金融危机后政府在这方面做了很大的工作。

2.1.3 技术支持 政府除在税收、培训、风险投资等方面对大学生创业技术创新给予支持外，政府还应有硬性规定，在大型企业研发的经费达到一定比例，应取一定比例作为扶持大学生创业研发的鼓励基金，并在技术层面上给予相应的支持。

2.1.4 市场服务[7]政府应将一定比例的市场份额给予中小企业，其中一部分硬性指标给大学生创办的企业，并给予相关的市场服务，确保在每年政府大大小小的项目中，大学生创办的企业能够获得一定份额的采购合同。

2.2 大学生创业教育支持

2.2.1 纳入学分 将创业课程纳入学分体系,面向大学低年级学生,开设创业意识培养方面的课程;面向大学高年级学生，开设创业技能和相关知识等方面的课程。各学院(系、部)根据自身学科专业特点,开设有针对性的创业课程，把专业知识和技能与创业项目有效结合起来,增强学生的创业兴趣、创业信心和创业成功率。

2.2.2 改革课程 在本专业基础上开设与创业教育密切相关的课程,如企业管理、经济法、市场营销等,形成专业课程、创业课程相结合,必修课、选修课相统一的课程结构,创建有创业教育特色的课程体系，培育大学生的创业意识、创业精神、创业技能和创业心理素质。在学习完理论课程后，将学生分成若干小组，给予一定的启动资金，体验企业的创办、拓展和清算过程。

2.2.3 创业竞赛 各高校开展不同层次，不同方面的创业竞赛，给予一定的创业启动资金，对于培养大学生的创业兴趣和丰富自身的创业经验、提高创业技能有十分重要的作用，这也是提高学生综合素质的一个重要方面。

2.2.4 教辅支持 建立多样化的创业教育组织。整合优秀企业家、校友等资源成立创业导师团或是利用学生自身资源，将不同专业背景又对创业感兴趣的优秀学生以志愿者的身份纳入到创业组织，成立大学生创业联盟。组建创业研究中心，整合资源，统一运作。创业研究中心制定创业教育课程计划、创业教育研究计划，开展多种辅助教育、创业咨询活动以及帮助筹集创业资金等。

2.3 大学生创业资金支持

2.3.1 家庭支持 75%以上的大学毕业生创业的初始资金来自于家庭的支持，在家庭环境适中的情况下，在子女有创业意识的时候家里应给予相应的支持，在精神和物质上都应给予帮助，这也是大学生创业极其重要的因素之一。

2.3.2 银行支持 政府应该积极引导银行和金融机构对大学生创业进行融资支持，上海市政府和武汉市政府已经制定的相关融资政策包括劳动保障部门的开业贷款担保政策，小企业担保基金专项贷款以及中小企业贷款信用担保、开业贷款担保(自主创业的大学生，向银行申请开业贷款担保额度最高可为7万元，并享受贷款贴息)。

2.3.3 学校支持 利用学校资源，争取企业家的捐款或投资设立创业基金，给大学生创业提供原始资金支持。开展各方面的创业竞赛活动，并且每年拿出一定的经费作为大学生的创业初始基金，如北京航空航天大学每年设立300万元的创业基金项目。

2.3.4 企业支持 企业支持主要是企业对于大学生创业的风险投资，政府牵头设立面向大学生创业者的风险投资基金，为大学生创业项目争取风险投资，帮助大学生创业者向风险投资商推荐项目。积极促进中小企业创业板的设立,建立、健全大学生信用体系,加快推进和完善资本市场的建设,建立起有利于大学生创业的投融资体系。

2.4 大学生创业孵化支持

2.4.1 办公场地 在大学生获得创业启动资金后，首当其冲的便是办公场地的需要了，像武汉大学就新开了一片场地作为大学生创业孵化器，只要填写申请评审合格后就可以获得免费的办公场地。各所高校也纷纷建立了自己的科技孵化器大楼，鼓励大学生创业。

2.4.2 办公设备[4]这里的办公设备不仅仅包括日常办公的桌、椅、电脑等等一些有偿和无偿的设备，还应包括和大学生创业相关的硬件和软件，给大学生在创业孵化器里创业提供一定的技术条件，使得公司的运转更加便捷、高效、有序。

2.4.3 渠道引导 给予大学生创业一定的渠道支持。在客户资源、客户信息、市场行情等等方面给予大学生一定的支持，帮助大学生完成其市场的细分，确定自己的市场范围，使得大学生更好、更快、更容易地促成交易的完成。

2.4.4 市场服务 通过政府主导、高校参与、社会支持、市场运作，加快发展具有综合性服务功能的大学生创业服务基础设施建设，提供包括公共文秘、财务、法律、营销、管理、公共实验室、中试基地等一系列大学生创业企业从创立、孵化到发展壮大所需要的服务。

3 基于模糊层次分析法的大学生创业支持体系评价

大学生创业支持体系的评价是一个复杂的多目标决策问题,常用的方法主要有:层次分析法(AHP)、模糊层次分析法(FAHP)、模糊数学中的综合评判方法等。

层次分析法是一种定量和定性相结合的评价方法,其关键环节是建立判断矩阵,判断矩阵是否合理、科学直接影响到它的应用效果。但层次分析法在应用中有几点不足：一是判断矩阵的一致性与人类思维的一致性有差异；二是检验判断矩阵的一致性比较困难；三是当判断矩阵不具有一致性时,调整成一致性比较麻烦；四是检验判断矩阵一致性的判断标准(CR<0.1)缺乏科学的依据。而FAHP可以克服以上不足,是一种比传统层次的AHP更科学、更简便的方法。笔者也拟采用模糊层次分析法(FAHP)对企业业绩进行评价[7]。这一方法运用步骤如下：

第一，构建层次结构模型，见图1。

第二，得出两两因素比较的隶属度，构造模糊一致矩阵的取值参照表1。

表1 0.1-0.9数量标度

第三，层次单排序——根据模糊一致矩阵的性质，可求得各层元素的权重值wi：

式中：n为R的阶数，α=(n-1)/2

若rij按表1进行标度，而且满足rij=1-rij，则R为模糊一致矩阵，即不用再去检验矩阵的一致性。

第四，用模糊综合评价方法进行综合评价。

3.1 用FAHP求解评价指标的权重

根据图1层次结构模型,并参照对各因素的定性分析，对各指标进行两两比较其相对重要性,构造模型的模糊一致矩阵如表2所列,然后进行单排序。其中在排序公式中,取α=(n-1)/2。

表2 大学生创业支持体系

由表2可以知道，准则层各指标之间的相对权重分别是：0.3、0.233、0.267、0.2。下面用同样的方法计算各子准则层指标之间的相对权重，见表3～表6。

表3 准则B1的模糊一致矩阵及其求解结果

表4 准则B2的模糊一致矩阵及其求解结果

表5 准则B3的模糊一致矩阵及其求解结果

表6 准则B4的模糊一致矩阵及其求解结果

表7 层次总排序

3.2 用模糊综合评价方法对大学生创业支持体系进行评价[8]

通过上述的各层次的FAHP权重，笔者将对大学生创业支持体系分别进行单层次评价和综合评价，不但可以分析出Bi层中哪个指标更重要，也可以综合评价大学生创业支持体系，从而给大学生创业支持体系提供针对性强的意见和建议。

3.2.1 对大学生创业支持体系进行单层评价

(1)确定评价评语集合V={v1,v2,v3,v4}，其中v1,v2,v3,v4分别代表十分显著、显著、一般、不显著。

(2)确定评判隶属矩阵Rk={rij},k=1,2,3,4。其中rij表示每一个指标对评价集各个等级的隶属度。假设:B11={0.1、0.4、0.2、0.3};B12={0.6、0.3、0.1、0};B13={0.2、0.5、0.2、0.1};B14={0.4、0.3、0.3、0},其中的含义是(以B11为例):在这个评价小组中有10%的人认为创业支持体系的创业鼓励效果十分显著,40%的人认为显著,20%的人认为一般,30%的人认为不显著。从而可以得到B1与V之间的关系矩阵R1:

(3)通过运算可以得到B1、B2、B3、B4上各因素的单层评价结果。

B1=W1R1= {0.283 0.317 0.183 0.217}

{0.342,0.365,0.190,0.103}

其中的含义就是评价小组的专家认为大学生创业支持体系在政策支持方面有34.2%的效果十分显著,有36.50%的效果显著,有19.0%的效果一般,还有10.3%的效果是不显著。

采用同样的方法可以得出其它3个准则的单层次综合评价,分别为:

B2=W2R2=(0.224,0.259,0.458,0.058)

B3=W3R3=(0.062,0.397,0.447,0.093)

B4=W4R4=(0.288,0.522,0.119,0.048)

3.2.2 对大学生创业支持体系进行多层次综合评价

(1) 由上一步的结果可得学生综合素质A与评语集V之间的模糊矩阵R={B1、B2、B3、B4}。

(2)学生综合素质A的权重在前面已经用FAHP计算出来:W={0.280 0.258 0.199 0.261}(表7中的权重)同理,按照公式A=W*R计算出学生综合素质的综合评价:

A=W*R={0.280 0.258 0.199 0.261}

上式表明，对于大学生创业支持体系的综合评价，有23.6%的效果是十分显著的，35.2%的效果比较显著，26.3%的效果一般，6.7%的效果是不显著。

4 结论及建议

4.1 大学生创业支持体系沟通不畅

在大学生创业支持体系综合评价中效果一般的比例甚至大于效果十分显著的比例，说明大学生创业支持体系中的各子系统实际上都已经在各自的领域发挥作用，但各子系统之间还存在着沟通不畅、配合不好的问题。完善创业支持体系，必须把零散分布的支持和服务联系起来，突破系统之间的壁垒，不断整合资源、疏通要素，积极构建针对性强、结构健全、特色鲜明、高效运作的大学生创业支持体系，为大学生创业营造良好的成长环境，促使大学生创业健康发展。

4.2 大学生创业教育支持仍需完善

在B2单层评价中，效果一般的比例45.8%远大于效果显著和效果十分显著的比例，也说明教育支持对于大学生创业起的作用不大。除了像清华大学、北京大学、北京航天大学、上海交通大学等等这样一批有雄厚经济实力的大学能够将创业教育纳入学分、进行课程改革并且给予一定的创业基金鼓励大学生创业外，一般大学也很少能够追随这些大学的创业教育步伐，加上师资力量薄弱，对于创业教育、课程改革也越发显得力不从心。为了更好地服务大学生创业，各普通高校要落实课程改革，加强师资力量。大学生创业的成功不仅仅限于大学生个人，对于学校的正面促进作用也是可想而知的。

4.3 大学生创业资金仍然是最大问题

在B3的单层评价中，效果一般的比例44.7%也远远大于效果显著和效果十分显著的比例，同中小企业融资困难一样，资金仍然是大学生创业前最大的拦路虎。尽管在各级政府政策的实施下，放宽了对大学生贷款的限制和最高限额，不过绝大多数想创业的大学生因贷不到款或者因繁琐的贷款手续而打消了创业的念头，转而还是通过家庭的资助或者是学校科研项目的拨款成为大学生创业的主要资金支持。为了更好地给予大学生创业资金上的支持，政府应牵头设立面向大学生创业者的风险投资基金，提出一些有利于大学生创业融资的硬性指标，为大学生创业项目争取风险投资，帮助大学生创业者向风险投资商推荐项目,积极引导社会资金和金融机构对大学生创业企业进行融资支持。

大学生创业支持体系是一项涉及全社会力量的系统工程,政府、学校、家庭、社会都在体系中扮演着特殊的角色,都需要担当起组织和建设创业支撑服务体系、引导和配置创业教育资源、营造良好的创业政策环境、协调创业服务、引导社会资金投入创新创业等工作。我们相信,随着我国大学生创业支持体系建设的不断加强、不断完善,将会有越来越多的大学生投身到创业的洪流中,在社会掀起创新创业的浪潮,必将大力推进社会和经济的可持续发展。

参考文献：

[1]谢钢.浅谈构建大学生创业支持体系[J].商场现代化,2009(2)：375.

[2]姜彦福,张帏.创业管理学[M].北京：清华大学出版社，2005：7.

[3]赵明.上海高校大学生创业支持体系研究[D].上海：上海交通大学，2008.

[4]吴启运.我国大学生创业支持体系构建研究[J].科技创业,2008(3):32-33.

[5]刘瑛.基于SWOT分析的大学生创业教育支持体系探析[J].山西高等学校社会科学学报，2009(4):121-123.

[6]陈妙娥.大学生自主创业困境及其支持体系的构建[J].理论与应用研究，2008(12):14-15.

[7]张吉军.模糊层次分析法(FAHP)[J].模糊系统与数学，2000(6):80-88.

[8]张英,冯艳芳.基于模糊层次分析法的大学生综合素质评价[J].武汉理工大学学报：社会科学版,2007(5):707-710.