是学校管理太差,还是“青山思恋”?

雷抒雁

《郑风》有诗《子衿》。从汉魏到唐宋明清，各家解释，众说纷纭，如同一道多解或无解的数学题，让人眼花缭乱，又莫衷一是。

《子衿》三章十二行：

青青子衿，

悠悠我心。

纵我不往，

子宁不嗣音。

青青子佩，

悠悠我思。

纵我不往，

子宁不来。

挑兮达兮，

在城阙兮。

一日不见，

如三月兮。

说多解，分歧主要在全诗所指什么地方?“青青子衿”，所指何人?“一日不见，如三月兮”，是谁在想谁?

归类诸家之说，可分为“正”思，“邪”思两类。说“正”与“邪”，也是借用孔子“思无邪”的意思，姑且划分。

正思：

《诗序》说：“《子衿》，刺学校废也。乱世则学校不修焉。”

《诗序》之说遂成解析《子衿》的主流。历代经师都认为该诗说的是学校管理不善，学生荒废学业。

该解的主要理由是，那时学生着装是青绿色的衣襟，青绿的玉佩带子。“青青子衿”便成了“莘莘学子”的代词。

那么，是谁在想谁，“悠悠我心”?

清人方玉润在《诗经原始》里解释最为明白。他说：“玩纵我不往之言，当是师之于弟子也。”大概这是基于师生之礼，师不往，子弟也该来看呀?学校久废不修，学生散处四方，老师不能再赴讲席广教；想着学生们“年少佻达，日事登临，或城或阙，游纵自恣”，所忧思者，在其荒志废学。常挂念在心，

“一日不见。如三月兮”。

当代学者陈子展先生亦从其说认为该诗是写：“严师益友，相责相勉”。

“邪思”者，以朱熹为首，认为该诗是写男女之情的。

朱子《诗经集传》以贯有的道学口气。断言此诗“亦淫奔之诗”。他说，青色衣领所指男子，而悠悠长思者，女子自我也。朱熹训“挑兮达兮”，为“轻儇”、“放恣”。朱熹把所有写男女之情的诗，都冠以“淫”字，已不用见怪，知其意就行。

闻一多先生自然是从男女之说。他说，“青衿”虽为青年学生的代词，后世诗人多以之用典，“然考证起来，此事却无甚证据”。就是说从诗里并看不出什么学校呀、学生呀、老师呀、以至于学校废修不治诸事。

至于当代新版的一些《诗经全译》之类干脆说此诗是写“妻子等候情人时的焦虑心情”(贵州人民出版社)。妻子等的不是丈夫，而是“情人”又不知何解。

应列入“邪思”之中的另一解是潘光旦先生《中国文献中同性恋举例》一文，引了清人程廷祚注释《子衿》是写“两男子相悦之词”。潘先生虽认为证据不足，却以为如以“辞气”推论，像《山有扶苏》、《狡童》、《褰裳》、《扬之水》都“有好几分同性恋的嫌疑”。这一解就更使问题复杂化了。

这些“邪思”，使许多人不满，以至于愤慨。陈子展先生在《国风选译》中气愤地写道：“如果有人一定要把《风雨》和《子衿》都解为淫诗，或者说是谈情说爱的诗，才认为有人民性，有艺术性，这是尊重人民呢?还是侮辱人民呢?这是出于马克思主义的文艺理想呢?还是出于弗洛伊德主义的文艺理想论?”

气愤归气愤，批判归批判，如何解读《子衿》仍然谁也说不服谁!

如果给这几种解释作评判，我是不赞成汉儒清儒的见解。因为，诗里虽出现了穿青色衣衿，佩青色玉带的男子，但何以认定这一定是学生?又一定是学校管理不严，出外冶游城呀阙呀的学生。至于老师的身份也无从证明，说“一日不见，如三月兮”是师生之情，更让人难以理解。因为同样的诗句，在《王风·采葛》里已出现过一次，那里是完全表达的男女思念之情。《子衿》被清儒误为“同性恋”，大约就是因了这一句。否则，师生之情，何以等同于男女之思!那时，既无女教师，亦无女学生；那么，如是师生之相思，必为同性之恋无疑。不能说这种推理不通。

仁者见仁，智者见智。执政者读出了政治衰落，学校荒废；“同性恋”论者，因师生之恋情恋语，读出性之变态。

固然是因为诗里提供的表象信息太少，持各种论者难免不牵强附会；更重要的则是经师们解诗，喜欢搜寻证据，刻意求证，常常因字害义；只求诗句说明什么社会或政治含义，并不去理顺诗意，把握诗中所表达的情感脉络。

如果我们换个角度，将《子衿》看成是一位青年女子对钟情男子的思念和幽怨，如何呢?

你那青青的衣襟，

是我久久的牵挂。

纵使我不能去看你，

你就不能传过些相思话?

你那玉佩的青色带子。

有我长长的思念。

纵使我不能去见你，

你就不能过来看看?

我这样来来回回走着，

在我们约会过的城阙。

一天看不见你，亲亲，

就像是隔了三个月。

男子断了音讯，绝了来往，女子心中充满哀伤。她一边说明自己有不能亲去与男友约会的难言之隐；一边抱怨男友为什么不能主动送些问候，或过来看看的冷漠。她虽然不能去见男子，眼前却总是闪现着他青青的衣襟与青青的佩带。这倒很像《关雎》中之“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。”其情之真、之切，表露无余，这也就为下边“一日不见，如三月兮”，设下情感依据。

关于“挑兮达兮，在城阙兮”。朱熹训“挑”、“达”为轻浮，用以说明这是“淫女思奔”。其余各说，以“挑”、“达”为“往来相见”之貌。而“在城阙”者是谁呢?朱熹未讲，方玉润认定是那些失学的青年。我以为应是“在城阙”怀思的诗里的女主人公。城阙，常是男女约会之地。也许诗里的男女就曾在这里约会过，女子才又徜徉在这里，睹景思人，遂有“一日不见，如三月兮”的感叹；遂有对男友失约的幽怨。

我不认为是“淫奔之辞”，亦不认为是“刺学校废也”之诗。纯为怀春女子的相思之情，情真意切，感人至深。

正因为如此，曹操的《短歌行》里才借以抒发自己思念怀想之情：“青青子衿，悠悠我心；但为君故，沉吟至今。”