国外高职教育学习评价方法的启示

田 芳

(湖南大众传媒职业技术学院 教务处，湖南 长沙 410100)

所谓学习评价，是对学习者的学习所进行的评价。它是通过系统收集有关信息，对学习者的学习过程和结果进行评价，以判断其学习的成败、优劣，从而为学习者改进学习和教师改进教学以及管理部门改善管理，提供依据。学习评价是课程结构的重要组成要素，是检查教学质量的重要环节。探索与高等职业人才培养目标相一致的学习评价方法具有重要的现实意义。

一、发达国家职业教育学习评价方法

(一)德国职业教育的“双元制”。德国职业教育体系是众所周知的“双元制”。职业教育与生产实践紧密结合，企业广泛参与。德国通过法律形式确认93个大类、371个职业，法定职业才能组织培训、考核、发放证书。承担部分政府职能的经济界自治机构工商会参与制订培训大纲，监督职业培训，发放职业证书。考试分为中间考试和结业考试两种，考试内容分为书面考试和实际操作技能考核两部分。结业考试按全国统一要求在统一时间进行。考试由工商会、手工业会牵头组成的委员会主持进行。委员会的成员包括企业雇主与雇员的代表及职业学校教师。工商界从制订培训大纲到组织考核和发放证书的全面介入、教考真正分离的考核办法和严格统一的管理机制，使德国职业教育教学质量得到了保障。

(二)加拿大职业教育的“CBE”。加拿大的职业技术教育普遍实行CBE教学模式。CBE模式以职业综合能力为基础，以胜任岗位要求为出发点，实行个性化的教育。CBE中的能力是指综合职业能力，包括四个方面：知识指与本职相关的知识领域；态度指动机、情感领域；经验指活动领域；反馈指评价、评估领域。这四方面的要求构成一种专项能力，以一个学习模块的形式表现出来，6～8项专项能力构成一种综合能力，8～12项综合能力构成一种职业能力。为保证能力分析的客观性和实用性，这种职业分析工作，综合能力和专项能力的确定是由企业的专家和专门的课程设计专家组成的顾问委员会完成的。专项能力是教学培训的标准，是教学培训过程的基本单元，也是学习评价的内容。CBE强调学生的自学和自评，老师是学习过程的管理者，帮助学生制定个性化的学习计划，学生对自己的学习负责，教师对学生起示范作用，对学生的自学自评进行考核评定。因此，CBE是小批量、多品种、高质量的职业教育模式。

(三)澳大利亚职业教育的“TAFE”。澳大利亚的职业教育主要由劳动部门负责，直接承担职业教育的实体主要是TAFE。 TAFE实际上是一种新型的现代学徒制度，强调就业导向以及技能水平的提高，积极推行能力本位教育，尤其强调“关键能力”的培养。澳大利亚的职业教育学习评价特别注重以下两方面：一是把能力标准作为对学生进行质量评价的尺度。每门课程都提出最低能力测试考核要求。教师从以下12种标准测试方法中选择某几种作为考核手段：观测、口试、现场操作、第三者评价、证明书、面谈、自评、提交案例分析报告、工件制作、书面答卷、录像、其他等。考核结果要求要符合“五性”：有效性、权威性、充分性、一致性、领先性。这些方法的综合运用，比之单用试卷的考核方法，更能反映出学生的实际能力。二是把实践能力作为对学生考核的重要内容。对TAFE学生的理论考核要求比较宽松。理论考试如果没通过，可到补习班去补习后再考一次；还未通过，校方会派教师同他面谈，进行面试。对实践能力的考核则非常严格。如昆士兰州TAFE学院对于一般的理论课程，只要提供有效证明或通过某级考试，即可认定免修；而对实训课，即基本能力训练课程则不能免修。课程成绩判定也有很强的实践性。实践能力考核不合格要继续学习，直到合格为止。

(四)英国职业教育的“BTEC”。英国政府通过国家职业资格证书(NVQ)来推行能力本位教育，强调综合职业能力的培养。英格兰的职业教育普遍采用BTEC教学模式，它的考核方法从根本上改变了以分散为主、以试卷定成绩的传统考核方法，课程成绩采用等级制，成绩分为“优秀”、“良好”、“通过”、“不通过”四等。成绩的确定是以任务式的“课业”为主要形式，根据课堂学习中反映出来的专业知识和专业能力，通过设定某一任务，让学生去完成，将学生完成的课业作为成果对学生作出评定。对课业的评定既看成果，又看过程。所以完成课业的证据包括完成这个课业的全部过程的记录、原始资料和最后的成果，只有这样才是全面地评定学生的成绩。BTEC教学模式把专业能力和通用能力有机融合在一起，使素质教育和创新教育渗透到教学过程的各个环节。BTEC将素质教育和创新教育的内容综合在经常性的教育教学之中，因而把握住了这时间最长也是最重要的一环。

二、国外职业教育学习评价方法的启示

欧美发达国家在职业教育学习评价方法方面，有许多值得借鉴之处。它们的成功经验告诉我们：职业教育要想有大的发展，必须转变教育观念，把培养学生的能力作为教育的主要目标，建立以能力考核为核心的高职课程学习评估制度。

(一)实行真实性评价。发达国家职业教育的学习评价的实质是真实性评价。这应当成为我国高等职业教育职业类课程学习评价的改革方向。学习评价的标准要依据职业岗位所需的能力标准制定，要由国家教育部门与企业界共同开发、统一制定；学习评价的目标是学生的实际能力，考核方法也要遵循能力标准；学习评价的手段要多样，以任务或项目等实际内容驱动安排学习评价内容，减少标准化考试，将评价重点向注重实践、注重技能掌握的整体性和个人的创新精神等方面倾斜；学习评价方法，要采用观测口试、现场操作、第三者评价、证明书、面谈、自评、提交案例分析报告、工件制作、书面答卷、录像等。观测考核结果要求要符合“五性”：有效性、权威性、充分性、一致性、领先性。

(二)内部和外部评价相结合。我国高职教育的专业人才培养方案大多由学校内部的专家教授设计，教学质量评价也更多地依赖于学校自身组织实施的教育考试。而德国、法国、英国、澳大利亚等国制定了全国统一的职业课程教学和考试标准，这些标准是由政府教育主管部门组织行业雇主、知名专家、工会代表和学校教授共同制定的，“标准”充分反映了社会各方面，尤其是行业对相关职业岗位技能和能力的要求，反映了产业变化、科技发展和就业市场的客观需求，对高职教育具有引导和规范功能，高职院校和其它培训机构必须依据“国家标准”实施教学和培养工作。同时，学校的培养质量必须由学校以外的社会专门考试评价机构组织的考试加以鉴定和验收，学校“教什么”、“考什么”，不单纯取决于学校的意志和想法，学校教学质量如何也不是学校说了算，而要接受学校外部检验，得到社会尤其是相关行业的认可。国家和社会用统一的尺度测量学生的知识能力水平，这样的质量认证具有权威性、科学性、一致性和有效性，有利于学校与社会对教育质量内涵形成共识，便于社会和用人单位选拔和录用人才，使学校树立正确的质量观和人才观，根据国家和社会的要求，不断加强和提高教育教学质量。

(三)以技能和能力考核为主。高职教育考试必须坚持理论与实践相结合，知识考试与技能能力考核相结合，并且以技能能力考核为主。国外高职教育考试主要是职业资格认定和职业能力鉴定考试，考试内容主要是相应职业所要求的技能、能力和相关的基本理论知识，所考内容与学生将来职业岗位需求密切相关，实践能力考核的比重远远大于理论考核，对技能、能力的考核要求更严于对理论知识的考核要求，这种重技能和能力考核的教育考试模式符合高职教育针对岗位、强调应用和注重实践的本质特征。

(四)考核方法多样化。德国、法国、澳大利亚等国的高职课程考试多数包括知识理论水平和实践能力考核两部分，知识理论考核采用闭卷、开卷、口试、论文、报告、案例分析等多种考试方法；实践能力考核采用操作考核、现场观测和提交自制产品或作品等多种考试方法。英国国家职业资格考试打破了传统职业资格评定方式，它不再限于知识和技能的简单考试，而是一个依据能力要素标准以收集并判断证据是否符合标准为主的考核过程，职业资格考试以现场工作表现考核为主，并结合口试、笔试和学生提交的自制产品、作业、论文、报告等对学生进行全面考核与认证。总之，国外高职教育考试方法选择和使用，更多地是根据考试目的和考试内容要求，为了更全面真实客观地评价学生学习成果，有利于促进学生技能和能力的形成和提高。

[参考文献]

[1] 陈斌，王永莲. 高职教学质量评价与测评系统开发[M]. 成都：西南财经大学出版社，2009(1) .

[2] 赵居礼. 澳大利亚的职业技术教育新动向[J]. 中国培训，2008(7) .

[3] 刘育锋. 部分国家职教教学内容改革新动向及对我国职教课程改革新启示[J]. 职教论坛，2008(2) .