罗哌卡因用于高龄患者低位硬膜外麻醉的临床观察

陈剑波

广东云浮市人民医院麻醉科 云浮 527300

罗哌卡因是一种新型长效酰胺类局麻药物，具有低浓度时感觉与运动阻滞分离，高浓度时对心血管系统中枢神经系统毒性低等特点，硬膜外麻醉用于肌松要求较低的下腹部及下肢手术患者硬膜外阻滞效应。选择我院90例择期行经尿道前列腺电切术的高龄患者，采用三种不同浓度的罗哌卡因行低位硬膜外麻醉手术，对手术效果分析报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 全组90例行经尿道前列腺电切术的高龄男性患者，年龄70～85岁，ASAl～3级，其中85%的患者均合并其他疾病。伴随疾病：高血压40例，慢支或慢支合并肺气肿15例，心脏病15例，随机分为3组。

1.2 方法 术前30min肌注安定5mg，高血压患者维持口服降压药至术前ld。3组均选择以L2～3椎间隙穿刺头向置管，连续硬膜外麻醉，实验量均为2%盐酸利多卡因3ml，观察无腰麻症状。经测验出现麻醉平面后，分别注入三种浓度的罗哌卡因8～12ml，阻滞平面上界为T9～1l。由建立静脉通路至第二次硬膜外给药10min后，所有患者均输入乳酸林格液300m l。麻醉效果欠佳，可给予米哒唑仑和芬太尼，必要时改用其他麻醉方法。

1.3 观察项目及方法 以大头针测定感觉阻滞情况，在首次注射药物前及手术开始前每5min一次。记录：（1）感觉阻滞起效时间，从首次注射药物至TIO平面感觉消失时间；（2）运动阻滞起效时同，从首次注射药物至运动阻滞最大程度 （以Bromage评分判定）的时间；（3）运动阻滞程度，采用Bromage评分判定：髋，膝，踝关节均可运动（0分）；大腿不能对抗重力，但能运动膝和踝关节（1分）；双膝以上不能运动，但能运动踝关节（2 分）；髋，膝，踝均不能运动（3 分）；（4）麻醉质量，按照以下标准由麻醉医师在手术结束时判定：无痛（0分）；轻度疼痛但可忍受无辅助用药（1分）；疼痛明显需辅助用药（2分）；疼痛明显辅助用药仍不能满足手术需求，改用其它麻醉方式（3分）；（5）血压（平均动脉压）的波动幅度的观察，记录麻醉前及阻滞起效时血压；（6）心率：记录麻醉前及阻滞起效时心率。

2 结果

2.1 2组年龄体质量ASA分级和伴随慢性疾病情况比较均无统计学差异（P＞0.05），见表1。

表1 2组年龄体质量ASA分级和伴随慢性疾病情况比较

2.2 感觉阻滞起效时间比较 Ⅰ组和Ⅱ组比较差异有显著性（P＜0.05），Ⅱ组和Ⅲ组差异无显著性（Ⅰ组和Ⅱ组），见表2。

2.3 运动阻滞起效时间比较 Ⅰ组和Ⅱ组差异无显著性（P＞0.05），Ⅱ组和Ⅲ组差异有显著性（P＜0.05），见表2。

2.4 运动阻滞程度比较 Ⅰ组和Ⅱ组差异无显著性 （P＞0.05），Ⅱ组和Ⅲ组差异有显著性（P＜0.05），见表2。

表2 3组患者感觉和运动阻滞情况比较（n=30）

2.5 麻醉质量的比较 Ⅰ组和Ⅱ组差异有显著性（P＜0.05），见表3。

表3 3组患者麻醉质量比较

2.6 血压（平均动脉压）下降的幅度及心动过缓例数的比较 Ⅰ组和Ⅱ组差异无显著性（P＜0.05）Ⅱ组和Ⅲ组差异有显著性（P＜0.05），见表4。

表4 3组患者血压（MAP）下降幅度＞30%的例数及心动过缓的例数

3 讨论

罗哌卡因是一种新型长效酰胺类局麻药，由于它对神经中枢和心血管系统毒性较低，已广泛用于区域阻滞麻醉［1］。罗哌卡因较之其他酰胺类局麻药最大的一个特点便是运动感觉阻滞分离［2］，尤其是在低浓度下，不产生深度的运动阻滞。从3组比较来看，Ⅰ组和Ⅱ组对于Ⅲ组浓度较低，运动阻滞程度均较为轻，下肢体力恢复快，有利于高龄患者术后早期活动。

罗哌卡因对老年人的神经纤维阻滞较弱而慢，有利于中枢发挥代偿作用，维持血压平稳，血压下降幅度小。并且罗哌卡因在低浓度下有收缩血管的特性，可能部分抵消交感神经阻滞引起的血管扩张［3］。由于经尿道前列腺电切术的患者大都为高龄患者，多伴有心血管方面疾病，处理这类患者麻醉过程中维持患者循环稳定非常重要。从3组比较来看Ⅰ组和Ⅱ组较Ⅲ组的浓度低，而对血压和心率的影响也较之少。但随着浓度的降低对感觉阻滞的程度也受影响。Ⅰ组较Ⅱ组和Ⅲ组明显镇痛效果不完善，麻醉质量较差。兼顾麻醉质量而言，0.75%的罗哌卡因用于硬膜外麻醉较0.5%和1%浓度的罗哌卡因具有镇痛效果好，对运动阻滞程度较轻，对血压、心率影响小，利于维持循环系统稳定等优点。综上所述，在高龄患者前列腺电切术行连续硬膜外麻醉中，罗哌卡因的浓度用0.75%较为合适。

［1］ 刘俊杰，赵俊.现代麻醉学［M］.第2 版.北京：人民出版社，1997：12.

［2］韩锐.罗哌卡因用于硬膜外麻醉的体会［J］.吉林医学，2009，30（12）：632-633

［3］ Peduto VA，Baroncini S，Montanini S，et al.A prospective，randomized，double-blind comparison ofepidural cevobupivacaine 0.5%with epidural ropivacaine 0.75%for lower limb procedures［J］.Eur JAnaesthesiol，2003，20（8）:979.

（收稿 2009-11-08）