四行体液学说与五行藏象理论及藏象内环境自稳态学说的关系

朱瑞生，林宇春，赵宏杰，张笑波，雷钧涛，张 华

（1.四平市中心医院，吉林四平 136000；2.吉林市中医院，吉林吉林 132011；3.吉林医药学院，吉林吉林 132011；4.辽宁中医药大学，辽宁沈阳 110032）

荀子曰：“假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子非生异也，善假于物也。”中国传统文化是善于创造工具和理论工具的，在科技方面同样如此，《中国科学技术史》就有详尽的记述。而今天的中医现代化可以看做是，用中医的理论模型体系整合传统中医方法技术工具及西医的技术工具和知识积累，古语喻为“六经注我”。

模型是现实世界中的某些事物的一种抽象表示。抽象的含义是抽取事物的本质特性，忽略事物的其他次要因素。因此，模型既反映事物的原型，又不等于该原型。大型信息系统通常十分复杂，很难直接对它进行分析设计，人们经常借助模型来设计分析系统。信息系统的建模方法可以分为：面向过程的建模、面向数据的建模、面向信息的建模、面向决策的建模和面向对象的建模五种[1]。

藏象、证候是中医现代研究的关键科学问题。从数学建模的角度考虑，我们需要知道藏象、证候模型是什么样的？这个模型当初是如何建立的？它的建模方法用当代的建模方法怎么表示？它的原型是什么？这里面，藏象、证候模型的原型是关键中的关键。所谓藏象、证候实质研究，藏象、证候的生物学基础研究，就是在寻找它们的原型。而追溯历史，发现我们提出的藏象内环境自稳态学说的观点可以得到验证[2]。

1 五行藏象理论及藏象内环境自稳态学说

以《中医基础理论》成书为标志的中医理论现代整理工作把五行藏象作为中医理论模型的主干，它包罗宏富，解释效果理想，在应用中认同度高。20世纪50年代开始的藏象、证候实质研究，引发了对藏象模型的原型的追问，尽管当时没有使用模型这个词汇，但其工作的实质就是这样。

赵国求曾说：“40年来，中医证实研究已经将成百上千的实验数据摆在我们面前，按照原定研究目标，这些不争气的数据给予我们的只是困惑和迷茫”。为什么会出现这样的情况？对藏象、证候模型的原型讨论的不充分是主要原因。

笔者在藏象内环境自稳态学说中提出，把藏象看作是生理模型，证候是病理生理模型，而且是人这个复杂系统的整体层次的模型，那么它们的原型就是内环境，即血液和组织液，从技术实现上看，血液是最佳原型。

在此基础上，根据脏气法时理论，对血液的成分进行五藏分属，具体实现的技术可以用血液指纹图谱实现，也可以采用全自动生化仪和全自动血细胞分析仪做权宜之计部分实现[2-3]。

2 四行体液学说的演进

四行体液学说是西方传统医学之产生和演化的基础。从希波克拉底、盖伦到伊本西那都是如此。四行体液学说的四行，即水、火、土、气，所谓四原性，乃寒与热、燥与湿四大属性（凉与温、干与润亦为四性，只程度不同）；四体液是指血液、黏液、黄胆汁、黑胆汁。四行体液学说强调“体液”的重要性，体液与四原性的不同配伍决定了人体的生理特点与疾病性质[4]。

2.1 四行体液学说的解剖学基础背景

笔者如此强调四行体液学说，关键是要指出一个被大家长久忽视的问题，也是关乎中医学科学性和进一步发展的重要问题，那就是四行体液学说产生的基础之一，所谓传统西方医学其实是有着解剖学基础的。

一般认为是从古代名医希波克拉底开始，在他的医著中对头骨作了正确的叙述，但是对人体其他器官则是参照动物身体结构描述的。亚里士多德为动物解剖提供了宝贵的知识。他把神经和肌腱区别开来，指出心是血液循环的中枢，血液自心流入血管。盖伦医学著作中有解剖学资料，主要是动物解剖，他明确指出血管内运行的是血液而不是空气；神经是按区域发布的，脑神经有七对。

那么，为什么有着明确解剖学基础的传统西方医学，要用体液学说解释人的健康和疾病呢？以藏象内环境自稳态学说的观点和现代生理学的观点看，那就是体液可以更好地反应人体的生理和病理生理变化。

同样有着解剖学基础背景的阿拉伯医学、波斯医学，他们仍然在沿用四行体液学说，伊本西那的解剖学达到的精密程度[5-6]。

2.2 四行体液学说的细致演进

张大庆指出，体液论（Humoralism）是西方古代医学理论的基石，从古希腊直至19世纪细菌理论建立之前，它一直占据着西方医学理论的主导地位。体液论作为古代西方的一种整体医学思想，在诸多方面与中国传统医学有共通之处。因此，考察体液论的源流、基本原则及其演化，不仅对于正确理解和评价西方古代医学具有重要意义，也可为我们理解中国传统医学提供一种参照。张大庆[7]认为，体液论是一种整体病理学理论（笔者以为细化为整体病理生理学理论更恰当）。

希氏学说更加具体的内容，参看张大庆文中的希波克拉底四体液学说比较表和朱明文中的四行体液学说宏观框架体系表[4-5，7]。

第一次对体液论进行综合的是古罗马医学家盖仑（Galen，公元129～210年）。盖仑将希波克拉底和柏拉图的观点综合成为一个体系，将四体液与四元素联系起来，盖仑赞同希波克拉底学派的体液论，盖仑把体液的作用看作是各种不同气质的基础。但与希波克拉底不同的是，盖仑避免讨论涉及体液确切性质的问题，而是将体液作为不可见的实体，只能通过逻辑的方法来认识。盖仑认为，由于动脉中的血液由四种体液形成，所以血液具有支配地位。但盖仑不能确定黑胆汁在机体内的相似性质，于是他指出不能假定黑胆汁作为一种纯的、基本的体液的存在[6]。

哈维（Harvey，W.1578～1657 年）血液循环的发现，仅仅将盖仑描述的血液的许多性质转交给其他体液，许多18世纪的健康和疾病理论依然是以机体的体液平衡思想为基础的。例如斯塔尔认为所有疾病都发生在血液，由于血液的郁积或黏稠而产生炎症等病理现象；霍夫曼（Hoffimann，F.1660～1742年）认为疾病是胃肠的多血症（plethora）所致；居仑（Cullen，W.1710～1790年）则将发热归咎于动脉的痉挛；而布朗（Brown，J.1735～1788年）主张疾病是体内器官过度刺激的结果。安德烈（Andral，G.1797～1876年）在研究血液学的基础上，复兴了更严格的体液论，他将疾病归咎为血液成分，如血纤维原、清蛋白、碱的变化。在安德烈思想的影响下，19世纪奥地利病理学家罗杰坦斯基（Rokitansky，C.1804～1878年）将所有病理现象归咎于血液中不好的混合[7]。

由以上不难看出，这些内容或多或少地都在支持笔者的观点学说，体液、组织液和血液是四行体液模型和五行藏象模型的理想原型。而笔者也把四行体液学说看作是四行藏象学说，与四行藏象模型比较五行藏象解释能力更加出色。

3 结语

在论及古希腊哲学关于世界普遍联系的“总画面”时，恩格斯说：“这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节；而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。为了认识这些细节，我们不得不把它们从自然的或历史的联系中抽出来，从它们的特性、它们的特殊的原因和结果等等方面来分别地加以研究。”[8]

藏象内环境自稳态学说就是对古人模型的总体上的肯定与细节上的补充及工具上的发展。

[1]张维明.信息系统建模[M].北京:电子工业出版社,2002:1-3.

[2]林宇春,赵宏杰,张学斌.略论藏象内环境自稳态学说[J].中国中医基础医学杂志,2008,14(8):576-577.

[3]赵宏杰,雷钧涛.以代谢物组学为参照介绍血液指纹图谱中医药信息学研究方法[J].中华中医药学刊,2007,(9):1903-1904.

[4]朱明.阴阳五行学说与四行体液学说宏观框架体系的比较研究[J].北京中医药大学学报,2000,(1):1-5.

[5]伊本·西那.论灵魂[M].北京大学哲学系,译.北京：北京商务印书馆,1963:273-274.

[6]孙矢电,赵宏杰,张笑波.伊本·西那医学著述对中医学科学性的强支撑作用[J].中国实用医药,2009,(17):273-274.

[7]张大庆.体液论及其对西方医学的影响[M].中华医史杂志,2001,31(3):141-147.

[8]恩格斯.反杜林论[M].北京:人民出版社,1999:60-66.