历史文化不是装饰

文/杨于泽

历史文化不是装饰

文/杨于泽

政府修仿古街区真实目的是招商引资，开发商重建古建筑只是炒作概念，其实那既没有历史，也不是文化

《中国青年报》日前报道，湖南多地拆古建筑，修仿古街区。衡阳拆掉纪念周敦颐的“爱莲堂”，先开发，再在附近择地重建。长沙市政府曾明确要保护一批历史文化街巷，包括苏州会馆、游击坪4号公馆等“不可移动文物”，现在当地却将它们拆了。而在不远处，就是政府花巨资打造的仿古街、仿古建筑。

政府一边拆掉古建筑，一边修仿古街，明显是价值分裂的，就像《化身博士》里的杰奇医生有着双重人格一样。不过，也容易理解，政府要卖地，增加收入，于是将历史文化街巷、古建筑拆掉；但政府也希望城市有点历史文化氛围，所以另建仿古街区和仿古建筑。既拆迁卖了地，又“保留”了文化，两全其美。

开发商似乎也面临两难，既要搞房地产开发，又要以历史文化为号召力，把购房者吸引过来。他们把历史扫进垃圾堆，腾出场地起高楼，而通过重建古迹，给人一种有文化的印象，如此则财源滚滚。衡阳开发商拆掉“爱莲堂”，同时又把它植入楼盘广告中，就是他们对一个有历史文化的楼盘的想象。

从政府与开发商的“人格分裂”中，我们看到了人们对历史文化的爱好，如果大家不在乎城市的历史与文化，也就不会去做重修与仿建的工作。人们希望城市是有历史厚重感的，是有文化积淀的，不是那种“楼很新，树很小，街道刚修好”的“暴发户”城市。但有些城市对历史文化的看重是以悖论的形式呈现出来的，它以拆卸、拆迁为前提，先断然毁弃历史与文化，再行重修仿建。如果你在乎城市的历史文化，你就要有耐心和胸怀，能够忍受他们的粗暴，甚至野蛮。

但历史文化不是一堆装修材料，可以由着人们大拆大卸，搬来运去，重新拼装。城市的历史文化附着于那些旧街老巷，体现在古建筑的本色中，在时间与空间中有着自己的固有位置，在空间上“不可移动”，在时间上也不可更改。异地重建，其实是宣判历史文化的“死刑”，无论人们如何“修旧如旧”，修复的也只能是其外形，它的精气神已死，给人的感觉是不真实。

我们可以设想，一个有钱有势的美国房地产商把巴黎圣母院切割成部件，运到纽约，进行重建，宣称那就是巴黎圣母院。全世界的人包括中国人，都会认为那是在胡闹。在中国，不是真有地方政府凭借雄厚财力，复制了白宫和天安门吗？但没有人会天真地认为，在美国白宫、北京天安门之外，还有中国白宫和外地天安门。

也许将来衡阳真的重建“爱莲堂”，长沙市会打造更多仿古街区，把历史文化“保护”在高楼大厦环抱中。但重建古建筑也罢，修建仿古街区也罢，于历史文化保护都是一种自欺欺人。政府修仿古街区真实目的是招商引资，开发商重建古建筑只是炒作概念，其实那既没有历史，也不是文化。可能确实有人觉得自己保护了历史文化，但此时的历史文化几乎变成了一个商业的局。