不同层次医生批判性思维的对比研究

朱晓萍,唐 佳

(重庆市江津区中心医院 402260)

近年来,医学专业领域发展迅速,医学教育层次不断提高,教育质量不断攀升,但是医学的持久发展,理论与实践是相辅相成,国内医学界对医生批判性思维的认识与研究也越来越深刻,越来越迫切[1]。批判性思维是一种思维方式,而不是通常所说的用批判、挑剔的眼光来看待事物,是解决问题和临床决策的基础,它包括两种基本能力——评价和判断,即指对做什么和相信什么做出合理决策的能力[2]。作者对本院102名医生进行了批判性思维能力的测试,为医院管理层决策时的引导提高提供有力的依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 随机抽取本院105名医生,能理解并自愿完成调查问卷。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具 采用彭美慈等[3]根据《加利福利亚评判性思维倾向问卷》(The California C ritical Thinking Dispositions Inventory,CCTDI)修订的中文版“批判性思维意向问卷”(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDICV)。本问卷内容效度为0.89,a值为0.90,特质的a值为0.54～0.77。本测试由70个条目组成,包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、认知成熟度共7个维度[4],每个维度10题,共 70题,从非常赞同到极不赞同6个等级来记分,其中正性条目赋分“6、5、4、3、2、1” ,负性条目为正向赋分。小于或等于30分为负性特质表现,31～39分表示意义不明确,40～49分表示正性特质表现,大于或等于50分为强的特质表现。测试总分为70～420分,小于210分为负性批判性思维能力,211～279分表示意义不明确,280～349分表示正性批判性思维,大于或等于350分强的表现[5]。

1.2.2 资料收集方法 2009年11月,在本院医生中随机抽取105名医生进行分组测试,其中收回有效问卷102份。匿名填写,测试时间为15～30 m in。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计分析软件,分析各组间CTDICV总分、各维度的平均值、标准差、频数分布等。

2 结 果

2.1 本院 102名医生 CTDICV得分218～364分,平均(303.54±32.85)分,其中具有正性思维倾向 76名(74.5%),倾向不明26名(25.5%),无负性思维倾向者。102名医生被分为职称类与学历类。职称类分为初级职称、中级职称和高级职称;学历类分为本科组与研究生组。

2.2 批判性思维倾向的测评结果 见表1、2。

表1 各学历层次医生测评结果比较(±s,分)

表1 各学历层次医生测评结果比较(±s,分)

类别 本科组 研究生组 P分析能力 41.64±5.93 43.97±6.07 0.12开放思想 39.45±5.72 41.67±5.94 0.03批判思维的自信心 43.36±5.6 44.07±6.22 0.07求知欲 47.53±6.75 48.33±7.96 0.02认知成熟程度 43.59±6.2 44.87±6.36 0.03系统化能力 38.95±7.12 42.98±5.19 0.04寻找真相 40.34±7.19 43.73±6.18 0.00总分 299.86±32.31 306.93±35.6 0.02

表2 各职称层次医生测评结果比较(±s,分)

表2 各职称层次医生测评结果比较(±s,分)

类别 初级职称组 中级职称组 高级职称组 P分析能力 42.00±5.33 42.76±6.33 44.53±6.75 0.10开放思想 40.96±5.92 44.98±5.34 43.93±4.96 0.04批判思维的自信心 42.4±5.99 42.33±5.41 44.6±6.80 0.6

表2(续) 各职称层次医生测评结果比较(±s,分)

表2(续) 各职称层次医生测评结果比较(±s,分)

类别 初级职称组 中级职称组 高级职称组 P求知欲 47.27±6.70 47.88±6.25 47.6±7.53 0.01认知成熟程度 44.13±6.47 41.9±5.04 44.4±8.03 0.22系统化能力 39.71±7.39 41.45±4.97 45.93±8.71 0.03寻找真相 39.24±6.97 42.93±6.85 42.4±8.77 0.33总分 300.11±33.02 299.95±29.83 310.2±41.3 0.03

2.3 CTDI-CV总分及各维度频数分布的比较 见表3、4。

表3 CTDI-CV总分频数分布比较(%)

表4 各维度频数分布的比较[n(%)]

3 讨 论

3.1 本研究提示,本院医生均具有正性思维倾向,总分达到280分的占74.5%,平均(303.54±32.85)分,比李慧和唐四元[6]对医学硕士研究生评判性思维的对比研究结果分值高,说明本院对各级医生的继续教育取得了一定的成绩,但个别方面仍然存在不足。随着医学模式的转变,要求医者发挥自身的潜能,为患者提供最好的医疗服务。

3.2 在学历类的7个维度比较中,本科组在“开放思想”和“系统化能力”得分小于40,说明本院的本科学历医生可能受到中国的传统文化、教育背景、工作习性等方面的影响,而在学习方面,比较被动接受教育,这与赵梅等[7]对医学本科生评判性思维的研究结果一致。“系统化能力”不足是医学生普遍存在的问题,这与传统的死搬硬套、强灌知识等教育模式存在着很大的联系。而研究生组的各项得分均提示为正性思维倾向,说明研究生组经过本科教育和临床继续教育后,评判性思维的能力有很大提高。在职称组的7个维度比较中,初级职称组“系统化能力”与“寻找真相”得分小于40,而两大组(学历组与职称组)中,都提示求知欲得分最高,说明本院医生在知识的需求上要求较高,对学习有很浓厚的兴趣,提示院方在医生的再教育上应该重视,为医生营造学习氛围,创造学习条件。

3.3 通过本测试的对比可以看出,各维度得分的高低与学历、职称呈正比关系,这与马新翠等[8]和刘孝珍等[9]对不同层次护士批判性思维研究结果一致。医院应鼓励员工参加继续教育,增加学识。在职称方面,中、高级职称在“开发思想、系统化能力”等方面都比较强,说明随着临床经历、阅历的增加,也不同程度地发展着大家的批判性思维能力,医院在人力资源管理中,也应意识到这一点,注重各个人才梯队不同的培训方法,合理搭配,取长补短。

随着社会、医学的飞速发展,人们对健康的需求也越来越高,需要培养出一代具有创新精神的高素质医疗团队。文献报道,批判性思维能力越强,其对临床信息的评估、收集和分析能力也就越强[10]。因此,批判性思维作为培养人才一大重要目标,使其能适应社会经济的发展,发挥最大潜能为患者服务。

[1]沈宁.面向21世纪探索培养高等护理人才新模式[J].中国高等医学教育,1998,4(1):10.

[2]夏素华,孙宏玉,郑修霞.护理专业本科生评判性思维的测定及相关因素的分析[J].中华护理杂志,2006,41(5):445.

[3]彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度的测试研究[J].中华护理杂志,2004,39(9):644.

[4]蒋小平,郑显兰.护理评判性思维能力测量工具的应用比较[J].中华护理教育杂志,2005,2(4):179.

[5]Giancarlo CA,Facione PA.A look across four years at the disposition tow and critical thinking among undergraduate students[J].The Joumal of General Education,2001,50(1):29.

[6]李慧,唐四元.医学硕士研究生评判性思维的研究比较[J].中国高等教育,2009,20(4):118.

[7]赵梅,王维利,章新琼.医科大学生批判性思维能力的调查研究[J].中国校医,2008,22(3):269.

[8]马新翠,金瑞华,王翠玲.太原市社区护士评判性思维倾向的调查研究[J].中国全科医学,2009,12(4):585.

[9]刘素珍,李继平,朱丹.不同层次护生评判性思维意向及影响因素的研究[J].现代护理,2005,11(7):496.

[10]Zimmerm AD,Pilcher J.Im p lem enting NICU critrcal thinking programe unit′s experience[J].Neconatal Netw,2008,27(4):231.