美国解除近海采油禁令一箭多雕

□

美国总统奥巴马3月31日宣布，将解禁美国近海油气田的开发。由此不禁想起奥巴马上台之初作出的一个决定：暂缓执行小布什提出的近海开采放行令，重启开采禁令。民主党高举环保旗号，一直反对解除近海采油禁令；小布什政府2008年7月油价高涨时宣布解除近海开采石油的禁令，就曾招致民主党竞选团队猛烈的“炮轰”。奥巴马作为民主党的党魁，上台之后决定暂缓执行小布什提出的近海开采放行令，并不奇怪。

问题在于，时过境迁，奥巴马何以又决定解除行政禁令，启动美国近海油气田开发的计划？这样的计划一百八十度大转弯，是不是显得不正常？

解除禁令，符合奥巴马的能源理念

奥巴马解除采油禁令，允许近海油气开采，其实是两任总统“接力”的结果。早在2008年7月，受当时油价飙升推动，小布什就已经解除了近海油气开采的行政禁令。随后，美国众参两院也相继解除了相关开采法律禁令。奥巴马现在决定取消开采禁令，只不过是向前再推进一步。而奥巴马在总统竞选过程中提出的能源理念，就建立在“石油独立，能源独立”之上，能源安全一直是他能源理念中的核心内容。美国靠什么来实现石油独立、能源安全？解除近海油气开采禁令，无疑是一个可取之策。

美国近海油气资源极其丰富。开采近海油气，虽然不足以大幅减少油气进口，但无疑可以提高美国的能源自给率。如果奥巴马的提议全部兑现，可望给美国净增约130亿桶的原油和41万亿立方英尺的天然气供应。显然，这有助于美国减少对进口油气的依赖。

奥巴马解除近海采油禁令，也不是毫无限制的。从报道看，奥巴马的计划开放的只是美国东部和东南部沿海、墨西哥湾东部以及阿拉斯加北部海域油气田，占美国近海水域85%的大西洋、太平洋海域的油气开采并未解禁，尤其是阿拉斯加州的油气田开采继续受到限制。奥巴马在宣布解除近海油气开采禁令时，也特别表示，油气开发钻探之前必须经过地震研究、环境评估，要在相关地区召开公共会议并获得同意。这实际上维护了前年9月美国众议院通过的法案：石油公司必须在征得邻近州政府同意的情况下，在距岸50英里以外的海域开采石油。而且，奥巴马还特别重申了他的主张，“在美国应更多依赖于自产的清洁能源”。从这个意义上可以说，奥巴马对近海油气资源解禁，“解”得颇为有限。所以在美国有人称，奥巴马的计划其实只是前总统布什类似计划的“缩水版”。

奥巴马在任参议员时，确实反对过近海石油开采，但反对的理由并不完全是近海石油开采本身，而是着眼于两党政治博弈，刻意挑剔共和党开采近海石油计划存在的漏洞——近海石油储量并不很大，开采又需要很长时间，因此近海石油开采无助于缓解短期石油价格压力，而且还会威胁美国繁荣的海岸经济。但奥巴马在选举过程中发现，近海油气开采解禁与他的能源安全理念并不矛盾，并且还有较高民意支持率。他出于利益考虑，乖巧地转向支持有限开采美国近海石油。奥巴马的转变，显然并非转瞬之间完成。

奥巴马解除近海采油禁令，也是顺应民意之举。美国墨西哥湾、阿拉斯加州、加利福尼亚州近海都蕴藏有大量的石油。但美国国会1981年通过的近海石油禁采法律以及1990年老布什总统签署的行政禁采令，却使美国近海石油开采被完全冻结。然而，近几年国际油价大幅波动，让高度依赖石油的美国人苦不堪言。美国近年的多个民意调查显示，占多数的美国人支持解禁近海石油开采以应对高油价。美国目前失业率高达9.7%，在未来一段时间内仍将停留在“不可接受的高水平”。允许近海油气开采，带来的就业机会虽然相对于接近10%的失业率来说，是杯水车薪，但起码是增加了就业的可能。诚如一些分析人士分析的那样，在油价不断飙升的背景下，反对“禁采”的美国政治家将面临极大的压力。奥巴马显然看清了这一点。适时调整自身立场，对解除禁令持开放态度，显示了他的灵活性。

解除禁令，奥巴马究竟想要什么

对于奥巴马的政策转变，美国和世界都在猜测：奥巴马究竟想要什么？

是像奥巴马说的那样，此举意在“确保美国近期能源安全”，“使能源问题能在短期和长期都确保经济的稳健”吗？这不必怀疑。正如前面已经分析的那样，开采近海油气，虽然不足以大幅减少油气进口，但无疑可以提高美国的能源自给率。高度依赖石油进口，不但让美国人的生活受到油价高企的影响，也使美国越来越感到安全威胁。委内瑞拉总统查韦斯就多次威胁美国要“断油”，伊朗也多次声称遭到制裁将封锁波斯湾，断美国的油路。美国扩大开采本土油气，增加自产油气量，显然有利于从过去的高度依赖进口，转向进口和自产并重，提高美国能源安全度。

用美国石油业协会首席经济学家约翰·费尔米的话来说，扩大近海采油“是个好开端”。既然是个开端，那就意味着开放近海采油只是“更为广泛的能源战略的一部分”，更大范围的解禁在不久的将来可能随之而来。所以不少专家分析认为，解禁近海油气开采，标志着美国从封存本国油田、高度依赖进口，转向本土资源开采与进口并重，这凸显了美国能源政策的一个重大变化。

但这并不排除奥巴马的其他算计。诚如美国一些人士认为的那样，奥巴马政府作出解禁决定，根本目的在于“换取共和党人对气候立法的支持”。在美国这个“党派政治”高于公众利益已成政治常态的国家，奥巴马的决定显然有政治博弈的考量。美国的两大政党，总是刻意对立——只要是民主党主张的，共和党必反对；反过来，只要是共和党主张的，民主党也必反对。而实际上，主张或反对的，未必就绝对正确。在对待近海油气开采禁令的问题上，是如此；在医改、清洁能源安全法案的博弈上，也是如此。当民主党在医改上得分、中期选举又即将展开之际，共和党不太可能在清洁能源安全法案上再让民主党得分。奥巴马要想扭转个人的民间支持率大幅下降的态势，在医改得分之后再下一城，就必得做出一些让步。于是，本来就存在一致性的近海油气开采解禁，就成为他的一个两害相权取其轻的选择。奥巴马的计划迎合了共和党，能够得到共和党的支持是显而易见的。

然而，从根本上说，奥巴马的近海油气开采有限解禁，还是服从于他的能源长期战略。美国是能源消费大国，也是能源生产大国。一方面，美国石油产量在1970年创下日产940万桶的高峰后，出于长远能源需求和环境保护的考虑，美国在20多年来有意识地减少了国内油气资源开采。而另一方面，从上世纪90年代以来，美国石油消费量逐年增长，美国石油进口量居世界第一，石油消费量约占全球消费总量的25%，对外依存度高达70%。这让美国人饱尝油价大幅波动之苦。奥巴马清楚，“作为长期目标，美国应更多依赖于自产的清洁能源；但作为近期目标，美国必须开发更多的近海油气资源”。有资料显示，美国已探明石油储量超过28.73亿吨，占世界总储量的1.6%，居世界第11位。但美国的土地资源及其地下的油气资源为私人拥有，联邦政府只拥有近海油气资源。因此，解禁近海油气开采成为奥巴马构筑美国能源安全保障体系的一个重要选择。