技术与战略动态关系解析

周 彧

内容摘要：当前技术已成为企业获取竞争优势的关键因素。本文从技术在企业经营中的地位转变为出发点，综述技术管理研究现状。分析技术管理中技术的类型和本质，最后探讨技术与战略关系的动态演变。

关键词：技术战略技术管理动态关系

中图分类号：F270

文献标识码：A

技术地位的转变

科技的发展给世界带来深刻的变化。社会和经济的发展对技术的依赖程度日益加强，技术越来越成为企业竞争优势的关键因素。技术维度在管理类文献中得到较少关注。一般管理学教材按照管理程序学派的职能分类组织管理知识。此结构体系中技术被认为是企业外部环境的组成要素之一，没有得到重视。但技术被认为在过去20多年里企业一般环境组成要素中变化最迅速的，当今公司如果不在其战略上融入日新月异的技术，就不可能成功。特别是对技术型企业而言，技术管理是决定性的。

战略管理的主流文献也逐渐重视技术。产业组织理论认为技术包含于企业价值链的每一个价值活动中，作为活动集合体的企业是各种技术的一个集合体。资源基础理论则把技术看作企业的战略性资源之一，是企业竞争优势的来源异质资源中的一种重要因素。如今技术不应只与技术专家有关，而应被看作企业的一项重要资源和战略决策要素。有效地管理技术是企业取得领导地位的基础。重新认识技术的地位与作用、技术的组织环境、技术的管理内容，是当前企业技术管理面临的挑战。

技术管理的内容

技术管理(简写为MOT)是综合工程、科学和管理学科的知识，通过对组织中技术能力的计划、开发以及实施，以形成并实现组织的战略和运行目标。Dreier(1996)将MOT研究分为四个学派：研发管理学派、创新管理学派、技术规划学派和战略性MOT学派。研发管理学派以技术发展的S曲线为逻辑起点，视技术变化为可预测，主要启示是给定技术的累积性开发投资越多，该技术的性能就越高。创新管理学派把研究范围扩展到创新的全过程，研发仅是创新过程的一个阶段，仍视技术变化为可预测。技术规划学派不再视环境为稳定且简单、技术为可预测，技术发展为竞争力的重要构成因素，强调技术的规划性。战略性MOT学派认为需要将技术集成到战略管理过程中去，技术在企业发展中成为核心地位。MOT的四个学派可以解释为MOT发展的四个阶段，是企业发展不同环境下对技术管理的发展。当前战略性MOT则吸取前阶段的理论研究成果，把环境、组织、文化、人力资源等因素都整合在一起。

吴贵生、谢伟在Drejer划分的MOT个不同学派框架下，评述中国MOT研究在创新调查、创新过程等方面的进展，并提出未来需解决的问题。然后从技术管理学科发展的角度总结了中国技术管理的研究现状、未来的研究方向。总体来说，当前我国技术管理的发展阶段尚处于技术创新管理学派的研究范围，技术管理的管理理论、技术战略等是中国技术管理发展的空白和薄弱领域之一。

技术管理中的“技术”释义

技术在MOT理论发展过程的地位逐步上升。技术管理的问题与内容不光是创造新产品，而且包括技术的组织方面、行政技术、市场等。MOT学派主要有三种观点：基于技术的战略MOT、基于组织和技术的MOT和集成MOT。下文主要分析MOT中的技术。

Kemp注意到技术的定义有许多种，他给出定义的三种类：隐喻性定义，该定义把技术看作是成功的一个核心因素，但没有对技术的明确定义；延伸性定义，该定义把技术定义并延伸为企业中所有领域的专门技术，因此使得区分什么是技术什么不是技术变得困难；特殊性定义。该定义把技术置于科学和来源于科学知识应用的商品或商业过程这两者之间。因此所有的过程和产品都与它们所整合的多种技术相关，最终与科学相联系。有人可能认为技术的大多数参考定义可以归纳为此类。

Maack所讨论的技术定义的不同观点大致可以归纳进入上述分类。Maack给出了技术的三种视角：工具、系统和价值：

技术作为工具。人类通过工具征服自然，从人与自然协调的生态学观点出发，技术是被用来协调人与自然关系的工具。技术定义的范围随着人类改造自然活动地展开、生产经验和技能积累迅速加快而不断扩展。传统理解把技术看作是与活动相联系的个人的技能、技巧；近代技术把工具、机械等在功能上强化或提高人的技能、技巧的物质手段加入进来；当前技术的含义再次拓展到工艺、程序、规则等。

技术作为系统。技术不蒋是单一的工具，而是与自然、社会和人类有着紧密联系的复杂系统。技术的系统观认为技术会影响使用者、影响待解决的问题等许多因素。技术系统观认为技术是一个由诸要素、有内在联系的动态系统。系统思维下的现代技术管理需要认识到技术系统的复杂性和系统性，改变其管理的理念和手段。

技术作为价值。该观点聚焦于基于某个主题来评价技术——通常不直接定义技术。技术本身没有好坏之分。相对评价使得区分技术是好是坏，或者比其他技术更好或更差成为可能。

技术与战略的动态整合关系

技术是决定企业战略的重要因素，通常技术被认为是决定公司拥有哪些机会的约束性因素，企业战略被技术上可行地一系列行为所约束。传统研究公司战略的文献把技术视为企业战略执行中的问题，企业决定战略后考虑如何应用技术。这样的观点已经不能满足企业管理的需要。技术的采用是一个高度复杂性的过程，其成功不仅基于管理技术本身的变化，也基于管理企业开发利用技术潜力所必需的变化，并涉及到企业的文化、战略、组织结构、管理态度和个人政策等。技术与企业战略的高度整合已成为战略管理的核心。

技术是一个战略性因素，因此技术管理是战略管理明确的一部分。当前技术发展、实施地快速性造成了信息技术部门和经营行业之间的断裂。Bhalla是技术与战略需要相互整合这一观点的重要支持者。他认为面临严峻的竞争环境、变化的社会价值和新技术的快速发展，业务与技术的整合对在当前这样一个环境中获得成功非常关键。能否成功整合这些职能在于公司以下的能力：在业务与技术之间建立相互的理解，认识到彼此的需要和限制；认识到企业战略计划过程的局限性；把技术整合为公司战略计划过程的一部分；认识到有效利用人力资源可能是一项事业或公司的唯一战略优势。

技术对企业战略发展影响有三种模式(Abetti，1991)。反应模式中，技术被看作是企业的资源之一，用于在企业所服务的市场上获得竞争优势。先发制人模式中，技术引导企业的规划过程，决定企业所提供产品和服务的市场，重点在产品上。当技术发展为企业战略的驱动因素时。就成为企业多样化的活动、产品和市场的主要统一力量。企业的战略就是利用无论何时何地都能够提供竞争优势的唯一的技术专有知识，此时的重点在于强调应用过程。在这三种模式中，技术在企业战略中扮演的角色越来越重要。

技术与企业战略的关联机理也可分为四种模式：隔离式、工具式、决定式和融合式(项国鹏，2003)。隔离模式下，技术独立于企业战略之外，不在战略分析中承担角色。工具模式下，技术为战略服务、附属于战略，在战略分析中承担手段性角色。决定模式下，技术既服务于战略又决定战略。在战略分析中承担手段、资源、环境和本身就作为企业战略的多重角色，分工尚自清晰。融合模式下，技术与战略融为一体、不可分割，在战略分析中承担角色的分工也已经融合在一起。

技术与战略的关系随着时间变化相互影响，在动态地思考战略与技术关系的方式下，两者有三种可能关系；当前战略与当前技术的关系，当前战略与未来技术的关系和未来战略与当前技术的关系(Itami，Numagami，1993)。这三种影响的本质分别为战略利用技术、战略培养技术和技术驱动战略认知。

综上所述，技术与战略的关系是不断变化的，从静态向动态、从层级向互动、从局部向整体发展。技术与战略的关系通常由“战略利用技术”的观点所主导，因果关系为技术指向战略，而非双向可行。也就是说技术决定战略选择。直至发展到技术被认为是战略的驱动因素，即技术与战略是动态的、双向的影响关系，技术决定战略，战略决定技术。战略与技术关系研究的不平衡性正在转变。