一流场所未必有一流文化

穆 风

中国文艺界近年仿佛掀起了走出国门的热潮。国内不管哪个档次的表演者，都渴望到国外著名大歌厅、大舞台演出。上一个去了维也纳的金色大厅，下一个就要去美国的百老汇。仿佛中国的文化要走出去，一定要走得风光、盛大。这不免让人感到纳闷：在一流场所演出的，就一定是一流文化吗？

中国人喜欢攀比。多少年来，一些企业就存在攀比着请著名歌手商演的风气。而在国内赚够了钱的明星们会不会再攀比着走出国门，到所谓的一流文化殿堂里去秀上一场？恐怕对于他们来说，在那些地方镀一层金，很能自抬身价，就像多少年前的演员总爱把一句话挂在嘴边：咱也是在大会堂跳过的。只不过时过境迁，人民大会堂已经变成了众多公司都可以掏钱包场的地方，而国外的所谓什么大厅什么剧院，想来也是如此。高雅的地方未见得高雅，有的只是高价。

如果说中国演员出国献艺，早年间最壮观的应属梅兰芳。但梅老板去纽约前，也在经济上遇到了棘手问题，甚至到了要抵押房产的地步。相比之下，如今的演员就要轻松得多了：他们有着公款私款名目繁多的赞助。已经有不少消息传出，某某演出在国外其实是冷场的，自己掏钱包了剧院，还要掏钱赠票，生生买了个满堂彩。

他们虽然传播了中国文化，但究竟能在多大程度上让老外们衷心喜欢上中国文化呢？中国老百姓，恐怕仍只能看到电视里放的是美国球赛，影院里上映的是美国大片。从这个角度讲，我们在文化上走出国门的模式，远不如美国式的文化输出聪明。美国的文化产品对于精英阶层而言，就算有着千般万般的品位低下，但终归有一点是好的：它以一种精明的商业模式，既输出了内容和理念，又赚回了大笔钞票。而我们一部分的海外演出，却总也摆脱不了“赔了银子又送票”的尴尬局面。有人会说，这里面有很多复杂原因，但任何人恐怕都承认，美国的文化商品有着今天的成功，归根结底仍是取决于一条：它在为观众服务，为美国的、中国的，乃至任何一个潜在市场的观众服务。

中国有着无数渴望文化生活的普通人，这样的观众群是全球任何一个国家都无法比拟的。而在中国，不管什么文化形式，生存与发展的机会都存在。认清这个现状，那些形形色色的海外演出，或许应该向更合理的方向调整：如果在国内已经晋升为一流，那么向外推广无可厚非；如果在国内属于二流三流，那么请先立足国内，别急于到外国的一流场所去露怯。▲