由《档案学论衡》引发的思考

罗富敬

摘要：发展“大档案”思想，将可转化为档案的文件即档案化的文件视为档案的前端状态，即可对诸多学者一直在争论的文件为档案学研究对象之说给予合理解释，促使档案学研究对象重新驶入正轨。

关键词：档案学；研究对象；文件；大档案

1对档案学研究对象认识的演变

阅读陈永生教授的《档案学论衡》一书，发现作者开篇即论述档案学研究对象，显示了作者对该主题的重视程度及其在整本书中的重要作用。关于档案学研究对象，1986年吴宝康老先生在其《档案学理论与历史初探》这一专门研究档案学理论与历史的著作中，就把档案学的研究对象表述为：“研究档案和档案工作领域内有关档案的科学管理和提供利用的客观规律以及档案工作历史发展规律。”吴老先生认为档案学的研究对象是“档案和档案工作”，这个观点代表了当时研究的最高水平，但随着档案学研究的不断深入，这个观点受到质疑，因为这种表述将档案学自身排除在档案学的研究对象之外，这是一个比较大的缺陷。于是，1994年陈永生老师在其著作《档案学论衡》中一开篇就指出了这个缺陷并提出自己多年来的研究成果即他本人赞同的观点：“档案学的研究对象就是档案现象及其本质规律。换句话说，档案学就是研究档案现象及其规律的科学。”这种表述，将一切档案现象，包括档案工作、档案学、档案工作者、档案意识、档案教育等都囊括了，代表着20世纪90年代比较前沿的研究成果。冯惠玲和张辑哲教授在2001年出版并于2007年修订再版的《档案学概论》中也采用了这一观点。但也有学者对此提出了不同的看法，认为文件是档案学的研究起点，档案学的研究对象不仅是“档案现象”，还应包括“文件现象”。文书学(文件学)应纳入档案学的学科体系。把文件现象和档案现象截然分开，把文件现象排斥在研究对象之外的认识，显示出其局限性。2008年，钟其炎也撰文表示同意这种观点，认为在文档一体化开展和电子文件迅速增多的今天，不将文件纳入档案学的研究对象范围，实在是不符合档案工作实际。王茂跃、吴品才等学者虽对文件概念的细分意见不一致，但都共同认定一点，认为“大文件观”的概念应为档案学者重视。2008年，胡鸿杰在其力作《中国档案学的理念与模式》中阐明了自己的看法，认为中国档案学研究的逻辑起点是文件。这说明越来越多的学者开始重视文件在档案工作中的重要作用。

2文件与档案关系——将文件纳入档案学研究对象的适用性分析

2．1传统文件与档案的关系。我们知道，大部分的档案是由文件转化而来的，而文件办理完毕，挑出有价值的部分予以保存之后就变成了档案，今天的档案是昨天的文件，今天的文件就是明天的档案，即文件是档案的前身，档案是文件的归宿。但要注意，并不是所有的文件都可以转化为档案，能转化为档案的文件只是众多文件中很少的一部分，而且需要一定的条件：也并不是所有的档案都是由文件转化而来的，有相当多的一部分档案是其他载体形式所承载的信息，其前身或许就是档案，并不是由文件转化而成。因此，说文件也是档案学的研究对象，或许说服力还不够，毕竟不是所有的文件都可转化为档案，因而所有的文件并不都是档案学的研究范围。

2．2大文件观中文件与档案的关系。文件生命周期理论认为：文件形成后的整个生命运动过程中，我们都可以称其为文件，只是依据文件先后呈现出的不同价值类型。我们相应地分别称其为现行文件、半现行文件和非现行文件。在此理论的指导下，我们发现文件包含了档案，档案也属于文件。档案是文件中的一部分，或者说档案是文件运动至特定阶段的产物或别名。以前我们对文件的认识是比较狭隘的，仅包括现行文件，而文件生命周期理论中的文件就是一种大文件观，认为文件自产生至其永久保存或消亡，其价值和保管方式会发生改变，或许其名称也会发生改变，但它自始至终都保持其文件的性质。美国的著名档案学家谢伦伯格早在几十年前就已提出了文件双重价值论，这也是基于大文件观的。

根据文件生命周期理论在中国的运用情况，一些学者认为文件是档案学研究中必不可少的一个组成部分，因此应该把文件也归为档案学的研究对象之一。但是，笔者认为，既然依照大文件观中文件的概念，文件的性质贯穿了其从生至死的全程运动轨迹，档案只是文件运动中某一个阶段的特定产物或者说是文件运动特定阶段的别名，那么，档案学的研究对象就不是“档案现象及其本质与规律”了，若改成“文件现象及其本质与规律”恐怕还会更加名正言顺一些吧。这并不是笔者的一家之言，早在2008年，学者任汉中就已为学界钻入文件的胡同中找不到明确方向而深感忧虑，呼吁档案学研究应该回到以档为本的轨道。

2．3大档案观中的文件与档案的关系。有学者认为，所谓“大档案”，指的是一个城市、一个地区的全部对国家和社会有保存价值的档案。其相对的概念“小档案”，是指综合档案馆保存的档案及按传统观念应进馆保存的档案。这里的“大”和“小”，是档案保存空间上的相对概念，大档案保存的空间更大一些。包括一个城市、一个地区的档案：小档案保存的空间更小一些，仅包括一个档案馆的档案。也有学者认为，“大档案”是指将种类繁多的档案门类都归属于档案，都对社会产生了有利的作用。更有学者认为，“大档案”就是将此后会转化成档案加以保存的文件看成是档案的前身，对其进行档案化的文件管理。笔者此处提到的“大档案”是第三种观点，认为“大档案”是一个时间上的概念，认为从档案管理角度来看，档案工作者倘若非要把触角延伸到文件管理领域，那他可以把某些文件也视为档案，即那些将来会转化为档案的文件，可称作“档案化的文件”，这个观点并不是笔者自创，早在1997年澳大利亚著名的档案学者在构建文件连续体理论模型时就已经指出档案化的文件是档案的前端部分了。如果站在这个角度，将“大档案观”中的档案概念放人档案学研究对象中，那么“档案现象及其本质与规律”这一概括就已包括了能转化为档案的文件及已转化为档案的文件等的研究了。这样，一些学者认为档案学的研究对象中应包括文件及文件工作的观点也被包括了进来。

3档案学研究不变的主题：档案——档案学的研究对象的论证

3．1档案本位主义对档案学研究对象的影响。什么是本位主义?本位主义就是为自己所在的小单位打算而不顾整体利益的思想或行为。本位主义者缺乏大局观和全局意识，考虑问题时往往以小团体为中心，无论利弊得失都站在局部的立场上，为了维护少数人的利益而忽视整体利益，严重的甚至不惜损害集体利益而换取部分人的私利。举个日常生活中的实例，比如说，自己在等公共汽车，就希望车见人就停，不管是不是停点；如果自己坐在车上了，就希望别动不动就停，一路开到终点最好。这就是一种最典

型的本位主义思想。即做什么事情都从自身出发，不常站在别人的角度考虑问题。

同理，档案本位主义就是说，档案工作者在档案工作的过程中，容易从自身出发去考虑问题，档案工作者应该这样、应该那样，觉得权力越大、职能越多，就越有利于档案工作地位的提高，或者是认为社会各界的其他工作都要为档案工作提供便利，其他的社会工作都是辅助性的工作，一切以档案工作为中心。当然，这并不是一个好的现象，容易造成一种“泛档案观”，即认为一切皆是档案。

档案工作者如果怀着档案本位主义的思想，一切工作皆从自身出发，想让其他社会工作都以自我为中心，很可能就会在不经意间造成越位或越权的情况发生。文件是和档案比较相近的一个概念，文件和档案两者又存在转化与被转化的关系，因此，一些档案本位主义者就会把文件也看成是档案的一个组成部分，或者说是档案的一种前端处理状态，于是，很可能就会把文件也认为是档案学的研究范围，为档案学研究争取更多的内容，如果档案成为档案之后，后面还有更多的形态的话，档案工作者也一定会想方设法将其也归入档案学的研究范围的吧，

所以说，众多学者之所以会把文件看做是档案学的研究对象，主要是档案本位主义心理作怪，殊不知，自己的事情都没有做好，却想去包揽别人的分内的事情，且不说有没有能力做好，别人是断然不会轻易将自己分内的事情交与你做的，不然，岂不是在抢人饭碗了?或许有人说每个行业都有本位主义思想这个潜规则，那么，文件工作者是不是也有着本位主义的思想呢?档案是由文件转化而成的，从这个方面来说，档案是文件运动阶段中的一个特殊形式，那么，档案当然也属于文件，这是不是就意味着文件工作者可以将档案工作也纳入其工作范围呢?如果真能这样，那么这经过了几十年的历程才慢慢发展起来的档案学研究实在就没必要存在了。

3．2文件连续体模型对档案学研究对象的启示。20世纪90年代，澳大利亚著名档案学家弗兰克·阿普沃德提出了文件连续体模型，该模型利用四轴四维的概念辅助我们理解文件连续体模型。在此模型的文件保管轴中，阿普沃德将档案“数量”和“质量”的变化过程呈现出来，它们分别是(档案化的)文件、(利用中的)文件、机关档案全宗和社会档案全宗。可以看出，在文件连续体模型中，阿普沃德将能转化为档案的文件与不能转化为档案的文件区别开来，他这里主要强调的是将来能够转化为档案的文件。当然，站在档案的角度来说，这些都是(档案化的)文件，即档案工作的一个前端状态。这种把部分对档案工作有用的文件纳入档案学研究范围的观点，正是笔者所认为的“大档案”思想。档案化的文件，是一种文件，同时，也是档案，这为档案工作在电子文件时代的前端管理和全程控制思想提供了条件保障。从文件连续体理论可以看出，档案是档案工作的主要内容，也是档案学研究的对象。

(作者单位：上海大学图书情报档案系来稿日期：2009-05-23)