递进式应对动物保护

王　阳　姚嫣然

猪流感来了!动物们怎么又开始造人类的反?

2003年，一场空前的SARS疫情，把中国人和动物推到了敌对的位置。

中国社会科学院法学研究所社会法研究室主任、研究员常纪文当时在德国做访问学者，他被德国人告知：SARS是因为中国虐待动物产生的。

两年后，河北肃宁活剥貉皮的录像在德国曝光之后，一些动物保护人士在欧洲进行集会，要求欧洲对中国进行贸易制裁，禁止从中国进口毛皮。恰又在德国的常纪文再次被触动。

2008年12月，常纪文开始和中国政法大学、中南财经政法大学等机构的专家共同起草《中华人民共和国动物保护法》(建议稿)(以下简称建议稿)。虽然不是真正意义上的立法，而是一个民间推动立法的性质，但此建议稿从出生日起就引来众家媒体的关注，也招致各界热评，观点不乏左中右，立法的道路也自然不是坦途。

是保护不是福利

环球慈善：2004年社科院也曾经起草过北京地方性的动物福利方面的法规，可是仅仅两天，这部法规就被撤销。

常纪文(以下简称常)：因为当年那部法规强调的是动物“福利”。

环球慈善：时隔五年，你认为现在具备了为动物福利立法的条件吗?

常：现今的建议稿不同于当年的《北京市动物卫生条例》。在我们的建议稿中，既没有提到福利也没有提到权利，我们只谈保护动物，防止虐待动物。为了避免争论，我们绕开了“动物福利”这个问题。

环球慈善： “福利”一词为何会成为动物保护争论的焦点?

常：人的福利还没有搞好，就去搞动物的福利!在中国，很多老百姓会很不理解。

环球慈善：近年社会上出现的血肉横飞的斗狗场、高跟鞋踩猫等虐待动物事件，是否加速了建议稿的起草?

常：现在老百姓都比较支持动物保护的立法。根据新浪网和搜狐网发起的网上民意调查，接近82％的网民赞成动物保护立法。

尤其在金融危机期间，中国的农业出口是一个大问题。农业出口除了稻谷等植物外，还有动物。中国作为目前世界上最大的牛、羊、猪生产国家进口却远高于出口，很大的原因就是我国的动物福利做得不太好，满足不了人家的标准。欧洲国家、美国和其他国家投入了大量的人力、物力去保护动物福利，严于律己，在国际贸易上他不会宽以待人。如果中国再不加强动物保护，比如刚才讲的动物屠宰、动物饲养，必然在国际贸易中处于劣势。

环球慈善：也就是我们常说的贸易壁垒?

常：严格意义来讲是一个道德壁垒。许多发达国家拥有比较完善的动物保护法和动物福利贸易壁垒，这个道德壁垒是和经济投入有关的。今后中国三农问题的解决将依靠出口，而现在中国的动物进口量却大于出口量，唯一能解决的还是通过立法，建立强制性的制度去解决。

再有，动物保护可以极大地避免一些人禽以及人畜共患疫情的出现。例如，现在很多养鸡场，给一只鸡很小的一个空间，它的免疫力必然降低。为了保证养殖场场主的经济效益，鸡被注射抗生素，鸡的免疫力提高，然而，人的免疫力并不会随之提高。相反，鸡一旦患病，就很可能发生基因突变或者传染给人，人和动物的关系现在出现了一些偏差。

环球慈善：建议稿有利于改善人和动物的关系。

常：也可以改善一些人际关系。比如在上海、南京已经出现了居民集体去猫、狗市场或中转站去拦截猫狗，在一些情况下还需要警察介入才能够平息不稳定的现象。总而言之，我们不要盲目强调动物福利，而是应强调动物的保护与管理相结合，毕竟动物也需要管理，否则也会产生问题。

差距是近两百年

环球慈善：该建议稿提到要保护农场动物、实验动物等六种动物，这些动物的保护是否有优先级的问题?比如农场动物是用来吃的，给它的保护是否会劣于野生动物?

常：“保护”和“吃”是两个概念。所有动物都应该得到保护，尤其是脊椎动物，因为这类动物和人的体质比较近似。对于农场动物，我们需要人道的利用。比方说，需要吃猪肉，我们能拿刀把猪在闹市区就地捅一刀，然后看猪挣扎着跑，最后死掉吗?

环球慈善：不能。

常：对，这样的方式是很不人道的。现在大部分地方会采用比较人道的屠宰方式。目前中国在这个方面做得比较好，进步很快。另外一个进步就是，在现在集市以及批发市场中，已经基本上看不到活宰鸡的镜头。虽然，这么做的目的不一定是为了动物保护，而是为了相关疾病的预防，但是这在一定程度上有利于动物保护的立法。

环球慈善：针对目前这部建议稿，支持方与反对方的矛盾主要集中在什么地方?

常：主要集中在两个方面：要不要立法；要不要负刑事责任。

环球慈善：在任何国家一般都是严重的违法行为才承担刑事责任。虐待动物就要承担刑事责任，很多人说这条有点太极端了，难道人还不如动物?

常：在建议稿中，只有极个别情况，性质很恶劣，后果很严重的行为才承担刑事责任。虐待动物行为，仅通过道德引导和道德谴责是不能解决问题的。因为，道德的力量有的时候和法律的强制力相比显得苍白无力。所以，必须通过法律强制措施来予以解决。

比如像原来的清华大学学生用硫酸泼熊，我们刑法有规定，是损害公私财物罪。但给我们的感觉是，行为和罪名不是对号入座。我们需要制定相关的法律，使行为和罪名相符。

环球慈善：我们起草这部建议稿的最终目是反虐待动物?

常：对。世界各国在这方面的立法一般步骤是先反虐待动物，达到一定程度再制定专门的动物福利法。一个是被动保护，一个是主动保护，一步步提高。所谓主动保护即世界上发达国家所提的动物五项自由—免受伤害的自由、生活舒适的自由、免受痛苦和忧伤的自由、表达天性的自由、免受饥渴的自由。

环球慈善：这五个自由我国目前能不能达到?有的动物保护主义者认为英国在一百年前就立法了，为什么我们在一百年后还这么难?

常：也不是都达不到，部分能够达到。我们很多客观背景跟一百年前的英国差不多，当下的很多反对观点也跟当时英国的差不多。准确地说，我国现在为动物保护立法的环境跟现在的英国不是差一百年，而是接近两百年。

环球慈善：你指的这个差距是经济差距还是文化差距?

常：两者都有，最重要是经济问题。比如五项自由中“生活舒适的自由”，在德国，养宠物的主人给狗、猫必须有专门的房间，或者建一个木房子。但是中国，很多老百姓，特别是很多城里人还没有自己的房子呢!你能把欧洲五大动物福利标准搬来吗?不能。西方国家不能对我们强加自己的标准，同时我们也要认识到自己的不足，结合自己的国情不断提高标准。

环球慈善：说经济差距，虽然不能明确量化但是大家比较容易看到。而从文化上来说，我国历史上很早就有关于保护动物的文献，比如西周的《伐崇令》规定：“毋坏屋，毋填井，毋伐树木，毋动六畜。如有不令者，死无赦。” 可见我国历史上不但有保护动物的法律规定，并且有相应的刑法惩罚措施。

常：如果按照传统的观念当下不会发生那么多虐待动物的现象。而传统文化在当前是比较弱势的，各种浮躁的文化搅在一起，在市场经济的冲击下，出现了各种问题，包括动物问题。

中国的传统观点是既要利用动物，又要人道。

比如，有的屠户看到牛流泪便不忍屠杀等，都是符合传统道德的。这跟中国人信奉儒学、佛教和道教有关。儒、佛、道对中国人的影响是很深远的，它们就像一张网，覆盖在每个人的头上。一方面，作为一个自然人，需要动物作食物；另一方面，作为一个社会人，又必然会受到儒学思想影响，会去保护动物，人道地对待动物。

还有一个文化上的问题是与动物相关的产品，比如中药。西药是不用动物的，但某些中药却要用到动物成分。

环球慈善：比如活熊取胆?

常：对于此类问题不能说国家没采取相应措施，但需要结合我们的国情逐步废弃。我也不愿看到这个残忍的场面，希望采用人道的取胆方式，最好科技能够找到替代品。

阻力来自某些官员

环球慈善：现在公众都很关注这部关于动物保护的法律何时出台。

常：该法律要出台至少得三五年，现在这部建议稿只是供立法机关参考，还需要等到立法机关认可。

环球慈善：你参与过很多法律的制定，现在这部建议稿在你所有参与制定的法律中是较顺利的还是阻力较大的?

常：我觉得阻力不大。我们通过民意推动立法这不是第一部，但影响是最大的一部，80％左右的人都支持立法。75％的人同意即刻修改宪法，更何况有高达80％多的民意。现在最大的障碍不是老百姓而是某些政府官员。一些官员担心，草稿公布之后会给他们很大压力，觉得多一事而不如少一事。这种观点在一些机关存在。

环球慈善：要让政府官员接受这部法案的突破口在什么地方?

常：使之与民生问题结合起来。现在官员对此问题还是不够了解，这是涉及出口、邻里关系等问题，是一个民生问题。

环球慈善：现在中国的经济条件、文化背景等因素对建议稿的出台都存在一定阻力，这部建议稿会不会成为一个烫手的山芋?

常：现在不是我们把自己推对到风口浪尖上，是把全国人大、国务院法制办推到风口浪尖上。我认为立法机关应当重视这一民意。社科院的学者应该考虑一些潜在性的问题。影响国家形象、经济、精神文明建设和社会稳定的问题我们都会思考，寻求解决办法。这就是学者的先知先觉吧。