欧盟为何“钟爱”反倾销

刘明札

近期中欧经贸摩擦让我们不得不有所关注。欧盟连续对中国产品采取反倾销措施，中国也针锋相对将欧盟起诉至WTO，中欧贸易战似乎已经打响。欧盟搞反倾销并非新鲜事儿，然而，欧盟为什么如此执着地搞反倾销?究竟谁在推动反倾销?反倾销如何运作?对于这些问题，我们似乎并没有搞清楚，也没有拿出有效应对办法。反倾销一直是困扰中欧经贸关系的一遭难题。

在欧盟反倾销的背后

欧盟是外向型经济，与贸易伙伴相互开放市场对其有利。但近年，欧盟不惜背负保护主义恶名，频繁对他国产品搞反倾销，背后有经济、法律、政治等多重原因。

经济上看，欧盟竞争力下滑助长保护主义风潮。欧盟是世界第一大经济体，但近年由于福利制度僵化、研发创新不足等原因，全球竞争力呈明显下滑趋势，高科技产业与美国差距不断拉大，传统产业饱受新兴市场国家冲击。欧洲企业在凭自身实力难与外来竞争者对抗的情况下，迫切希望得到欧盟保护。尤其去年金融危机导致实体经济衰退，欧盟市场严重萎缩，再加上外来产品竞争压力，许多企业都难以为继，失业率居高不下，要求保护的声音日渐高涨。根据欧委会的统计，欧盟2009年前两个季度GDP分别同比下滑4.4％和4.9％，预计2009年失业率超过9.6％，明年将超过10％。值得一提的是，多家欧洲智库均认为，虽然此次金融危机源自美国，但欧洲受伤更深，其经济衰退可能比美国时间更长、程度更深，这为保护主义抬头提供了客观环境。

从法律上看，欧盟善于利用反倾销制度漏洞。在WTO框架下，贸易保护工具多种多样，如反倾销、反补贴、保障措施等，但欧盟使用最多的是反倾销，被认为是世界上最热衷于实施反倾销的经济体。据统计，欧盟目前正在实施的反倾销有130项，而反补贴只有7项。欧盟“青睐”反倾销的一个重要原因是WTO相关规定有漏洞。WTO《反倾销协议》虽然规定缔约方实施反倾销需要满足三个条件(1.进口产品构成倾销；2.倾销对国内产业造成损害；3.倾销和损害之间有因果关系)，但未明确“合理”反倾销与“滥用”反倾销之间的区别，且在具体实施上各国可根据各自法律执行，这给反倾销的实施留有广泛灰色地带，容易被滥用。尤其对“非市场经济国家”而言，在“替代国”的选择上WTO也没有明确规定，更给欧盟留有操作空间。

从政治上看，欧盟决策机制为反倾销推波助澜。欧盟对某产品征收反倾销税，固然会保护欧盟内相关企业，但也会抬高该产品价格，令消费者、零售商、下游产业用户等的利益受损。按理说，欧盟应权衡各方利益决定是否发动反倾销，欧盟《反倾销条例》也明确规定，反倾销只有在符合“公共利益”的情况下才能实施。但欧盟在实施过程中，消费者、零售商等的利益很少得到体现，欧盟委员会更多考虑的是企业利益，主要原因在于这些企业可以积极游说，而消费者、零售商很难组织起来。这导致一项反倾销措施尽管对欧盟整体而言不利，但仍然在政治上可行。尤其对中国来说，“中国威胁论”在欧洲盛行，一旦关于中国产品的反倾销调查启动，官方很容易获得政治支持，最终结果往往是征收反倾销税。

欧盟反倾销的运作特点

欧盟作为多国家联合体，决策和执行程序复杂。要有效应对欧盟反倾销，有必要了解其背后的运作情况。通过研究近些年欧盟反倾销案例，可以发现以下一些特点。

第一，亚洲等地区的新兴经济体是主要对象。新兴经济体崛起给欧盟带来沉重竞争压力，也因此成为欧盟反倾销重点目标。据统计，欧盟近lO年的反倾销调查中，59％的对象是亚洲国家(中国22％，印度7％，韩国7％)，东欧国家26％，北非及中东6％，拉美2％。从中可看出，反倾销对象几乎全是新兴经济体，中国是头号目标，而美国、日本等发达经济体所占比例微乎其微。

第二，竞争力下滑产业是重点保护目标。1998～2008年全部反倾销产品中，金属、化工和工业半成品占据74％，这些曾是欧洲的优势产业，目前处于衰落之中。新兴市场国家的低成本产品进入世界市场给欧洲带来沉重压力，不得不寻求保护。值得一提的是，随着新兴市场国家产业结构升级，对欧盟的冲击正从钢铁、化工等传统产业，向电器等价值链上端产业转移，未来欧盟反倾销的领域也可能随之转移。

第三，行业协会是高手。统计表明，欧盟委员会发动的反倾销调查中，90％是行业协会或委员会等组织代表企业提出申诉，企业直接发起的仅有10％。欧盟企业选择行业协会“代言”，主要原因是行业协会影响力大，与欧盟委员会关系密切，熟悉反倾销法规及运作，还可整合行业力量，满足发起反倾销调查所需的涉及企业产量占欧盟总产量25％的要求。比如在钢铁行业，欧洲钢铁业协会和钢铁保护委员会，近10年就23次成功推动欧盟委员会对外来钢产品实施反倾销；在化工领域，欧洲化肥制造业协会代表其成员，15次成功推动欧盟对尿素和硝酸铵征收反倾销税。

第四，运作透明度低。根据欧盟法律，发动反倾销调查需要满足多项条件。欧盟委员会虽然表示反倾销调查“严格而专业地执行”，但实际操作过程透明度低，经常未披露相关信息，时有违规、疏漏之处，如欧盟在多数反倾销案中未能说明反倾销措施是否符合“公共利益”条款，价格计算上也经常出现模糊、错误之处。今年初欧盟决定对中国钢铁紧固件征收反倾销税，就未按规定披露申诉企业名单。甚至有欧洲智库的贸易政策专家认为，欧盟委员会的这些做法并非是失误，而是被“政治操纵”。

第五，反倾销调查一旦启动，极有可能采取惩罚措施。欧盟委员会在收到反倾销申诉后，根据情况决定是否发动反倾销调查。统计表明，一旦反倾销调查启动，最终征收反倾销税的可能高达74％，且税率远远高于正常关税，如钢铁、金属、化工和零部件，欧盟的平均反倾销税率分别是30％、26％、24.9％和30.6％，而关税率分别是2％、2％、4.6％年订4.1％。

中国需要反思

1979年以来，欧盟对中国产品发动的反倾销措施已经有140余次，中国是欧盟反倾销的头号目标。通常，我们在欧盟出台反倾销措施后都会谴责其搞保护主义，这虽然会让我们在舆论上占据一定优势，但双方都对反倾销是保护主义工具这一点心知肚明，口水战对于解决问题帮助不大，关键还要在实际操作层面找到办法。

欧盟反倾销近年屡屡得手的一个重要原因是善于利用规则。反倾销原本是WTO赋予缔约方维护公平竞争环境的工具，但由于制度设计有缺陷，在实践中沦为保护主义的帮凶。西方人崇尚规则，也善于利用规则。中国既然已经加入WTO，也要善于利用规则来保护自己。在欧盟层面，就欧盟委员会反倾销违反“公共利益”原则等违规之处，中方可加强与欧盟进口商、零售商等的沟通合作，根据欧盟法律向欧洲法院提出诉讼，对欧盟委员会的违规行为加以制约。在WTO层面，中国可以借多哈回合谈判等机会，推动WTO完善反倾销规则，减少其被欧盟滥用的机会。

中国企业在欧盟反倾销案中吃亏的另一个原因是企业应诉不力。一是发现晚，通常是欧盟发动反倾销调查后才发现；二是应诉不积极，很多企业甚至不应诉。鉴于单个企业能力有限，中国可以考虑鼓励出口企业的行业协会发展应对外国反倾销的职能，充实所需资金和人才，及早发现外国反倾销苗头，整合行业力量应对。此外，出口企业还可通过行业协会协调出口策略，避免中国企业间的低价竞争引发倾销嫌疑。

中国还可以考虑主动监控对欧产品出口增速。统计显示，对欧出口增速过快的产品最容易招致反倾销调查。以无缝钢管为例，2005年中国对欧出口为3.5万吨，2008年猛增至55.2万吨，引起了欧洲钢铁业和欧盟委员会的极大关注。今年7月，欧盟甚至在不能证明中国产品对欧洲企业造成损害的情况下，以“伤害威胁”为由对中国产品征收反倾销税，创欧盟先例。鉴于反倾销税率高、期限长(一般为5年)，我们应该主动监控对欧出口增速，必要时加以控制，避免遭反倾销调查。