蒙牛为何失去了令人尊敬的力量

孙全胜

在三聚氰胺事件爆发一周年之际，重提牛根生、蒙牛话题，对于《新营销》来说，有着特殊的意义。

2006年11月刊《新营销》杂志，刊登了当时《南风窗》总编辑、《新营销》编委会主任秦朔的文章，标题为《忠告蒙牛一与牛根生商榷蒙牛如何基业长青》，客观分析了蒙牛的优势、长处以及劣势、短处，而且秦朔先生是以“商榷”的口吻，对狂飙突进的蒙牛提出忠告，文章的立意是不希望蒙牛成为“领风骚没几年、速生速灭的流星”。

然而。极具讽刺意味的是，正如秦朔先生所说，“在媒体上，你看到的蒙牛只有赞歌一片，而且完美无缺。即使是蒙牛明显有问题的行为，如果媒体想正常报道，也会迅速被蒙牛调动力量加以‘消灭”，对于这么一篇充满善意的文章，无论是当时还是现在，当你用谷歌或百度进行搜索时，你很难搜索到，它被“消灭”了。

事实上，三聚氰胺事件和蒙牛特仑苏OMP事件之后，重读秦朔先生的这篇文章，相信任何一个人都会别有一番滋味在心头，包括牛根生和蒙牛的员工。因为，秦朔先生关于牛根生及其蒙牛的“预言”，仅仅在两年之后，竟然是一语成谶。

让蒙牛“消灭”之而后快的这篇文章，其核心内容是对牛根生提出三条忠告。

其一，“希望蒙牛从‘营销机器迈向扎实提升产品能力”。蒙牛从来都没有把重点放在牛奶生产上，它本身不拥有奶牛场，而是同几千个牛奶供应商签订供货协议。由于牛奶来源太多，蒙牛“难以控制原材料的质量，容易受到牲畜疾病爆发的打击”。人们看到的结果是，“牲畜疾病”没有“爆发”，三聚氰胺“爆发”了，给了牛根生重重的一击。

其二，“希望蒙牛从关注对手到更关注消费者”。秦朔先生说，“中国企业一直很难避免的一个弊端，是对竞争对手的关注远远超过对消费者的关注。所以，一方面是竞争者之间互相厮杀。价格战此起彼伏，另一方面是喜欢用一些玄虚概念对付消费者，而不是真正为消费者创造价值，通过产品创新实现高附加值”，“蒙牛似乎也在不知不觉中染上了这种习性”。蒙牛用炒作概念对付消费者最典型的例子是特仑苏OMP,当媒体披露了OMP的真相后，蒙牛不断用新的谎言圆其“玄虚概念”，在不诚信的道路上越走越远，最终付出了惨重的代价。

其三，希望蒙牛“走出‘自我神话，保持谦卑和学习态度，提升自身的修养和境界”。秦朔先生说：“一些蒙牛管理者身上体现出的蛮横、凶悍、粗鲁，让不少曾经的接近者开始对其‘惧而远之……看着今天蒙牛的一些行为做派，想到曾经令我感动的‘牛氏故事，我有时不禁怀疑，那些美好的东西难道只是企业发展的一种工具，一旦强大之后就开始异化?企业合乎道德的行为难道只是商业利益驱使下的一种机会主义选择?”无论是三聚氰胺事件还是特仑苏OMP事件，证明了秦朔先生的判断是正确的，牛根生及其蒙牛是典型的机会主义者，在其手中，商业伦理完全成为一个营销工具，一旦触及其商业利益，便弃掷商业伦理如同一双穿破了的鞋子。

从《新营销》刊发这篇文章到三聚氰胺事件爆发，时间长达两年，对于牛根生、蒙牛来说，两年时间可以做很多事情。不妨设想一下,假如牛根生、蒙牛虚心听取了秦朔先生的忠告，如今会是一种什么样的景象?

或许，在三聚氰胺事件中，蒙牛会像三元乳业一样成为中国乳业最后的两个“安全孤岛”；或许，特仑苏OMP事件不会发生；或许，牛根生根本就不用流着“鳄鱼的眼泪”写什么“万言书”，担心“民族品牌”落入外资之手；或许，中粮集团压根就没有进入蒙牛的机会；或许，蒙牛品牌真正进入基业长青的良性发展轨道……

可惜，现实过于残酷无情，不切实际的假设有时仅仅是意淫的一种方式。它无法让意淫对象生儿育女，甚至享受性的快感。

“我不愿意看到，蒙牛失去那些曾经感动我的力量，让我尊敬的力量。失去这些力量的蒙牛，越强大，将越令人担心。”当年，秦朔先生如此表达自己的忧虑。

如今，蒙牛重新上路了，希望它能够找回自己曾经让世人“感动”、“尊敬”的力量!